Квалификация убийства двух или более лиц остается предметом дискуссий как в прошлом, так и в настоящем. Данное преступление отличается высокой степенью тяжести, поскольку деятельность преступника приводит к смерти нескольких лиц, что характеризует его особо опасным.

В первоначальной редакции п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 27.01.2025) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывал, что п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует вменять только, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. В результате чего по данному пункту квалифицировались все убийства, которые совершались одновременно или с разрывом времени, но охватываемые единым умыслом.

Тульский областной суд квалифицировал деяния В. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. В., отбывая наказание за грабеж, дал клятву другим заключенным, что расправится со свидетелями, которые давали уличающие его показания [1]. Выйдя из колонии, он попытался убить свидетеля Ж. ударом ножа в спину. Через несколько дней он подкараулил сестру Ж.- второго свидетеля, и когда она выходила с работы, стал преследовать ее с целью нанести удар ножом в спину. Преступные действия В., несмотря на разрыв во времени (покушение на убийство одного лица и приготовление к убийству второго) охватывались единым намерением и совершены по одному мотиву — мести за выполнение общественного долга. В этом и подобных случаях имелись основания для признания, содеянного единым преступлением, направленным на причинение смерти двум лицам. Подобная практика была достаточно устоявшейся.

Однако, несмотря на это, 3 апреля 2008 года Пленум Верховного Суда РФ внес коренные изменения и отказался от единства умысла виновного на причинение смерти двум и более лицам как квалификационного признака рассматриваемого убийства, что привело к критике со стороны научного сообщества. В новой редакции (ред. от 03.03.2015) значение придается не единству умысла, а количественному признаку (т. е. по количеству лишенных жизни лиц), и отмечается независимость разрыва во времени между убийствами (не имеет значение одновременно или через какое-то время).

В результате произошло усиление ответственности за убийство двух или более лиц, поскольку до изменений, при наличии разрыва во времени и при отсутствии единого умысла, деяния оценивались как самостоятельные, и каждое квалифицировалось по ч.1 ст. 105 УК РФ. По действующим правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в анализируемом случае виновному могло бы быть назначено наказание в виде лишения свободы не более 22,5 лет (независимо от количества потерпевших). Тогда как при вменении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ максимальным наказанием может стать пожизненное лишение свободы.

Так, Тюменский областной суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на 17 лет без ограничения свободы [2]. На основании материалов уголовного дела в ходе распития спиртных напитков, между Ш. и потерпевшим произошла ссора вследствие личных неприязненных отношений, в ходе которой Ш. кулаком нанес потерпевшему два удара в область шеи. После этого Ш., с целью причинения смерти другому потерпевшему, взяв топор, который находился рядом с ним и обухом нанес не менее четырех ударов в область головы потерпевшему, причинив многооскольчатый перелом костей свода черепа, повлекший смерть последнего.

Полагается, что редакцией Верховный Суд РФ стремился защитить интересы потерпевших и восстановить справедливость. Но сама формулировка «убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений» противоречива, поскольку противоречит нормам уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения (п. 2. ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Однако новая редакция Постановления Пленума ВС РФ об оценке поведения лиц, совершивших убийство двух или более лиц, которые между собой никаким образом не связаны (т. е. мотивом, умыслом, целью, временем) противоречит действующему законодательству. Вызывает сомнения такая позиция Верховного Суда РФ, т. к. он основывается на противоречивой интерпретации совокупности преступлений, изложенной в ч. 1 ст. 17 УК РФ [3, с. 412]. При этом практика по другим делам остается прежней (т. к. разъяснения касаются только убийства двух или более лиц).

Также дискуссионным вопросом является формулировка квалифицирующего признака «в отношении двух или более лиц».

Н. Ф. Кузнецова трактует «совершение двух или более преступлений» как определенную разновидность сложного преступления, а именно преступления с наличием второго более тяжкого последствия [4, с. 285]. Но п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывает не на самостоятельные преступления, а на количество лиц (потерпевших), которым причиняется смерть в случае совершения единичного преступления.

Н. Н. Коротких указывает, что убийство двух и более лиц может признаваться продолжаемым преступлением со всеми его признаками [5, с. 90]. П. С. Яни удостоверяет: «Убийство двух и более лиц всегда единое преступление, но не всегда единое продолжаемое» [6]. Согласимся с данной точкой зрения.

В некоторых составах отсутствует признак «в отношении двух или более лиц» (в частности, ст. ст. 115, 116, 119 УК РФ и др.), следовательно, действия виновного в отношении нескольких потерпевших подлежат квалификации по совокупности преступлений. Таким образом, изменения в ч. 1 ст. 17 УК РФ не решают противоречий, возникших в регулировании ответственности за совокупность преступлений в связи с исключением признака неоднократности. И не нужно отождествлять понятия неоднократность и совокупность преступлений, так как они имеют различный правовой характер [7, с. 12].

Разные стадии убийства двух или более лиц (оконченное преступление и покушение на убийство) образуют совокупность преступлений.

Во время употребления спиртных напитков между С. и Л. Возникла ссора, в ходе которой Л. ударил С. поленом по голове, которая упала на пол от удара. После Л. взял лом и острой частью нанес ей несколько ударов по голове. В это время проснулся С-в, которого Л. также несколько раз ударил ломом по голове. Л. услышал, как проснулся ребенок и порезал ему горло горлышком от бутылки. На следующий день к дому С. пришел Ч. и заметил в ограде дома Л. и Б., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, он увидел мертвых С. и С-ва, у которых имелись повреждения в области головы и ребенка, который хрипел. Решив вызвать помощь, Ч. попытался выйти из дома, но на крыльце его встретили Л. и Б., у которых в руках были лопата и грабли. Л. нанес Ч. удар лопатой в плечо, после чего тот зашел обратно в дом, через окно вылез наружу и побежал в здание суда, откуда сторож вызвал полицию и машину скорой помощи. В результате анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Л. в убийстве двух лиц, в покушении на убийство малолетнего ребенка и на убийство Ч. и верно квалифицировал его действия в этой части обвинения по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ [9].

Литература:

1. Приговор Тульского областного суда от 08.12.2013 г.
2. Приговор Тюменского областного суда от 04.09.2013 г.
3. Беджаше Р. М. К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц // Наука среди нас. — 2018.
4. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.
5. Коротких, Н. Н. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц // Юридическая наука. 2016.
6. Яни, П. С. Является ли убийство двух и более лиц продолжаемым преступлением? // Законность. 2017.
7. Бавсун, М. В. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление / М. В. Бавсун, Н. Н. Куличенко // Уголовное право. 2007.
8. Верховный Суд РФ. Дело № 72-АПУ 14–71. Апелляционное определение от 29.01.2015 г.
9. Верховный Суд РФ. Дело № 19-АПУ 14–36СП. Апелляционное определение от 11.12.2014 г.
10. Кулешова И. В. К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kvalifikatsii-ubiystva-dvuh-ili-bolee-lits (дата обращения: 06.04.2026).