Актуальным направлением государственной политики является борьба с преступлениями, совершенными в соучастии. Достаточно большое количество преступлений, связанных с убийством, совершаются в соучастии, однако на практике зачастую бывает сложно дать таким посягательствам правильную уголовно-правовую оценку. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть проблемы соучастия именно в контексте такого состава преступления как убийство.
Стоит заметить, что ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ [1]) не выделяет формы соучастия в отдельные квалифицирующие признаки, а объединяет их в рамках п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (кроме преступного сообщества).
Пленум ВС РФ ориентирует правоприменителя на необходимость учета при квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ положений ст. 35 УК РФ, раскрывающей понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц [2].
Вместе с тем, постановление Пленума ВС РФ, посвященное судебной практике по делам об убийстве, не разъясняет всех проблемных аспектов квалификации соучастия, например, с распределением ролей.
На мой взгляд, в основе проблем уголовно правовой оценки убийств, совершенных в соучастии, лежит отраженная в ст. 35 УК РФ конструкция группы лиц по предварительному сговору.
Стоит отметить, что в науке вопросы, связанные с квалификацией убийства, совершенного в соучастии, являются предметом многочисленных дискуссий. Так, одни авторы считают, что группа лиц по предварительному сговору может иметь место и с одним исполнителем, который действует совместно с другими соучастниками. При этом справедливо отмечается, что соучастие с распределением ролей более опасно. В связи с этим, предлагается вменение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ вне зависимости от количества лиц, выполняющих объективную сторону [5].
На мой взгляд, данная позиция не соответствует положениям уголовного права о дифференциации уголовной ответственности. В таком случае, будет иметь место ярко выраженное несоответствие наказания и степени общественной опасности совершенных преступных деяний. Законодатель не случайно разделил соучастников на виды и предусмотрел особенности ответственности соучастников преступления в ст. 34 УК РФ. В связи с этим, действия одного исполнителя и других соучастников не могут квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В науке уголовного права имеется также и другая позиция, согласно которой группу лиц по предварительному сговору могут образовывать не менее двух исполнителей, но возможно также соучастие с распределением ролей. Пленум ВС РФ также признает участниками группы лиц по предварительному сговору только соисполнителей.
Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики. Так, Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. совершили группой лиц по предварительному сговору убийство П. Из материалов дела следует, что у подсудимых Михайловского В. Ю. и Гуцу Р., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П. возник умысел на убийство последнего. Во исполнение своего умысла Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, умышленно, со значительной силой нанесли П. не менее 35 ударов по телу потерпевшего. В продолжение преступного умысла, направленного на убийство П., подсудимые Михайловский В. Ю. и Гуцу Р. с целью приискания орудий преступления проследовали по адресу проживания Гуцу Р., где каждый из них взял с собой нож, и вернулись к зданию кафе «<данные изъяты>»; преодолевая сопротивление П., умышленно нанесли П. не менее 39 ударов ножами. В результате совместных умышленных действий подсудимых от комбинированной (тупой и острой) сочетанной травмы, наступила смерть П. на месте происшествия [4].
Кроме того, стоит отметить, что несмотря на достаточно долгое существование разъяснений Пленума ВС РФ по вопросам квалификации убийства, совершенного в соучастии, на практике зачастую принимаются решения, не учитывающие разъяснения высшей судебной инстанции.
Так, Фадеев В. И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «ж», «з» ст. 105 УК РФ.
Из предъявленного Фадееву В. И. обвинения в совершении убийства суд исключил квалифицирующий признак (п. «ж») в силу следующего. Органом предварительного следствия Фадееву Ф. И. вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с <...>, однако последний не принимал непосредственного участия в лишении жизни Ф. И. О. № 1, убийство которого было совершено одним Фадеевым В. И., который из пистолета произвел выстрел в спину потерпевшего. С учетом изложенного, при одном исполнителе, убийство Ф. И. О. № 1 не может быть квалифицировано по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ [3].
Таким образом, в случае совершения убийства непосредственно одним исполнителем наряду с другими соучастниками невозможна квалификация по п «ж» ч. 2 ст. 105 УК ни в отношении исполнителя, ни в отношении иных соучастников. Следовательно, квалификация действий иных соучастников зависит от количества исполнителей, которые принимали непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, и для квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо минимум двое исполнителей.
Решением сложившейся ситуации может стать внесение соответствующих изменений в постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Представляется целесообразной выработка единой позиции по вопросу количества исполнителей при совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, поскольку в настоящее время отсутствует единообразное понимание ч.2 ст. 35 УК РФ в части, касающейся субъектного состава группы лиц по предварительному сговору. Видится целесообразным дополнить п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснением о том, что совершение убийства группой лиц возможно только в случае выполнения объективной стороны преступления не менее двумя соисполнителями. Предлагается дополнить абз. 3 п. 10 вторым предложением следующего содержания: «предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность не менее двух лиц, которые намериваются выполнять объективную сторону преступления (соисполнители), состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего».
Вместе с тем полагаю, что в основе проблем уголовно правовой оценки убийств, совершенных в соучастии, лежит конструкция ст. 35 УК РФ, в которой раскрывается содержание различных форм соучастия. В частности, нормативное определение группы лиц по предварительному сговору не определяет количество лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону преступления. При этом, особенностью группы по предварительному сговору является участие в совершении преступных деяний лиц, заранее договорившихся о его совершении. В связи с этим, представляется необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 35 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем непосредственно участвовали не менее двух исполнителей, заранее договорившихся о совместном совершении преступления». Данная формулировка позволит закрепить в законе позицию Пленума Верховного Суда РФ, получившую широкое распространение в уголовно правовой доктрине и правоприменительной практике.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.
- Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2019 по делу № 2–52/2019 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/IrJjL4Jj3agK/ (дата обращения: 11.09.2021).
- Приговор Ленинградского областного суда от 06.12.2017 по делу № 2–34/2017 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rgITUfTwuar8/ (дата обращения: 11.09.2021).
- Машин А. А., Донченко А. Г. Теория и практика квалификации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору // В сборнике: Конституционные и административно-правовые основы российской государственности: история, современность и перспективы развития. 2015. С. 202–206.
