На сегодняшний день одним из приоритетных направлений государственной политики является защита прав и свобод человека, гражданина, обеспечение которых невозможно без успешного противодействия коррупционным преступлениям. Одним из наиболее ярких проявлений которых выступает взяточничество. Посредник — важнейший элемент преступной системы, которая формирует социальные, коррупционные связи на всех уровнях государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Вопросы о понятии организованной преступности является одним из приоритетных в науке уголовного права. Кроме того, такой вид коррупционной деятельности как посредничество во взяточничестве все чаще приобретает черты профессиональной преступности. На сегодняшний день мы можем говорить о некоем виде предпринимательской деятельности, направленном, на оказание таких услуг как посредничество во взятках.
Получение и дача взятки весьма распространенные, но достаточно сложно-раскрываемые категории дел. Дача и получение взятки, по мнению ряда авторов, образуют один состав, лишь юридико-технически разделенный на несколько статей. Так, Б. В. Волженкин, считает, что дача и получение взятки, как и посредничество, — преступления, совершенные в так называемом необходимом соучастии [6].
В 1960-е гг. Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение, которое позволяло отнести к посредничеству как физическое, так и интеллектуальное посредничество. В результате подобного разъяснения возникло множество споров, которые загнали практических работников того времени в тупик. Дошло до того, что разграничение таких понятий как посредничество и соучастие в даче и получении взятки стало невозможным. В последующем, этот вопрос был разрешён постановлением Пленума ВС СССР от 1977 года, который отказался от этой идеи и отнес к посредничеству исключительно физическую передачу ценностей от взяткодателя к взяткополучателю, т. е. посредничество, тогда как все остальное содействие, способствование этим лицам при реализации коррупционного соглашения расценивалось Пленумом как соучастие в даче или получении взятки.
При принятии нового УК РФ 1996 года, законодатель не выделял посредничество во взяточничестве как самостоятельный состав преступления. В связи с чем, то и дело возникали различные казусные ситуации, связанные с квалификацией действий посредника во взяточничестве. В связи с чем, в п. 8 утратившего силу Постановления от 10.02.2000 № 6 Пленума Верховного Суда РФ, была дана регламентация. Так, было указано, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ [2].
Такое деяние как посредничество во взяточничестве было криминализировано в Российском законодательстве лишь 2011 году через ст. 291.1 УК РФ, но к числу новел отечественного законодательства его можно отнести с трудом. Так, УК РСФСР в ст. 174.1 предусматривал ответственность за посредничество во взяточничестве. Однако признаки данного деяния так и осалились не раскрытыми.
Введение новой статьи уголовного закона, тем не менее, не решило проблемы соотношения посредничества во взяточничестве и института соучастия в преступлении. В теории все также существовать позиция, по которой посредничество во взяточничестве рассматривается лишь как форма пособничества при даче и получении взятки. Так, С. А. Ершов в своем диссертационном исследовании указал на то, что состав посредничества во взяточничестве по сути тождественен пособничеству. Если обратиться к буквальному толкованию термина «посредничество», то как правило, под ним понимается «содействие соглашению, сделке между сторонами». По своей сути, посредник при взяточничестве помогает сторонам коррупционной «сделки» осуществить преступление, содействует им в этом, что и является прерогативой пособника [7].
Выделение в уголовном законодательстве посредничества во взяточничестве как отдельного состава преступления имело двоякие последствия. С одной стороны, с учетом выделения противодействия коррупции как одного приоритетных направлений государственной политики, несомненно, увеличит степень противодействия коррупционным преступлениям. Но в то же время, это создает некоторые сложности при квалификации данного вида преступлений, то есть возникают объективные сложности при разграничении посредничества во взяточничестве с такими смежными составами коррупционных преступлений как дача взятки (ст. 291 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), покушение и соучастие в преступлении (ст. 30 и ст. 33 УК РФ).
Исходя из содержания ст. 291.1. УК РФ, посредничество во взяточничестве, представляется возможным, условно разделить на две категории. Это либо непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо же иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. При квалификации непосредственной передачи взятки возникает вопрос о предмете взятки, так как непосредственная передача предмета взятки может быть осуществлена только если предмет материален (вещи, ценные бумаги и др.), а имущественные права, фактическое вручение которых не представляется возможным должны быть отнесены ко-второй категории посредничества в ст. 291.1 УК РФ. В этой связи полагаем необходимым обратиться к Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Так, п. 13.2 указанного постановления ориентирует на то, что посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки, к таковым можно отнести ведение переговоров, организация встреч и т. п. Важной особенностью при квалификации является то, что интеллектуальное посредничество выраженное в организации переговоров, встреч, будет считаться оконченным независимо от окончания основного состава [4].
При квалификации действий посредника наиболее сложным представляется разграничение взяточничества и посредничества во взяточничестве. Так, Ю. С. Варанкина и В. Д. Ларичев в своей работе указывают на то, что передача взятки через посредника по поручению взяткодателя фактически может быть квалифицирована по ст. 291 УК РФ, что ведет к усилению ответственности взяткодателя. Таким образом, посредник передающий взятку по поручению взяткодателя совершает более тяжкое преступление, нежели сам взяткодатель по ст. 291 УК РФ
Особого внимания заслуживает и такой обязательные признак посредничества во взяточничестве как значительность размера взятки (не менее 25 тыс. руб.). Казус состоит в том, что в случае не достижения необходимой для квалификации суммы, применение положений ст. 291.1 УК РФ не допускается, то появляется потенциальная возможность применения соучастия в получении или даче взятки (ст. 33 и ст. ст. 290 или 291 УК РФ), так как для данных составов отсутствует требование значительности.
На основании вышеизложенного, мы можем выделить такую проблему квалификации как отсутствие четких границ между институтом соучастия в преступлении и ч. 1 ст. 2911 УК РФ дублирующей нормы данного института. В зависимости от конкретного способа совершения деяния, посредничество во взяточничестве может быть квалифицировано как пособничество или соисполнительство дачи либо получения взятки и каждый такой способ должен регулироваться судебной практикой.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022);
- Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000.
- Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 № 4.
- Яни П. С. проблемы квалификации посредничества во взяточничестве / П. С. Яни // Законность. — 2013. — № 2. — С. 25.
- Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые аспекты получения взятки и посредничества в нем: монография / Ю. С. Варанкина, В. Д. Ларичев. — Москва: Юрлитинформ, 2018. — 152 с.
- Волженкин Б. В. О правовой природе дачи взятки и посредничество во взяточничестве / Б. В. Волженкин // Избранные труды по уголовному праву и криминологии [1963–2007гг]. — Санкт-Петербург: Юрид. центр, 2008. —969 с.
- Ершов С. А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ярославль, 2014. 226 с.
