Под объективной стороной состава преступления в науке уголовного права понимается совокупность его внешних признаков, характеризующих общественную опасность деяния, ее степень [3, с. 7–11; 4, c. 157–161]. Признаки, образующие объективную сторону преступления, подразделятся на обязательные и факультативные. К обязательным признакам, как известно, относятся общественно опасное деяние в форме действия и бездействия, преступные последствия и причинно-следственная связь между ними. К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся место, время, способ, средства и орудия совершения преступления.
В ст. 230.1 УК РФ установлена ответственность за склонение спортсмена тренером, специалистом по спортивной медицине либо иным специалистом в области физической культуры и спорта к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 230 настоящего Кодекса.
Следует отметить, что в бланкетном ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» используется более общее понятие допинг: нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Таким образом, законодатель воспринимает допинг, как определенный процесс, связанный с нарушением антидопингового правила. Такое понимание соответствует международно-правовым нормам в рассматриваемой области.
При этом, в соответствии со ст. 26 Закона нарушением антидопингового правила являются одно или несколько следующих нарушений:
1) использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода;
2) наличие запрещенных субстанций либо их метаболитов или маркеров в пробе, взятой в соревновательный период или во внесоревновательный период из организма спортсмена, а также из организма животного, участвующего в спортивном соревновании;
3) отказ спортсмена явиться на взятие пробы, неявка спортсмена на взятие пробы без уважительных причин после получения уведомления в соответствии с антидопинговыми правилами или уклонение иным образом спортсмена от взятия пробы;
4) нарушение требований антидопинговых правил, касающихся доступности спортсмена для взятия у него проб во внесоревновательный период, в том числе непредоставление информации о его местонахождении и его неявка для участия в тестировании;
5) фальсификация или попытка фальсификации элемента допинг-контроля;
6) обладание запрещенными субстанциями и (или) запрещенными методами;
7) распространение запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода;
8) использование или попытка использования, назначение или попытка назначения запрещенной субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещенного метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил.
Следовательно, в рассматриваемой уголовно-правовой норме изначально заложено ограничение в сфере ее применения. Ответственность установлена за склонение к нарушению только отдельных допинговых правил: использование субстанций и методов, запрещенных в спорте. Такой подход также соответствует принятому в большинстве зарубежных уголовных законов подходов к вопросу об установлении уголовной ответственности за деяния, связанные с допингом. Российский законодатель посчитал, что только указанные в ст. 230.1 УК РФ и 230.2 УК РФ виды нарушений антидопинговых правил должны быть криминализированы.
Согласно примечанию к статье 230.1 УК РФ, под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений, предоставления информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранения препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.
Следует отметить, что применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме законодатель отошел от традиционной трактовки склонения к каким-либо действиями, расширив перечень возможных способов склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.
Ранее разъяснения понятия «склонение к чему-либо» давал Верховный суд РФ в нескольких Постановлениях Пленума. Так, в Постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» [1] указано, что под склонением, вербовкой или иным вовлечением определенного лица (группы лиц) в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205.1 УК РФ, следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в совершение одного или нескольких указанных преступлений, например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в совершение хотя бы одного из указанных преступлений.
В другом Постановлении, близком по специфике предмета преступления, — Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [2] — отмечается, что склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т. п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.
Таким образом, традиционно склонение понимается, как возбуждение желания к совершению определенных действий, либо вовлечение в совершение определенных действий. То есть предполагается, что виновный своими действиями спровоцировал у иного лица желание на совершение определенных действий, которые для него выгоды.
Однако при описании признаков склонения применительно к ст. 230.1 УК РФ указано, что по ним понимаются любые умышленные действия, способствующие использованию спортсменом запрещенной субстанции или методов, запрещенных в спорте. Такой подход к пониманию содержания действия-склонения представляется не вполне удачным. Указания на действия, способствующие использованию спортсменом запрещенных субстанций или методов, не предполагает навязывание ему своей воли, а представляет собой лишь способствование совершению таких действий.
Также указание на ряд способов склонения, согласно примечанию к ст. 230.1 УК РФ, вызывает определенные сомнения. Прежде всего, они касаются указания в законе на предоставление информации либо запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов.
Возникает вопрос: можно ли рассматривать, как склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте предоставление информации о запрещенных методах или даже предоставление самих запрещенных субстанций? Думается, что такой подход противоречит самой сути термина «склонение», которое предполагает возбуждение желания у лица на совершение определенных действий. Предоставление информации, запрещенных субстанций или средств применения запрещенных методов не предполагает этого. Например, информация может быть предоставлена в справочных целях. Следовательно, рассматривать такие действия, как склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, без указания на специальную цель, которая не указана в примечании к ст. 230.1 УК РФ, нельзя.
Еще один способ склонения, указание на который в букве закона вызывает возражения — устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов. Думается, что само по себе устранение препятствий не может рассматриваться, как способ склонения другого лица к приему запрещенных субстанций. Устранение препятствий предполагает определенную помощь со стороны иного лица, но никак не являет собой возбуждение у него желания совершить определенные действия.
Резюмируя изложенное, отметим, что законодатель, на наш взгляд, применительно к ст. 230.1 УК РФ необоснованно расширил перечень способов склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, за счет включения в текст закона указания на действия, которые не являются склонением: предоставление информации, запрещенных субстанций, средств применения запрещенных методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.
Исходя из этого, требуется редакция примечания к ст. 230.1 УК РФ. Представляется, что приемлема с точки зрения теории и удобоприменима на практике могла бы быть следующая редакция этого примечания: «Под склонением спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, в настоящей статье понимаются любые умышленные действия, нацеленные на возбуждение у спортсмена желания принимать запрещенные субстанции и (или) использовать запрещенные методы, в том числе совершенные путем обмана, уговоров, советов, указаний, предложений».
Важным аспектом понимания содержания антидопинговых составов преступлений, объективная сторона которых характеризуется склонением к чему-либо, является проблема определения момента окончания рассматриваемых преступлений.
Следует отметить, что Верховный суд РФ уже давал разъяснение относительно момента окончания ряда составов преступлений, характеризующихся склонением лица к совершению определенных действий. Так, в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205.1 УК РФ, следует считать оконченным преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности.
Таким образом, существует общая позиция Верховного суда РФ, согласно которой для признания склонения к каким-либо действиям оконченным преступлением не требуется совершение потерпевшим желаемых со стороны виновного действий. В принципе, эта позиция логична, если учитывать, что основанием ответственности выступает конкретное запрещенное деяние, а не его последствия. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно установить, что были совершены действия по непосредственному склонению к совершению определенных действий тем или иным способом.
Представляется, что такой подход оправдан и для случаев склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте. Как следствие, преступление, предусмотренное ст. 230.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента непосредственного склонения спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте; вне зависимости от того, использовал он фактически эти субстанции или методы или нет.
Следует также отметить, что ст. 230.1 УК РФ содержит оговорку, что под действие данной уголовно-правовой нормы не подпадают случаи, предусмотренные ст. 230 УК РФ — склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такое исключение представляется справедливым, исходя из цели приема субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, которая предполагает повышение уровня спортивных результатов. При приеме наркотических средств такого улучшения не происходит, поэтому применению в данном случае подлежит ст. 230 УК РФ.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам террористической направленности» // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2012. — № 2.
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными. сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2006. — № 7.
- Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
- Уголовное право. Часть общая / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2005.
