Совершенствование законодательства РФ о правонарушениях в области спорта: международные и национальные тенденции



В научной статье автор представил анализ административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в области спорта, дал краткую оценку происходящим изменениям в законодательстве РФ по рассматриваемому вопросу, определил основные направления совершенствования правового регулирования юридической ответственности за совершение правонарушений в данной сфере. Автором в научной статье осуществлен краткий сравнительно-правовой анализ статьи 6.18 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях; а также статей 230.1–230.2 уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: правонарушения в области спорта, административные правонарушения и ответственность, преступления и уголовная ответственность, допинг, запрещенная субстанция, запрещенный метод, нарушение антидопинговых требований, спорт.

Отечественное законодательство о составах правонарушений в области спорта и отдельных видах юридической ответственности за их совершение развивается постепенно, прежде всего, с учетом запросов современной российской действительности и влияния различных факторов, в том числе международных тенденций, норм и принципов, организаций в этой области.

Так, одним из правовых последствий международного допингового скандала вокруг России, возможности участвовать спортсменов Российской Федерации в крупных мировых спортивных соревнованиях под национальным российским флагом, а также принимать и проводить данные спортивные мероприятия на своей территории стало введение в 2011 году в ст. 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [4] административной ответственности специальных субъектов (тренера, специалиста по спортивной медицине или иных специалистов в области физической культуры и спорта) за нарушение установленных законодательством РФ о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним.

Сложность изучения данной темы заключается в том, что в России практически отсутствуют комплексные, в том числе монографические и диссертационные работы, направленные на исследования правонарушений в области спорта и юридической ответственности за их совершение. Отдельные вопросы рассматриваются в научных статьях Е. С. Крыловой [7], И. В. Кудашовой [8], А. А. Мохова [9], А. В. Чеботарева [10] и др.

В течение практически восьми лет с момента введения в действие статьи 6.18 КоАП РФ российское государство за совершение данного административного правонарушение предусматривало возможность применения к виновному лицу только одного вида административного наказания — дисквалификации. Также важно отметить, что сами спортсмены за умышленное нарушение данных требований к административной ответственности не привлекались.

С 12 мая 2019 году в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 01.05.2019 № 96-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [6] российский законодатель коренным образом пересмотрел свое отношение к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Во-первых, в Российской Федерации впервые предусмотрена административная ответственность в отношении спортсменов за умышленное использование ими или попытку использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Во-вторых, федеральный законодатель к распространителям допинга (запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода) отнес и самих спортсменов, тем самым устранил имевшийся проблем в законодательстве об административных правонарушениях.

В-третьих, пересмотрена объективная сторона данного административного правонарушения, «содействие» заменено на «распространение», что предполагает совершение иных действий со стороны виновного лица.

В-четвертых, федеральный законодатель полностью отказался от применения к вышеуказанным субъектам (спортсменам, тренерам, специалистам по спортивной медицине и иным специалистам в области физической культуры и спорта) за совершение правонарушений, запрещенных обеими частями ст. 6.18 КоАП РФ, административного наказания в виде дисквалификации, заменив его на административный штраф.

В-пятых, в ч. 2 ст. 6.18 КоАП РФ указывается, что административная ответственность за данное деяние применяется, если оно не влечет за собой более строгого вида юридической ответственности — уголовной.

По мнению автора, полный отказ на законодательном уровне от применения дисквалификации как административного наказания в отношении тренеров и других специалистов как в области физической культуры и спорта, так и в области спортивной медицины, необоснован.

Думается, что установление даже значительных по размеру административных штрафов за совершение данных правонарушений будет менее действенным наказанием, нежели угроза потерять свою работу и статус за совершение неправомерных действий.

Следует внести предложение о дополнении ст. 6.18 КоАП РФ следующей административно-правовой нормой: «в случае совершения специальными субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, повторно, то в качестве административного наказания применять к таким лицам именно дисквалификацию на срок до трех лет».

В то же время следует отметить, что одной из возможных причин отказа федеральным законодателем применения дисквалификации как административного наказания является несоблюдение работодателем порядка расторжения трудового договора во исполнение соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. В своем исследовании И. В. Кудашова отмечает, что «на практике часто происходит так, что дисквалифицированный тренер или медицинский работник увольняется по собственному желанию, по соглашению сторон, по какому-либо другому основанию, и запись о дисквалификации в трудовую книжку не вносится. Затем он устраивается на работу в другую организацию и продолжает заниматься той же деятельностью, хотя такого права у него нет» [8, с.29].

В случае дополнения ст. 6.18 КоАП РФ частью о возможности привлечения к административной ответственности спортсменов, тренеров за повторное совершение данного правонарушения в виде дисквалификации, необходимо:

– ввести механизм реального исполнения данного постановления, в том числе законодательного запрета увольнения таких лиц по собственному желанию при поступлении работодателю вступившего в законную силу соответствующего судебного акта,

– установить административную ответственность в отношении работодателя, заключившего трудовой договор (контракт) с дисквалифицированным лицом без надлежащей его проверки (по аналогии со ст. ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Помимо административной ответственности за нарушение антидопинговых требований, в Российской Федерации предусмотрена также и уголовная ответственность (230.1–230.2 Уголовного кодекса Российской Федерации — далее УК РФ) [5].

Следует обратить внимание на то, что федеральный законодатель модифицируя ст. 6.18 КоАП РФ осуществил попытку решить проблемы пересечения и совпадения состава административного правонарушения со смежными составами соответствующих уголовно-наказуемых деяний. Данная проблема получила широкое освещение в научной литературе [10, с. 82; 7, с. 38]. В отличие от законодательства РФ в области административных правонарушений к уголовной ответственности за совершение уголовно-наказуемых деяний привлекаются только специальные субъекты: тренера, специалисты по спортивной медицине либо иные специалисты в области физической культуры и спорта. Преступления, предусмотренные ст. 230.1 и 230.2 УК РФ, также отличаются от состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.18 КоАП РФ объективной стороной их совершения и наступившими правовыми последствиями. Начиная с 12 мая 2019 года, склонение заведомо несовершеннолетнего спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, является только уголовно-наказуемым деянием.

Правоприменительная практика и по делам об административных правонарушениях, и по уголовным делам за неправомерные деяния в области спорта в России не значительна.

Практически данные статьи УК РФ могут никогда не заработать, поскольку склонять спортсменов станут не непосредственно указанные в статье субъекты (тренер и т. д.), а другие лица, возможно и по негласной просьбе тренера. Это могут быть родственники, друзья, продавцы спортивного питания и т. д. Следует поддержать мнение А. В. Чеботарева об исключении из данных уголовно-правовых статей указаний на то, что к уголовной ответственности за совершение деяний, составляющих объективную сторону рассматриваемых преступлений, может совершить только специальный субъект [10, с.83].

Введенные с 12 мая 2019 года нововведения в ст. 6.18 КоАП РФ не сняли всех противоречий между соответствующими административными правонарушениями и преступлениями. Так, правоприменитель, рассматривая и разрешая дела данной категории, должен четко развести понятия: «распространение», «склонение» и «использование», т. к. правильное их понимание непосредственно влияет на дальнейшую квалификацию совершенного деяния и применяемые к виновному лицу меры наказания: административного или уголовного характера. Федеральный законодатель растолковал только понятие «склонение» в примечании к ст. 230.1 УК РФ, но, к сожалению, не раскрыл понятие «распространение» в примечании к ст. 6.18 КоАП РФ и «использование» к ст. 230.2 УК РФ.

Таким образом, в результате ратификации Россией в 2006 году Международной конвенции по борьбе с допингом в спорте [1], Всемирного антидопингового кодекса Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) [2] и других международных правовых актов в сфере противодействия допингу Российская Федерация обратила внимание на необходимость совершенствования правового регулирования юридической ответственности за совершения правонарушений в области спорта, поэтапно вводя административную (2011г.) и уголовную ответственность (2016г.).

Следующим этапом развития отечественного законодательства, направленного на предотвращение допинга в спорте и борьбы с ним, под влиянием международных актов, норм и принципов станут: разработка и внедрение механизма обращения взыскания на доходы и имущество спортсменов, тренеров, врачей и других специалистов в области физической культуры и спорта, полученные от государственных и негосударственных структур за спортивные достижения на соревнованиях различного ранга, в случае последующего выявления совершения ими нарушений антидопинговых правил и применения к ним санкций уполномоченными организациями; уточнение уголовной, административной и дисциплинарной ответственности и соответствующих мер воздействия на спортсменов, тренеров, врачей и других специалистов в области физической культуры и спорта за нарушение антидопингового законодательства на основе результатов правоприменительной практики.

Данные задачи закреплены в разделе I Национального плана борьбы с допингом в российском спорте, принятом Независимой общественной антидопинговой комиссией 01.02.2017г. [3]

Следует поддержать А. А. Мохова, что в настоящее время в борьбе с допингом на территории Российской Федерации недооценен потенциал гражданско-правовой ответственности и гражданско-правовых средств и механизмов борьбы с ним [9,с.521]. Так, в качестве существенного условия в заключаемый договор со спортсменом и тренером, спортивным врачом и иными лицами необходимо включать в качестве безоговорочное соблюдение ими антидопинговых правил, а также установление гражданско-правовой ответственности за их нарушение.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Во-первых, ратифицированные Россией международные акты в области противодействия распространению допинга определили сущность и содержание национальной политики в этой сфере, в том числе направления правового регулирования юридической ответственности за нарушение антидопинговых требований.

Во-вторых, в настоящее время правотворческая деятельность в рассматриваемой области общественных отношений направлена на установление административной и уголовной ответственности за нарушение антидопинговых требований. Первоначально федеральным законодателем была введена в 2011 году административная ответственность, в 2016 году — уголовная, в 2019 году — серьезному изменению подверглась ст. 6.18 КоАП РФ.

В тоже время все имеющиеся теоретико-прикладные противоречия между административной и уголовной ответственностью в данной сфере не были сняты и требуют дальнейшей проработки с учетом результатов правоприменительной практики.

В-третьих, следует рассмотреть вопрос о возврате дисквалификации как административной меры наказания за совершение административных правонарушений в области спорта.

В-четвертых, в качестве субъектов преступления в области спорта необходимо привлекать всех лиц, совершающих данные преступные деяния, независимо от наличия статуса тренера или спортивного медика.

В-пятых, при определении направлений совершенствования правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в области спорта, следует обратить внимание на возможности гражданско-правовой ответственности в этой сфере общественных отношений, в том числе путем включения в качестве существенного условия в гражданско-правовые и трудовые договоры в сфере спорта обязанности по соблюдению антидопинговых требований.

Литература:

1. Всемирный антидопинговый кодекс [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rusada.ru/documents/the-wada-code/ (дата обращения 05.10.2019).
2. Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте» от 27.12.2006 № 240-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2835.
3. Национальный план борьбы с допингом в российском спорте [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/71709064 (дата обращения 05.10.2019).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 01.05.2019 № 96-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. — 06.05.2019. — № 18. — Ст. 2220.
7. Крылова Е. С. Вопросы разграничения уголовной и административной ответственности за нарушение антидопинговых правил / Е. С. Крылова // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2019. — Т.10. — № 1 (35). — С. 37–42.
8. Кудашова И. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере подготовки спортсменов/ И. В. Кудашова// Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2015. — № 1 (19). — С. 28–33.
9. Мохов А. А. Гражданско-правовые средства реализации антидопинговой политики в Российской Федерации / А. А. Мохов // Учебные записки Казанского университета. — 2017. — Т. 159. КН. 2. — С. 520–527.
10. Чеботарев А. В. Новое в законодательстве о борьбе с допингом: пробелы и пути их устранения / А. В. Чеботарев // Социально-политические науки. — 2017. — № 5. — С. 81–84.