В статье автор исследует вопросы проблем, имеющихся в правоприменительной практике при квалификации убийств, совершаемых общеопасным способом.
Ключевые слова : общеопасный способ, способ совершения преступления, квалифицированные виды убийств
Каждое преступление обладает только ему присущей спецификой, сосредотачивающейся в очерченных законом признаках. Важное место среди них отведено способу совершения преступления, включённому в число факультативных признаков объективной стороны состава преступления. Одним из способов осуществления преступного посягательства, относимых к числу обстоятельств, отягчающих совершённое уголовно наказуемое деяние, является общеопасный способ совершения преступления.
Отсутствие каких-либо достаточных законодательных разъяснений по поводу сущности данной категории, её признаков, а также особенностей осуществления конкретного деяния посредством использования рассматриваемого способа создаёт на практике значительные трудности в процессе дачи юридической оценки содеянному. Представляется необходимым уделять повышенное внимание к установлению всех обстоятельств совершенного преступления и к определению его законной уголовно-правовой оценки, поскольку совершение преступного деяния общеопасным способом в отношении интересов личности посягает тем самым на один из важнейших объектов уголовно-правовой охраны в иерархии ценностей, подлежащих защите со стороны государства.
В качестве признака, отягчающего совершённое преступное деяние, общеопасный способ отмечен только в двух статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) применительно к преступлениям против личности. Так, уголовная ответственность предусмотрена за совершение убийства общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также за причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с использованием указанного способа (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Далее следует остановиться на уголовно-правовом анализе умышленного причинения смерти общеопасным способом в целях более детального изучения особенностей исследуемого способа при совершении преступлений против жизни человека.
Следует отметить, что определение указанного квалифицированного вида убийства раскрывается в разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Общеопасный способ убийства представляет собой такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.
Данное деяние приобретает квалифицированный характер благодаря выделению общеопасного способа в качестве обязательного признака состава преступления. Приводимые в научных трудах свойства способа совершения преступления в целом в равной мере должны учитываться и при квалификации убийства, но с поправкой на особенности объекта этого преступления, что придаёт общеопасному способу определённую специфику.
Вследствие того, что применение данного способа способно поставить под угрозу жизнь неопределённого круга лиц, используемые при совершении преступления орудия и средства должны обладать поражающими характеристиками, способными повлечь за собой гибель «основного» потерпевшего, на которого непосредственно направлены действия виновного, но и ещё хотя бы одного иного лица.
Механизм использования вспомогательных орудий и средств должен придать им максимальную разрушительную силу, и может быть при этом направлен на поражение жизненно важных органов или функций человека.
В конечном счете значение будет иметь особая обстановка совершения преступления указанным способом, обеспечивающая реальность угрозы причинения вреда.
В совокупности все объективные признаки должны наделять применяемый способ возможностью создать угрозу для жизни минимум ещё одного человека кроме «главного» потерпевшего [1]. При этом следует отметить, что в силу слабой управляемости и высокой степени вредоносности способа его использование может привести к наступлению самых разнообразных последствий, что потребует дополнительную квалификацию по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
Одним из проблемных аспектов квалификации убийства, совершённого общеопасным способом, является вопрос об уголовно-правовой оценке способа совершения преступления и способа его сокрытия. В частности, представляется необходимым обратить внимание на соотношение между применением общеопасного способа при совершении убийства и его использованием в рамках умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.
В правоприменительной практике имеются факты совершения убийства без квалифицирующих обстоятельств, а способ его сокрытия образовывает состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Вместе с тем, учёт только лишь объективных обстоятельств создаёт условия для ошибочного инкриминирования виновному совершения преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Указанную проблематику можно рассмотреть на следующем примере из судебной практики.
Д., находясь по месту проживания И., сообщил последней о необходимости дачи ему денежных средств в долг. И. передала ему определённую сумму средств, после чего осуждённый, используя нож в целях оказания физического и психического воздействия, выдвинул требование о передаче имеющихся у потерпевшей ювелирных украшений. После исполнения указанных требований И. высказала намерение сообщить в правоохранительные органы о совершенных в отношении неё противоправных действиях, после чего у Д. возник умысел на причинение смерти И. в целях сокрытия совершённого им нападения в целях хищения принадлежащего последней имущества. После чего, он нанёс множественные удары руками и ногами в различные области тела потерпевшей, повлекшие наступление смерти последней. Далее у Д. возник умысел на сокрытие совершенного им преступления, который был реализован путём поджога дома. Следственным органом действия обвиняемого квалифицированы по
п.п. «е», «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В суде кассационной инстанции приговор был изменён. Так, из заключения эксперта, полученного по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть И. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, поджог дома осуществлён для сокрытия содеянного и не являлся способом совершения убийства. Судебная коллегия пришла к выводу, что вменение лицу убийства общеопасным способом следует рассматривать как ошибку в части уголовно-правовой оценки преступных действий осужденного. Определением Верховного суда Российской Федерации из приговора исключено указание об осуждении Д. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ [2].
Указанное свидетельствует о необходимости дачи верной оценки установленным в ходе расследования обстоятельствам, в том числе, не только с точки зрения объективного отражения преступления в обстановке, в которой оно совершено, но и с позиции субъективного отношения лица к содеянному.
Таким образом, в основе квалификации убийства общеопасным способом лежит сам способ совершения преступления, а не «масштаб» наступивших последствий в виде значительного количества потерпевших либо причинения вреда иным охраняемым законом интересам. При этом необходимо также учитывать, что выбор виновным способа должен быть осознанным — таким, чтобы субъект понимал объективную возможность создания реальной опасности для жизни иных помимо выбранной им жертвы лиц [3].
Литература:
- Шахнина, К. С. Уголовно-правовая характеристика квалификации убийства общеопасным способом // Мировая наука. — 2017. № 8(8) [Электронный ресурс] URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32307266
- Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2001 n 81-о01–130 [Электронный ресурс] URL: https://www.lawmix.ru/vas/149346
- Кабурнеев, Э. В. Проблемы ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, либо общеопасным способом // Российский криминологический взгляд. — 2007. № 1(9). С. 227.
