Уголовно-правовая характеристика убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (331) октябрь 2020 г.

Дата публикации: 09.10.2020

Статья просмотрена: 960 раз

Библиографическое описание:

Потанина, В. Д. Уголовно-правовая характеристика убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) / В. Д. Потанина, Н. С. Плотникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 41 (331). — С. 124-126. — URL: https://moluch.ru/archive/331/74063/ (дата обращения: 21.11.2024).



В настоящей статье рассмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Изучены позиции, изложенные в научной литературе, материалы судебной практики. Сделаны выводы о необходимости внесения изменений в формулировку дефиниции, содержащейся в ч. 1 ст. 105 УК РФ; о выделении отдельной гл. 16.1 «Преступления против здоровья», разделении составов посягательств на жизнь и на здоровье по разным главам УК РФ.

Ключевые слова : убийство, состав, ответственность, кодекс, личность, жизнь, здоровье, смерть, человек, неприязнь.

The positions set out in the scientific literature, materials of judicial practice are studied. Conclusions are made about necessary changes in the wording of definitions contained in part 1 of article 105 of the criminal code; to allocate a separate Chapter 16.1 «Crimes against health», the separation of compounds of encroachments on life and health in different chapters of the criminal code.

Keywords : murder, composition, responsibility, code, personality, life, health, death, person, dislike.

Конституция РФ закрепила в качестве основы отечественного конституционного строя, а потому и основы всей практики государственного и общественного строительства то, что в нашей стране высшей ценностью признан человек, а также принадлежащие ему права, свободы [1].

В реализации указанных положений среди основных конституционных прав, которыми наделены представители российского народа, закреплено право на жизнь каждого человека. Столь высокий статус данного, поистине неотъемлемого права, потребовал установления наиболее строгих охранительных норм для случаев его нарушения. Указанные нормы ожидаемо получили закрепление в своде уголовно-правовых запретов нашей страны — в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) [2].

Центральное место права на жизнь обусловлено тем, что, по справедливому указанию исследователей, «жизнь человека — самый ценный и хрупкий дар природы» [6. C. 26–29].

Данный тезис прямо транслирован на структуру УК РФ, где посягательствами на жизнь открывается весь перечень запрещенных его нормами деяний (гл. 16 УК РФ является первой по расположению в Особенной части УК РФ, а нормы, охраняющие жизнь, размещены первыми среди всех запретов, объединенных данной главой).

Рассматривая санкции данных норм, можно увидеть, что статья об убийстве является самой сурово наказуемой из всех норм данной главы, а также практически самой строгой из числа предусмотренных УК РФ уголовно-правовых статей. Подобное решение законодателя, в том числе, исходит из того, что серьезное наказательное воздействие должно сдерживать потенциальных преступников от совершения подобных деяний, а уже совершившим данное преступление лицам обеспечить адекватную содеянному кару.

Несмотря на это, количество убийств в нашей стране продолжает оставаться на высоком уровне, а люди порой предпочитают решать свои бытовые проблемы, политические или социальные разногласия посредством физического устранения неугодного человека. Это свидетельствует о том, что норма об убийстве должна вновь оказаться в сфере внимания научных кругов для определения возможностей по ее совершенствованию. Основу противодействия данному негативному социальному явлению формирует именно уголовно-правовой запрет.

Для того, чтобы качественно противостоять фактам совершения убийств и предупреждать их совершение уголовно-правовыми мерами, требуется глубокое научное исследование нормы ст. 105 УК РФ, а также на основе анализа практики ее применения судами России предложение мер и мероприятий, направленных на повышение качества правового регулирования в данной сфере общественных отношений.

В действующем уголовном законе закреплено четыре типа убийств: простой тип убийства, квалифицированный тип убийства, привилегированный тип убийства, а также особо квалифицированные разновидности убийства, предусмотренные в других отдельных главах УК РФ, поскольку в качестве основного объекта посягательства в них выступают иные объекты уголовно-правовой охраны.

Так, в ч. 1 ст. 105 УК РФ закреплен простой тип убийства, в который, как следует из замысла законодателя, следует относить случаи совершения убийства исходя из мотивов мести или ревности, если отсутствуют признаки, с учетом которых деяние следовало бы относить к разряду квалифицированных составов.

Кроме того, данная группа включает в себя также убийства из зависти и мотивов сострадания. Так, например, согласно приговору по осуждению А. М.: «Как следует из текста судебного акта, 11 декабря 2017 года около 17 часов А. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, на почве личной неприязни к Б., возникшей в ходе ссоры из-за того, что последний, требуя спиртное, нанес А. М. несколько ударов в лицо и скрутил ему левую руку, умышленно нанес Б. один удар ножом в область груди спереди слева, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение, от которого Б. скончался на месте» [3].

Таким образом, в результате анализа приведенных примеров можно прийти к выводу, что в обоих случаях убийство стало последствием ссоры с погибшими, ставшей причиной, либо следствием возникновения личных неприязненных отношений убитого с виновным лицом. В результате анализа существующей судебной практики можно утверждать, что суды РФ не склонны назначать иные виды наказаний, кроме лишения свободы, в случае совершения такого тяжкого преступления, как убийство.

Легальное определение убийства имеет определенные отличия от доктринальных, которыми в достаточно большом объеме изобилует научная литература.

Вместе с тем мы считаем необходимым обратить внимание на нижеследующий проблемный вопрос. Так, систематизируя точки зрения специалистов, можно указать, что в числе признаков, свидетельствующих о наличии именно убийства, называется противоправность (неправомерность, либо уголовная противоправность) при причинении смерти [6. C. 28].

Несмотря на отсутствие такого указания в норме закона, стоит признать, что установление данного признака позволяет отграничить убийство от иных случаев причинения смерти. Например, причинение смерти в случае необходимой обороны лица, что признается при соблюдении условий правомерности, закрепленных законодательно (ст. 37 УК РФ), допустимым по закону поведением и не влечет уголовной ответственности. В этой связи, по нашему мнению, следует поддержать позицию Л. Д. Гаухмана и М. П. Журавлева, указывающих на то, что отмеченный признак требуется включить в определение убийства [4. C. 40–43].

Кроме того, целесообразным нам представляется обратить внимание на формулировку, использованную законодателем при описании нормы: он говорит о том, что убийством является причинение смерти. Вместе с тем, например, в отличие от нашего законодательства законодательство Беларуси (ст. 139) говорит о лишении жизни.

Полагаем, что позиция белорусского законодателя является более правильной, поскольку фактически действия виновного направлены именно на прекращение процессов, сопровождающих жизнь, тогда как наступление смерти — это уже следствие. На основании изложенного предлагаем внести изменения в формулировку дефиниции, содержащуюся в ч. 1 ст. 105 УК РФ, закрепив следующее определение: «убийство, то есть умышленное противоправное лишение жизни другого человека»... — далее по тексту нормы.

Кроме того, представляется, что особенности такого объекта, как жизнь, и его отличие от объекта «здоровье», дают основания для выделения составов посягательств на здоровье в отдельную главу.

В связи с этим мы предлагаем составы посягательств на жизнь и на здоровье разделить по разным главам УК РФ, выделив отдельную гл. 16.1 «Преступления против здоровья».

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс».
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  3. Приговор Самарского областного суда от 29 мая 2018 г. по делу № 22–673/2018 // СПС «Консультант Плюс».
  4. Гаухман Л. Д., Журавлев М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право. 2015. № 1. С. 40–43.
  5. Нешатаев В. Н. Понятие квалификации преступлений / В. Н. Нешатаев, В. В. Векленко // Российский следователь. 2015. N 21. С. 26–29.
  6. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., 2018. С. 28.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, убийство, жизнь, причинение смерти, глава УК РФ, здоровье, научная литература, простой тип убийства, результат анализа, формулировка дефиниции.


Похожие статьи

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Статья посвящена исследованию тех аспектов, которые позволяют правильно и эффективно квалифицировать деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также проанализированы отличительные свойства данного состава от смежны...

Квалифицированные составы убийства: проблемы квалификации и правоприменения

В данной статье изложено исследование основной проблемы при квалификации составов убийства — определения мотивов преступлений по ч.2 ст.105 УК РФ, анализируются п. «е.1», «з», «и». Для более верной квалификации предложено рассмотрение их основных при...

Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления

В настоящей статье анализируются проблемы квалификации преступления против свободы — похищение человека (статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УК РФ)) при отграничении от смежных составов. Проведено исследование, а также сравнен...

Проблемы квалификации кражи, совершенной с банковского счета либо в отношении электронных денежных средств

В рамках статьи рассматриваются отдельные дискуссионные аспекты квалификации кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исследуются проблемы, возникающие в судебно-следственной практике при разграничении посягательств, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ...

К вопросу о степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В статье автор рассматривает вопрос оценки законодателем степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, анализируя точки зрения ученых по рассматриваемому вопросу. Делается вывод о наличии определенных проблем законода...

Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ

В статье анализируется пособничество в преступлениях, закрепленное законодателем в нормах Общей и Особенной частях УК РФ. Также в статье соотносятся отдельные положения ст. 33 УК РФ и ст. 205.1 УК РФ, в связи с чем выделяются схожие и отличительные ч...

Особенности субъективной стороны преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: юридический анализ

В статье рассматриваются особенности признаков субъективной стороны преступлений, описанных в главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагается исключить упоминание об особой целенаправленности из статей 201, 2011, 202 Уголовного кодекса...

Сравнение составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ

В настоящей статье рассматриваются п. Г ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 Уголовного Кодекса российской Федерации (далее — УК РФ), а именно проведен анализ преступлений таких как мошенничество с применением электронных средств платежа, а также изменения, каса...

О необходимости реформации статьи 127.1 УК РФ

Статья посвящена анализу статьи 127. 1 УК РФ «Торговля людьми». Автор рассматривает её основные положения и сущность, недостатки, а также сферу действия статьи, указывая, какие сделки в отношении человека могут быть совершены, а также уголовную ответ...

Проблемные аспекты квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)

В статье рассмотрены спорные и проблемные вопросы квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны. Рассмотрены подходы к пониманию превышения пределов необходимой обороны, выявлены проблемные аспекты теории и правоприменительной пра...

Похожие статьи

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Статья посвящена исследованию тех аспектов, которые позволяют правильно и эффективно квалифицировать деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также проанализированы отличительные свойства данного состава от смежны...

Квалифицированные составы убийства: проблемы квалификации и правоприменения

В данной статье изложено исследование основной проблемы при квалификации составов убийства — определения мотивов преступлений по ч.2 ст.105 УК РФ, анализируются п. «е.1», «з», «и». Для более верной квалификации предложено рассмотрение их основных при...

Проблемы квалификации и разграничения статьи 126 УК РФ со смежными составами преступления

В настоящей статье анализируются проблемы квалификации преступления против свободы — похищение человека (статья 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УК РФ)) при отграничении от смежных составов. Проведено исследование, а также сравнен...

Проблемы квалификации кражи, совершенной с банковского счета либо в отношении электронных денежных средств

В рамках статьи рассматриваются отдельные дискуссионные аспекты квалификации кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исследуются проблемы, возникающие в судебно-следственной практике при разграничении посягательств, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ...

К вопросу о степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В статье автор рассматривает вопрос оценки законодателем степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, анализируя точки зрения ученых по рассматриваемому вопросу. Делается вывод о наличии определенных проблем законода...

Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ

В статье анализируется пособничество в преступлениях, закрепленное законодателем в нормах Общей и Особенной частях УК РФ. Также в статье соотносятся отдельные положения ст. 33 УК РФ и ст. 205.1 УК РФ, в связи с чем выделяются схожие и отличительные ч...

Особенности субъективной стороны преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: юридический анализ

В статье рассматриваются особенности признаков субъективной стороны преступлений, описанных в главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагается исключить упоминание об особой целенаправленности из статей 201, 2011, 202 Уголовного кодекса...

Сравнение составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ

В настоящей статье рассматриваются п. Г ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 Уголовного Кодекса российской Федерации (далее — УК РФ), а именно проведен анализ преступлений таких как мошенничество с применением электронных средств платежа, а также изменения, каса...

О необходимости реформации статьи 127.1 УК РФ

Статья посвящена анализу статьи 127. 1 УК РФ «Торговля людьми». Автор рассматривает её основные положения и сущность, недостатки, а также сферу действия статьи, указывая, какие сделки в отношении человека могут быть совершены, а также уголовную ответ...

Проблемные аспекты квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)

В статье рассмотрены спорные и проблемные вопросы квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны. Рассмотрены подходы к пониманию превышения пределов необходимой обороны, выявлены проблемные аспекты теории и правоприменительной пра...

Задать вопрос