The article is devoted to the issues of accepting an inheritance burdened by the debts of the testator. The author analyzes the principle of universal succession, the contradictions of limited liability of heirs, as well as the problem of «hidden» debts. Legislative innovations are considered and the effectiveness of notarization of heirs about the debts of the testator from the point of view of protection of inheritance rights is evaluated.

Keywords: inheritance law, debts of the testator, creditors of the testator, property liability of heirs, notary.

В цивилистике вопрос о правовой природе универсального правопреемства остается одним из ключевых, поскольку в обыденном восприятии он сводится к получению права собственности на конкретные вещи наследодателя, однако это многогранный и юридически неоднородный процесс, основная особенность которого проявляется в реализации принципа неразрывности наследственной массы, включающей в себя как права, так и обязанности.

Принцип универсального правопреемства свидетельствует об обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя [1, с. 37]. Законодатель намеренно исключает возможность частичного или выборочного принятия наследства, при котором наследник мог бы принять выгодную часть и отказаться от обременений, что соответствует балансу интересов между преемниками и кредиторами, однако осложняет наследственные правоотношения.

Вместе с тем, в юридической науке подчеркивается недопустимость чрезмерного обременения наследника «возложение на наследника неограниченной ответственности было бы явно несправедливым; ведь может получиться, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретет никакого имущества, но и потеряет и лично ему принадлежащее» [2, с. 573]. Данная позиция остается актуальной и находит отражение в законодательном ограничении ответственности наследников пределами стоимости перешедшего к ним имущества, закрепленном в ст. 1175 ГК РФ. Однако на практике это может способствовать злоупотреблению со стороны наследников, поскольку ранее они нередко самостоятельно, без участия независимых специалистов, определяли стоимость имущества, зачастую искусственно ее занижая, для того чтобы минимизировать размер ответственности перед кредиторами [3, c. 747].

Ограниченная ответственность наследников тем временем создает коллизию в системе наследственного права, так как данное правило входит в противоречие с провозглашенной универсальностью наследственного правопреемства, при которой к наследникам должны были переходить все способные к переходу права и обязанности наследодателя в полном объеме [4, c. 101]. Кредитор наследодателя, заключая договор, рассчитывал на определенный имущественный потенциал должника, однако после его смерти, возможность взыскания долга становится зависимой не от первоначальной суммы обязательства, а от того, сколько имущества осталось после открытия наследства. Кроме того, возложение на наследника полной ответственности за долги умершего, на возникновение которых он никак не мог повлиять, нарушило бы принцип справедливости в гражданском обороте.

В условиях активной цифровизации и высокой закредитованности населения существенно повышается практическая значимость корректного определения наследственной массы, поскольку от полноты сведений об обязательствах наследодателя зависит экономическая целесообразность принятия наследства. Ситуация осложняется тем, что допускается предъявление требований кредиторов как до принятия наследства, так и после [5, с. 248].

Следовательно наследники оказываются в ситуации недостаточной осведомленности, при которой требования кредиторов предъявляются после оформления наследственных прав и отсутствует возможность отказа от них. Осознание этой проблемы на законодательном уровне вызывало необходимость реформы нотариального производства в части выявления и раскрытия долговой нагрузки наследодателя.

Таким образом, был принят Федеральный закон от 23.11.2024 № 407-ФЗ, обязавший нотариусов делать запрос в Центральный каталог кредитных историй (далее — ЦККИ). Данный механизм позволяет оперативно выявлять долговые обязательства наследодателя перед банковскими структурами и микрофинансовыми организациями. Неоспоримым преимуществом такой новеллы является реализация принципа добросовестности, потому как наследник получает реальную картину финансового состояния наследодателя еще до истечения срока на его принятие.

При этом важно отметить, что проведенные преобразования не решили всех существующих проблем. Например, ЦККИ содержит информацию только о долгах, возникших вследствие договора займа и иных гражданско-правовых сделок, игнорируя при этом налоговые задолженности, накопленные долги по жилищно-коммунальным платежам, алиментные недоимки и ряд других обязательств.

Значительным пробелом в актуальных поправках, регулирующих нотариальное производство, остается вопрос «скрытых» долгов, оформленных в виде расписок между физическими лицами. Согласно ст.808 ГК РФ, расписка является надлежаще письменным подтверждением договора займа и порождает правовые последствия. Однако в отличие от банковских кредитов, она не отражается ни в одном реестре и ее также не может увидеть нотариус, впоследствии чего не способен уведомить об этом наследников. Подобная ситуация создает не только финансовые, но и правовые риски, потому что фактически наследник справкой нотариуса об отсутствии зафиксированных долгов, а затем обнаруживает, что принял наследство, отягощенное долгами. В рамках судебного разбирательства вызывают сомнения обстоятельства формирования воли наследника на принятие наследства в условиях достаточно полной информационной базы.

Не исключены случаи предъявления требований к наследственному имуществу по распискам с завышенными сумами или заключенными с нарушением требований законодательства. Если на этапе нотариального производства нет достоверной проверки таких обязательств, то результатом становится сложный процесс правопреемства, где наследники вынуждены самостоятельно доказывать недействительность задолженности, что несет дополнительные временные и финансовые издержки.

Изложенное дает основание утверждать, что существующее правовое регулирование в сфере защиты наследственных прав не утратило дискуссионного характера и требует дальнейшего развития. Представляется целесообразным предложить следующее:

— создание механизма комплексного межведомственного запроса, позволяющего нотариусу получать сводные данные обо всех видах задолженностей наследодателя из Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов в рамках единой процедуры;

— установление срока по истечении, которого не заявившие о себе кредиторы (физические лица) лишаются права требования к наследникам.

Таким образом, институт наследования, отягощенного долговыми обязательствами, представляет собой сложную правовую конструкцию, в основе которой лежит неизбежное противоречие между принципом универсального правопреемства и необходимостью защиты имущественных интересов наследников. Принятые законодательные новеллы открывают перед наследственным правом новые возможности в направлении большей правовой определенности, тем самым обеспечивая наследникам фактическую осведомлённость о составе принимаемого имущества.

Литература:

1. Гусева, Н. Ю. Ответственность наследников по долгам наследодателя / Н. Ю. Гусева // Традиции и новые горизонты в гражданском праве: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 17 мая 2023 года. — Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, 2023. — С. 36–44. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=71901890 (дата обращения: 25.03.2026).
2. Хоркуш, Д. Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя / Д. Е. Хоркуш // Молодежь третьего тысячелетия: Сборник научных статей XLVIII региональной студенческой научно-практической конференции. В 2-х частях, Омск, 01 апреля — 15 2024 года. — Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2024.
3. Цуканова, К. Е. Проблема определения оценки стоимости наследственной массы по делам, связанным с привлечением к ответственности наследников по долгам наследодателя / К. Е. Цуканова // Право и правосудие в современном мире: Сборник научных статей молодых исследователей Ежегодной всероссийской студенческой научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 28–29 марта 2025 года. — Санкт-Петербург: ООО Центр научно-информационных технологий Астерион, 2025. — С. 747–749. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=82883881 (дата обращения: 25.03.2026).
4. Блинков, О. Е. Очерки российского наследственного права / О. Е. Блинков. — Москва: ООО «Издательство «Перо», 2026. — 160 с. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=85993594 (дата обращения: 25.03.2026).
5. Становых, Д. В. Ответственность наследников по долгам наследодателя/ Д. В. Становых // Проблемы развития современного общества: Сборник научных статей 11-й Всероссийской национальной научно-практической конференции. В 4-х томах, Курск, 19–20 января 2026 года. — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2026. — С. 247–250. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=88985870 (дата обращения: 25.03.2026).