Право заключения «прямого» договора закреплено в пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе). Однако, как показывает практика, заказчики нередко злоупотребляют таким правом, что в доктрине получило название как «дробление закупок».

Дробление закупок в контрактной системе не является новым явлением для юридической науки. Ранее различными авторами рассматривались вопросы заключения нескольких государственных (муниципальных) контрактов с целью ухода от проведения конкурентных закупочных процедур [3].

Данная тема вызвала научный интерес в связи со вступлением в силу с 01 января 2026 года нормы [2], которая фактически допускает дробление закупок. Так, в частности статья 93 Закона о контрактной системе дополнена частью 15, согласно которой заказчиком может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг в пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 статьи 93. Безусловно, возникают вопросы о возможном дроблении закупок на законном уровне. В первую очередь, здесь необходимо упомянуть такой принцип контрактной системы как принцип обеспечения конкуренции, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе. В частности, в части 1 указанной статьи отмечается, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Заключение прямых договоров лишает возможности «любого» поставщика (подрядчика, исполнителя) стать исполнителем в рамках такой ограниченной закупки. необходимо отметить, то право на ведение предпринимательской деятельности является конституционным правом, и ограничение конкуренции фактически свидетельствует о нарушении конституционных норм.

Отреагировало на новую норму закона и антимонопольное ведомство. Так, ФАС России в своем письме от 10 февраля 2026 г. № ГР/9863/26 отметило, что «действия заказчиков, направленные на искусственное «дробление» единой закупки в рамках реализации антиконкурентного соглашения с хозяйствующим субъектом для целей формального соблюдения ограничений, указанных в п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с чем подлежат оценке антимонопольным органом на предмет соблюдения запретов, установленных ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [4]. При этом ведомством приведены примеры такого искусственного дробления — закупки различных товаров для создания единого технологического комплекса (детской площадки).

Следует отметить, что и ранее контрольными органами высказывались позиции о том, что дробление ограничено лишь годовым объемом проводимых по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупок.

Обратимся к непосредственно к Закону о контрактной системе. Так, в статье 2 Закона указано, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актах. Согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для решения обозначенной проблемы выработать критерии добросовестности в действиях заказчика представляется затруднительным. Однако, в каждой ситуации необходимо рассматривать поведение заказчика следует исходя из конечного результата, а именно, такое дробление вызвано необходимостью, либо уходом от проведения конкурентной закупки. В первом случае, доказательством добросовестного поведения будет считаться приобретение товаров (работ, услуг), количество которых на стадии заключения первого прямого контракта было достаточным, но впоследствии возникла необходимость увеличения объема (например, более чем на 10 % от начальной цены контракта), что вызвало необходимость заключения второго прямого договора. Во втором случае доказательством недобросовестного поведения заказчика будет свидетельствовать заключение более двух контрактов в течение одного календарного года с одним участником закупки, либо с несколькими, взаимосвязанными между собой участниками на приобретение тождественных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в процессе закупочной деятельности заказчики обязаны преимущественно применять конкурентные способы закупок с целью выявления поставщика (подрядчика, исполнителя), и только в исключительных ситуациях допускать заключение прямых контрактов на приобретение идентичных товаров (работ, услуг).

Литература:

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 484-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Аминев, Ф. Г. О «дроблении» закупок в контрактной системе / Ф. Г. Аминев, Е. Б. Балякина // Юристъ-Правоведъ. — 2019. — № 2(89). — С. 67–71.
4. Письмо ФАС России от 10 февраля 2026 г. № ГР/9863/26 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // СПС «КонсультантПлюс».