The article examines legal and practical issues related to the automation of administrative control in the field of road traffic. It analyzes the impact of digital technologies and automated photo and video recording systems on the mechanism of administrative liability. Particular attention is paid to the determination of the offender, the transformation of the principle of fault, and the protection of procedural rights in the context of automated law enforcement. The role of judicial practice in compensating for deficiencies in automated administrative procedures is also explored. Based on the analysis, proposals are formulated to improve legal regulation and law enforcement practice in the digital environment.

Keywords: administrative liability, automated control, road traffic safety, digitalization, automatic recording, protection of citizens’ rights, judicial practice.

Актуальность исследования

Активное внедрение цифровых технологий в деятельность органов публичной власти существенно изменило традиционные формы административного контроля, в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Системы автоматической фото- и видеофиксации стали одним из ключевых инструментов выявления нарушений правил дорожного движения, что обусловлено их высокой пропускной способностью, непрерывностью функционирования и минимизацией человеческого фактора.

Вместе с тем автоматизация административного контроля привела к трансформации классических элементов административной ответственности. Процедуры выявления правонарушений и вынесения постановлений приобрели упрощённый и обезличенный характер, что вызвало дискуссии относительно соблюдения принципов вины, презумпции невиновности и права на защиту. Возложение ответственности преимущественно на собственника транспортного средства, а также использование технических средств в качестве основного доказательства ставят под сомнение полноту и справедливость административного производства.

В условиях расширения цифрового правоприменения особую значимость приобретает вопрос защиты прав граждан, вовлечённых в административный процесс. Наличие значительного массива судебных споров, связанных с обжалованием постановлений, вынесенных на основании автоматической фиксации, свидетельствует о сохраняющихся проблемах правового регулирования и правоприменительной практики. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность комплексного научного анализа автоматизации административного контроля в сфере дорожного движения.

Научный анализ

В доктрине административного права автоматизация контрольных функций государства рассматривается как закономерный этап развития публичного управления, направленный на повышение эффективности и прозрачности правоприменения. Однако в сфере административной ответственности за нарушения правил дорожного движения данный процесс сопровождается существенными правовыми издержками.

Одной из центральных проблем является изменение механизма установления субъекта административного правонарушения. В условиях автоматической фиксации фактическое поведение водителя подменяется юридической конструкцией ответственности собственника транспортного средства. Такая модель, несмотря на её прагматическую направленность, вступает в противоречие с традиционным пониманием вины как обязательного элемента административной ответственности и требует дополнительных гарантий для защиты прав привлекаемых лиц.

Не менее значимым является вопрос доказательственной деятельности. Материалы, полученные с использованием технических средств, приобретают доминирующее значение, в то время как иные доказательства зачастую не истребуются и не анализируются. Автоматизированный характер фиксации нарушений приводит к формализации оценки доказательств, что снижает уровень индивидуализации административного производства и ограничивает возможности лица по опровержению вменяемого правонарушения.

В научных исследованиях также подчёркивается, что цифровизация административного контроля сопровождается сокращением процессуального взаимодействия между государством и гражданином. Рассмотрение дела фактически осуществляется без участия лица, привлекаемого к ответственности, а реализация права на защиту переносится на стадию обжалования вынесенного постановления. Это свидетельствует о смещении акцента с превентивной и гарантийной функции административного процесса на фискально-контрольную.

В этих условиях особое значение приобретает судебная практика, которая выполняет роль механизма балансировки публичных и частных интересов. Суды, рассматривая жалобы на постановления, вынесенные на основании автоматической фиксации, вырабатывают дополнительные критерии оценки допустимости и достоверности доказательств, а также уточняют пределы ответственности собственника транспортного средства. Тем самым судебный контроль компенсирует недостатки автоматизированного административного производства.

Таким образом, автоматизация административного контроля в сфере дорожного движения, обладая значительным потенциалом, одновременно порождает комплекс проблем, требующих системного правового осмысления.

Заключение

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что автоматизация административного контроля в сфере дорожного движения существенно изменила механизм реализации административной ответственности, затронув его материально-правовые и процессуальные основы. Использование цифровых технологий и автоматической фиксации повысило эффективность выявления правонарушений, однако одновременно обострило проблемы защиты прав граждан.

Установлено, что действующая модель автоматизированного правоприменения характеризуется снижением уровня индивидуализации ответственности, формализацией доказательственной деятельности и ограниченностью процессуальных гарантий. В этих условиях судебная практика выполняет стабилизирующую и корректирующую функцию, обеспечивая восстановление баланса между публичными интересами и правами личности.

Представляется, что дальнейшее развитие автоматизации административного контроля должно сопровождаться усилением правовых механизмов защиты граждан, уточнением процессуального статуса лиц, привлекаемых к ответственности, а также развитием единых стандартов оценки доказательств, полученных с использованием технических средств. Реализация указанных направлений позволит повысить легитимность и эффективность административной ответственности в условиях цифровизации государственного управления.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. действующая).
2. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. — М.: Норма, 2020. — 528 с.
3. Панова И. В. Административное право Российской Федерации: учебник. — М.: Норма, 2022. — 384 с.
4. Салищева Н. Г. Административный процесс в Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Статут, 2020. — 312 с.
5. Лазарев В. В. Правоприменительная практика: проблемы теории и методологии. — М.: Инфра-М, 2019. — 290 с.
6. Шугрина Е. С. Судебная практика как фактор развития административного права // Журнал российского права. — 2021. — № 6. — С. 72–80.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2020. — № 12.