На сегодняшний день эффективным средством раскрытия административных правонарушений на дороге являются автоматизированные средства фиксации, применяемые в России уже длительное время. Однако несмотря на регламентацию данного вопроса в актуальном законодательстве, на практике возникают некоторые вопросы, в том числе и об эффективности использования данных средств. Автор на основе нормативных правовых актов и научной литературы осуществляет анализ норм законодательства, регулирующих вопросы использования, и делает вывод о качественной регламентации данного вопроса.
Ключевые слова: средства фото и видео фиксации, административная ответственность, надзорно-контрольная деятельность, эффективность.
Административная ответственность играет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательств, во многих административных правоотношениях и уголовных преступлениях один и тот же — права и свободы граждан, собственность, порядок управления и другие административно-правовые отношения.
В связи с этим выявление административных правонарушений является важной задачей, стоящей перед органами исполнительной власти. Поскольку одним из самых распространённых видов правонарушений являются правонарушения в области дорожного движения, их выявление требует особых усилий.
Безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Гибнут или становятся инвалидами дети.
В настоящее время транспорт, представляющий собой средство передвижения, позволяет объединять населенные пункты, осуществлять грузовые и пассажирские перевозки, создавая при этом определенный уровень комфорта для людей. Однако при этом, увеличение количества транспортных средств на дорогах приводит к росту интенсивности движения, увеличению уровня скорости движения, следствием чего являются множественные нарушения Правил дорожного движения (далее — ПДД), которые в большинстве случаев влекут за собой возникновение дорожно-транспортных происшествий (ДТП) [5].
Ежедневно на дорогах случаются различные происшествия; многие недобросовестные водители используют любую возможность нарушения Правил в своих личных целях (превышение скорости, выезд на встречную полосу, и др.). Количество транспортных средств значительно превышает количество работников Государственной Инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), что является подтверждением факта затруднительного выявления транспортных правонарушений.
Одной из комплекса мер, направленных на снижение смертности и травматизма в дорожно-транспортных происшествиях, на повышение культуры вождения, и, главное, на предупреждение опасного поведения участников дорожного движения, является использование в деятельности Госавтоинспекции специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
В России использование камер видеофиксации началось в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» [4]. К 1 июля 2008 года введены в действие стационарные комплексы фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения с централизованной обработкой информации.
Так, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ были внесены изменения в положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся основания и порядка привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения [3].
Так, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и видеофиксации. С этого момента поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может быть фиксация нарушения правил дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, с помощью специальных технических средств, действующих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видеофиксации [8].
Опыт эксплуатации системы автоматической регистрации свидетельствует о ее экономической эффективности — сегодня система работает достаточно оперативно и результативно: камеры фиксируют нарушение, и в результате нарушитель получает через портал госуслуг соответствующий штраф, который необходимо оплатить. Однако экономические результаты не являются приоритетом.
Основной задачей средств фиксации является повышение эффективности надзорно-контрольной деятельности. Что касается вопроса обеспечения безопасности, то его эффективность не так высока, как экономическая составляющая. Да, осознание того, что за нарушение Правил (что обязательно будет зафиксировано с учетом наличия автоматизированных средств) лицо понесет административную ответственность, является мерой предотвращения совершения правонарушений, но не является гарантией полной отсутствие такового [9].
Эффективность использования удерживающих устройств в обеспечении безопасности дорожного движения необходимо обсуждать на примере каждого региона в отдельности. Многие исследователи проводили расчеты, использовали статистику и отмечали, что в разных регионах уровень безопасности после введения ограничений был разным — где-то он стал выше, а где-то не изменился. В связи с этим нельзя с уверенностью сказать, эффективна ли такая мера с точки зрения создания безопасных условий на дороге, но что касается эффективности выявления правонарушений, то уровень высокий, о чем свидетельствует количество штрафов.
Обращаясь к актуальному законодательству, необходимо отметить, что работа средств автоматической фиксации урегулирована множеством нормативных актов.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог [2].
Следующим документом, в котором есть упоминание о средствах фотовидеофиксации нарушений ПДД являются Методические рекомендации по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. Так, данные рекомендации закрепляют особенности установления средств фиксации на отдельных участках дорог [7].
Что касается КоАП РФ, то в нем средства фиксации упоминаются в нормах Общей части, касающихся вопросов ответственности лиц и особенностей ее назначения, а также в нормах Особенной части в различных составах правонарушений в области дорожного движения [1].
Для единообразного применения норм административного законодательства, касающегося вопросов применения средств автоматической фиксации, принято Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса об административных правонарушениях». В данном постановлении достаточно полно раскрыто понятие автоматического режима средств фиксации, требования к средствам фиксации и формируемым им материалам [6].
Таким образом, вопрос правового регулирования использования средств фиксации нарушений ПДД является закрытым ввиду полного и детального регулирования в законодательных актах.
Литература:
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (последняя редакция) — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 29.10.23). — Текст: электронный.
- Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ (последняя редакция) — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/ (дата обращения: 29.10.23). — Текст: электронный.
- Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52003/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/ (дата обращения: 29.10.23). — Текст: электронный.
- Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 100 (ред. от 22.11.2012) «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58786/083c0196423e17420ab790033c5f922f1531584c/ (дата обращения: 29.10.23). — Текст: электронный.
- Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ (дата обращения: 10.10.2023). — Текст: электронный.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/ (дата обращения: 29.10.23). — Текст: электронный.
- Мурзина, Л. И. Средства автоматической фиксации административных правонарушений как источник доказательств в административном процессе// Л. И. Мурзина, Д. А. Зеллепугин.- Текст: непосредственный//Наука. Общество. Государство. — 2016. — № 2. — С.73–79.
- Черняев, И. О. Анализ влияния работы систем автоматической фиксации нарушений ПДД на аварийность// И. О. Черняев, Р. Н. Сафиуллин.- Текст: непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. — 2015. — № 6–1. — С.31–38.
