Финансовая устойчивость предприятия является одной из ключевых характеристик финансового состояния, отражающей степень безопасности вложения средств в это предприятие.

Управление финансовой устойчивостью необходимо на всем протяжении существования предприятия с целью обеспечения его независимости от внешних и внутренних негативных воздействий и снижения тем самым возможного риска банкротства.

Степень финансовой устойчивости предприятия привлекает внимание инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они выносят решения о вложении средств в соответствующее предприятие. Таким образом, если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет ряд привилегий перед другими предприятиями того же профиля для получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Очевидно, если организация финансово состоятельна, то у нее и не будет противоречий с государством и обществом, так как будут выплачиваться в надлежащее время: налоги — в бюджет, взносы — в социальные фонды, заработная плата — рабочим и служащим, дивиденды — акционерам, а банкам будет обеспечен возврат кредитов и уплата процентов по ним.

Теоретико-методологические и организационно-методические проблемы, связанные с оценкой финансовой устойчивости организации, являются объектом внимания многих ученых-экономистов. Свой посильный вклад в решение этих проблем внесли такие исследователи, как В. И. Бариленко [3], М. А. Вахрушина [2], В. В. Ковалев [8], Н. П. Любушин [10], Е. В. Никифорова [12], Г. В. Савицкая [13], П. В. Смекалов [15], А. Д. Шеремет [18], Н. Г. Гаджиев [6], А. М. Юсуфов [19] и др.

В научных трудах некоторая часть российских ученых-экономистов устойчивость организации описывает как способность к продолжительному осуществлению своей уставной деятельности в сегменте рынка.

Есть и другое мнение среди авторитетных ученых, например мнение Е. Н. Выборовой [5], что финансовая устойчивость определяется платежеспособной, ликвидной и кредитоспособной устойчивостью организации.

Во всех исследованных случаях предполагается, что оценку финансовой устойчивости целесообразно начинать с изучения абсолютных её составляющих показателей. Они являются доступными, наиболее ощутимыми и в динамике сопоставимыми. Некоторые абсолютные финансовые показатели при росте или уменьшении могут свидетельствовать о явных достижениях или о наступающих трудностях в финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому прежде всего целесообразно рассмотреть, какую оценку можно дать финансовой устойчивости с помощью абсолютных финансовых показателей.

В качестве таковых можно предложить:

– валюту баланса и её изменение;

– собственные оборотные средства и их размеры;

– собственный капитал и его составляющие;

– разницу между денежными активами и обязательствами;

– величину долгосрочных и краткосрочных обязательств;

– разницу между собственным и заемным капиталом и др.

Применяемые в процессе изучения абсолютные показатели представляют собой основной набор инструментов для финансовой устойчивости, поскольку на их базе формируют относительные показатели. Их изучение позволяет получить общее первоначальное представление о финансовом положении. Достаточно иметь размеры отклонений, чтобы войти в ситуацию, в которой оказалось предприятие (таблица 1).

Как видно из данных табл. 1, активы предприятия АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» за 2022–2024 годы увеличиваются, это происходит по внеоборотным и оборотным активам, что связано с увеличением объёмов производства и продажи продукции, расширением деятельности и ростом технической и материальной базы основной деятельности.

Таблица 1

Анализ абсолютных показателей оценки устойчивости АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (тыс. руб.)

Однако, в 2024 году активы в целом, в том числе внеоборотные и оборотные уменьшились, следовательно, происходит уменьшение объёмов производства и продажи продукции, снижением технической и материальной базы основной деятельности.

Оценка целесообразности выбранной производственной и хозяйственной политики является одной из первоочередных проблем анализа финансового состояния. Обращая внимание на собственный капитал, приходим к заключению, что его снижение за последние два года свидетельствует о том, что объёмы финансирования из собственных источников сокращаются. Разница между валютой баланса и собственным капиталом имеет тенденцию к снижению, следовательно, происходит уменьшение доли обязательств и формирование возможностей улучшения финансового состояния.

В деятельности хозяйствующих субъектов сложно давать оценку финансовой устойчивости по одному лишь её типу. Например, если брать процесс формирования и использования оборотного капитала, то их недостаток в 2024 году составляет более 20640 млн. рублей, что соответствует финансовой устойчивости кризисного состояния. В то же время величина собственных оборотных средств в 2024 году подсказывает об их росте на 928,1 млн рублей. Поэтому финансовая устойчивость должна характеризоваться разными типами по показателям формирования оборотных средств:

– абсолютная устойчивость финансового состояния означает, что у предприятия формируются затраты и запасы, полностью покрывающиеся за счет собственных источников;

– нормально устойчивое финансовое состояние требует, чтобы запасы и затраты обеспечивались суммой собственных оборотных средств, т. е. потребность в оборотных средствах и их наличие в обороте являются сбалансированными [11];

– неустойчивое финансовое состояние предполагает недостаточность собственных средств для покрытия запасов и затрат, но сохраняются ещё условия перехода в устойчивое финансовое состояние с привлечением кредитов и займов;

– кризисное финансовое состояние характеризуется хроническим недостатком собственных оборотных средств, непокрываемых и заемными источниками [16].

Итак, общая методика анализа финансовой устойчивости включает расчет абсолютных и относительных показателей.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости разделены так, что одни из них характеризуют изменения основного капитала, в то время как другие относятся к показателям оборотного капитала и обязательств. Их взаимосвязь как самостоятельных частей потенциала предприятия проявляется в 3 случаях:

– при определении абсолютных показателей по активам;

– если определяют их по пассивам;

– при определении абсолютных показателей во взаимосвязи активов и пассивов.

Модели расчета некоторых абсолютных показателей рассмотрим ниже.

1. Установление наличия собственных оборотных средств (СОС). Этот показатель необходим, чтобы выяснить размеры оборотных активов, созданные за счет собственных источников организации. В целях рационального использования финансовых ресурсов, анализа и планирования процесса распределения денежных средств на приобретение материальных ценностей важно знать, какова величина оборотных активов, подлежащая формированию за счет собственных источников. Далее определяется потребность в заемных и привлеченных средствах, необходимых для их формирования по оставшейся части.

Показатель наличия собственных оборотных средств определяют как разницу между собственным капиталом (итог III раздела баланса) и внеоборотными активами (итог I раздела баланса).

Модель расчета при этом принимает вид, формула (1):

СОС = СК — ВА, (1)

где СОС — собственные оборотные средства;

СК — собственный капитал;

ВА — внеоборотные активы.

2. Установление наличия собственных оборотных средств с привлечением средств краткосрочных обязательств (СОСко). Этот показатель имеет своё особое значение. Дело в том, что приобретение оборотных средств в виде материалов, запасных частей, топлива и других предметов, необходимых производству, при нехватке собственных источников производится за счет краткосрочных кредитов, займов и задолженностей. В большинстве случаев на практике сумма оборотных средств и сроки их использования являются известными заранее, что облегчает определение суммы привлеченных источников.

В связи с этим величину собственных оборотных средств, образуемых с привлечением краткосрочных кредитов, займов и задолженностей, определяют как разницу между итоговой суммой собственного капитала с краткосрочными обязательствами (КО) и внеоборотными активами. Тот же самый результат получается при присоединении к собственным оборотным средствам, рассчитанным первым вариантом, суммы краткосрочных обязательств.

Модели данного способа их расчета получают следующий вид, формула (2):

а) СОСко = СК + КО — ВА;

б) СОСко = СОС ₁ + КО. (2)

Преимущество данного метода расчета наличия собственных оборотных средств состоит в том, что это более практичный и в первую очередь применяемый способ определения источников для их формирования после общеизвестного первого варианта. Для производственной деятельности высвобождение какого-то времени и средств на обеспечение оборотными средствами должно составлять правило, а применение кредитов — исключение, ибо получение кредита означает приобретение ещё одного капитала для роста платежей и образования кредиторской задолженности.

3. Определение наличия собственных оборотных средств с привлечением всех источников формирования запасов и затрат производится как разница между суммой собственного капитала, краткосрочных и долгосрочных обязательств и внеоборотными активами. Для расчета следует пользоваться моделью, формула (3):

а) СОСо = (СК + КО + ДО) — ВА;

б) СОСо = СОС1 + КО + ДО. (3)

Следует отметить существующие различия между этими абсолютными показателями. Первый способ является для хозяйствующих субъектов наиболее важным, так как изменение наличия оборотных средств происходит только за счет собственного капитала.

Что касается второго варианта, то такой способ имеет много положительного, поскольку кредиторская задолженность в первую очередь и краткосрочные кредиты затем используются практически всегда для формирования запасов и затрат. От уровня их вовлечения в этот процесс во многом зависит финансовая устойчивость предприятия.

Тип финансовой устойчивости определяется по модели, представленной в табл. 2, в качестве излишка или недостатка по каждому из трех показателей.

Таблица 2

Типы финансовой устойчивости предприятия

Чтобы определить излишек (или недостаток), необходимо от каждого из трех показателей отнять запасы (II раздел актива баланса). Если по соответствующему показателю получается положительный результат, то формируется излишек (показатель со знаком «+»). Если же по соответствующему показателю получается отрицательный результат, то формируется недостаток (показатель со знаком «-»).

Отнесение финансового состояния действующего предприятия к тому или иному типу позволяет судить о степени его привлекательности для потенциальных инвесторов [10].

Исходя из содержания табл. 2 охарактеризуем типы финансовой устойчивости предприятия более подробно.

Первый тип характеризуется абсолютной финансовой устойчивостью и показывает, что все запасы предприятия покрываются за счет собственных источников их формирования. Этот тип встречается редко и не всегда может быть признан идеальным, так как по его результатам можно сделать вывод, что предприятие, возможно, не использует внешние источники для осуществления своей деятельности.

Второй тип считается нормальным для финансовой устойчивости. Это означает, что запасы хозяйства покрыты не только с собственного оборотного капитала, но и за счет заемных средств (в большей степени долгосрочных кредитов). Функционирующее таким образом предприятие является учитывающим возможности их формирования как собственных, так и внешних источников.

Третий тип характеризуется как неустойчивое финансовое состояние. Он свидетельствует о том, что ликвидность, платежеспособность и кредитоспособность предприятия глубоко нарушены.

Четвертый тип — это кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства и его денежные средства не позволяют покрыть даже кредиторскую задолженность.

Эффективность проведения оценки и анализа финансовой устойчивости предприятия зависит от качества ее информационной базы. Информационной базой для оценки финансовой устойчивости являются активы и пассивы бухгалтерского баланса, показатели финансового и управленческого учета и учетной политики предприятия [17]. Во всех проводимых исследованиях предполагаются использование этой базы и выход на реальный уровень финансовой устойчивости, формируемой в процессе ее производственно-хозяйственной деятельности.

Анализ финансовой устойчивости предприятия на основе абсолютных показателей проводится на определенную дату за прошедший период. Это позволяет определить, насколько грамотно на предприятии за анализируемый период времени управляли финансовыми ресурсами в процессе их формирования, распределения и применения [19].

Пример методики определения финансовой устойчивости предприятия, сложившейся фактически в условиях осуществления производственно-хозяйственной деятельности, представлен по данным АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (табл. 3).

Таблица 3

Показатели бухгалтерского баланса АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» для определения уровня финансовой устойчивости

Так как по данным баланса в АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в силу специфики производственной деятельности в составе активов преобладают суммы остатков дебиторской задолженности, причем их значения увеличиваются, то для определения финансовой устойчивости будет важно найти абсолютные показатели ее состояния, то есть те показатели, которые характеризуют ликвидность предприятия, а также состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования.

Эту необходимость выясним по рекомендуемой методике, используя материалы анализируемого предприятия АО «Кыштымский медеэлектролитный завод»:

1. Наличие собственных оборотных средств (СОС):

СОС 2022 г. 7980857–23505048 + 1105901= -14418290 тыс. руб.;

2023 г. 7887092–24462528 + 3985606 = -12589830 тыс. руб.;

2024 г. 7693120–23340417 + 393605 = -15253692 тыс. руб.

2. Наличие собственных оборотных средств и краткосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СОС _КО ):

СОС _КО 2022 г. -14418290 + 13616131 + 0 = -802159 тыс. руб.;

2023 г. -12589830 + 17386252 + 0 = +4796422 тыс. руб.

2024 г. -15253692 + 16809944 + 0 = +1556252 тыс. руб.

3. Наличие собственных оборотных средств с привлечением всех источников формирования запасов и затрат (СОС _О ):

СОС _О 2022 г. -802159 + 133450 = -668709 тыс. руб.;

2023 г. +4796422 + 12511 = +4808933 тыс. руб.

2024 г. +1556252 + 11971 = +1568223 тыс. руб.

За отчетный период с 2022 по 2024 г. в АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» по расчетным данным выявлены следующие результаты:

– недостаток собственных оборотных средств, размер которых составил:

• в 2022 г. ∆СОС= -14418290–175005 = -14593295 тыс. руб.;

• в 2023 г. ∆СОС -12589830–2437830 = -15027660 тыс. руб.;

• в 2024 г. ∆СОС -15253692–4786922= -20040614 тыс. руб.

– излишек собственных и краткосрочных заемных источников формирования запасов и затрат в размере:

• в 2022 г. ∆СОСко = -802159–175005 = -977164 тыс. руб.;

• в 2023 г. ∆СОС _КО = +4796422–2437830 = +2358592 тыс. руб.;

• в 2024 г. ∆СОС _КО = +1556252–4786922 = -3230670 тыс. руб.

– излишек общей величины основных источников формирования запасов и затрат в размере:

• в 2022 г. ∆СОСо = -668709–175005 = -843714 тыс. руб.;

• в 2023 г. ∆СОСо = +4808933–2437830 = +2371103 тыс. руб.;

• в 2024 г. ∆СОСо = +1568223–4786922 = -3218699 тыс. руб.

Абсолютные значения, характеризующие источники формирования оборотных активов анализируемого предприятия, представлены следующим образом:

– в 2022 г. СОС (-); СОСко (-); СОСо (+)

– в 2023 г. СОС (-); СОСко (+); СОСо (+).

– в 2024 г. СОС (-); СОСко (-); СОСо (-).

Приняв во внимание соотношение источников формирования оборотных активов для определения типа финансовой устойчивости по табл. 3, можно сделать вывод о том, что содержание финансовой устойчивости в 2023 году характеризуется эффективным формированием и использованием денежных ресурсов, необходимых для нормальной производственно-коммерческой деятельности АО «Кыштымский медеэлектролитный завод», 2024 год характеризуется кризисным финансовым состоянием, при котором предприятие находится на грани банкротства и его денежные средства не позволяют покрыть даже кредиторскую задолженность.

Таким образом, оценка динамики выше представленных показателей, соблюдения последовательности осуществления расчетов и направлений принятия решений по изменениям является необходимым условием анализа финансовой устойчивости коммерческого предприятия.

По результатам такого анализа вырабатываются стратегия и тактика развития предприятий, обосновываются планы и принимаются решения по управлению производственным потенциалом, объявляются показатели финансовой устойчивости внешним пользователям информации, специалистам по финансовому управлению и анализу, а также выявляются резервы улучшения финансового состояния [7].

Литература:

1. Абанин С. Л. Финансовая устойчивость и финансовая гибкость как важнейшие характеристики финансового состояния компании // Финансы, деньги, инвестиции / С. Л. Абанин, Д. А. Рязанцев. — 2024. — № 4. — С. 13–17.
2. Анализ финансовой отчетности: учебник / под ред. Вахрушиной М. А., Пласковой Н. С. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2023. — 432 с.
3. Бариленко В. И. Анализ финансовой устойчивости // КноРус / В. И. Бариленко. — 2024. — № 5. — С. 12–18.
4. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ / В. В. Бочаров. — М.; СПб.: Питер, 2023. — 432 с.
5. Выборова Е. Н. Методические особенности оценки финансового инвестирования // Финансовый бизнес / Е. Н. Выборова. — 2025. — № 3. — С. 6–16.
6. Гаджиев Н. Г. Консолидированная финансовая отчетность в системе управленческой информации // Вестник Дагестанского государственного университета / Н. Г. Гаджиев, И. А. Шанавазов. — 2023. — Вып. 5. — С. 4–11.
7. Друцкая М. В. Аналитические возможности консолидированной отчетности для характеристики финансовой устойчивости // Международный бухгалтерский учет / М. В. Друцкая, Н. А. Карпова. — 2024. — № 23–24.
8. Ковалев В. В. Финансовый анализ / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2023. — 432 с.
9. Крылов С. И. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческой организации экспертно-балльным методом // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет / С. И. Крылов. — 2024. — № 6.
10. Любушин Н. П. Экономический анализ: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Финансы и кредит». — 3-е изд., перераб. и доп./ Н. П. Любушкин. — М.: Юнити-дана, 2023.
11. Негашев Е. В. Логические проблемы построения теории анализа финансовой устойчивости компании // Аудит и финансовый анализ / Е. В. Негашев. — 2024. — № 1. — С. 228–240.
12. Никифорова Е. В. Методические подходы к подготовке отчетности об устойчивом развитии хозяйствующего субъекта // Учет. Анализ. Аудит / Е. В. Никифорова. — 2025. — № 4. — С. 75–78.
13. Савицкая Г. В. Проблемные аспекты определения эффекта финансового рычага // Экономический анализ: теория и практика / Г. В. Савицкая. — 2024. — № 5 (452). — С. 99–111.
14. Сизых Н. В. Особенности и преимущества применения наглядных балансовых моделей для анализа финансового состояния компании // Международный бухгалтерский учет / Н. В. Сизых, Д. С. Сизых. — 2023. — № 25.
15. Смекалов П. В. Анализ финансовой отчетности предприятия: учебное пособие. — 2-е изд., стер. / П. В. Смекалов, Д. Г. Бадмаева, С. В. Смолянинов. — СПб.: Проспект науки, 2023. — 472 с.
16. Швецова О. Оценка финансовой, инвестиционной и трудовой деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов // Агробизнес: экономика — оборудование — технологии / О. Швецова. — 2025. — № 2.
17. Шегурова В. П. Направления совершенствования методики анализа финансовой устойчивости агропромышленного кластера // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева / В. П. Шегурова, Е. В. Бояркина. — 2024. — Т. 1, № 1.
18. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. — М.: ИНФРА-М, 23. — 176 с.
19. Юсуфов А. М. Финансовое состояние организации: проблемы и методы определения; учебное пособие для студентов, аспирантов, преподавателей / А. М. Юсуфов, С. Г. Ханмагомедов, В. К. Гаврилова. — Махачкала, 2023. — 178 с.