В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ), подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления [1, ст. 15].

Общественная опасность — это признак преступления, означающий способность деяния причинять или создавать угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям, поставленным государством под охрану уголовного закона. Она имеет качественную и количественную характеристики.

Качественная характеристика общественной опасности именуется характером общественной опасности и означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов деяний, зависит от объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Количественный показатель общественной опасности именуется ее степенью и определяется обстоятельствами содеянного, такими как время, место, способ, обстановка, мотив, цель, последствия совершения преступления, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.

Общепризнано, что характер и степень общественной опасности непосредственно влияют на криминализацию и декриминализацию деяний.

В связи с развитием информационно-телекоммуникационных технологий в обществе вырос оборот денежных средств в безналичной форме и, как следствие, увеличилось количество несанкционированных операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, что обусловило появление в части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующего признака г) — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которая в соответствии со ст.15 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

Объектом кражи, в том числе и совершенной с банковского счета, являются отношения собственности, которые охраняются Конституцией Российской Федерации, поэтому любые неправомерные вмешательства в отношения собственности влекут соответствующую реакцию и меры со стороны государства.

На территории Российской Федерации платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов [2, ст. 140].

Предметом кражи с банковского счета являются безналичные денежные средства.

Платежная карта — это электронное средство платежа, позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий [3, ст. 3].

Например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» [4, п. 25.1].

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) [5, п. 49].

При этом сумма похищенного значения не имеет, поскольку в этом случае важен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 июля 2025 года гражданка Х. признана виновной в краже с банковского счета 1908 руб. 31 коп., оплатив с помощью найденной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, товары в магазине на вышеуказанную сумму [6].

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2025 года гражданин Щ. признан виновным в краже с банковского счета 3456 руб. 29 коп., также оплатив с помощью найденной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, товары в магазинах на вышеуказанную сумму [7].

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2025 года гражданин К. признан виновным в краже с банковского счета 6065 руб. 00 коп., также оплатив с помощью найденной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, товары в магазинах на вышеуказанную сумму [8].

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2025 года гражданин С. признан виновным в краже с банковского счета 15674 руб. 18 коп., также оплатив с помощью чужой банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, товары в магазине на вышеуказанную сумму [9].

Как видно из представленных примеров, привлечение к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ лиц, совершивших оплату товаров с чужого банковского счета при помощи найденной либо случайно оказавшейся у виновного платежной карты, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности для категории тяжкого преступления.

Никаких сложных действий, связанных с созданием, использованием либо распространением вредоносных программ, предназначенных для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, с целью хищения денежных средств с банковского счета в приведенных случаях не происходит.

При таких хищениях с учетом возможности бесконтактной оплаты виновному лицу необходимы: оригинальная платежная карта и набор обычных знаний по ее использованию, поэтому такие лица не представляют повышенную общественную опасность.

Более низкая оценка общественной опасности преступления влечет изменение категории преступления, возможность применения которой закреплена в ч.6 ст.15 УК РФ.

О существенно меньшей степени общественной опасности кражи безналичных денежных средств с использованием банковской карты свидетельствует и складывающая судебная практика, поскольку суды все чаще применяют положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменяют категорию преступления на менее тяжкую.

Так из общедоступных статистических данных о работе судов общей юрисдикции, публикуемых Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации [10–14], следует, что в течение последних пяти лет наблюдается устойчивая тенденция к росту числа применений положений ч.6 ст.15 УК РФ (см. Таблицу № 1).

Таблица 1

К оличество уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции

Проанализировав структуру преступлений, по которым ч.6 ст.15 УК РФ применяется чаще всего, можно сделать вывод о том, что рост общего числа применений ч.6 ст.15 УК РФ почти полностью обеспечен делами о кражах. Так, в 2020 году на кражи приходилось 50,5 % всех случаев изменения категории преступлений (2219 из 4397), а к 2024 году эта доля возросла до 77,6 % (8195 из 10567). ¹⁰

Указанное свидетельствует о том, что правоприменители видят в этом составе наибольший потенциал для гуманизации и наибольшую необходимость коррекции исходной строгости закона. Имеющиеся данные убедительно доказывают, что устойчивый рост применения ч.6 ст.15 УК РФ за последние пять лет является в первую очередь феноменом, связанным со снижением категорий тяжести квалифицированных составов кражи. Суды массово используют эту норму, чтобы снизить категорию «формально» тяжких краж с банковского счета в преступления средней тяжести, что также, в частности, было сделано судами по вышеуказанным примерам [6–9].

Поэтому исходя из общих признаков общественной опасности и складывающейся судебной практики можно сделать однозначный вывод, что кража с банковского счета безналичных денежных средств с использованием оригинальной платежной карты отражает существенно меньшую степень общественной опасности содеянного и соответствует категории менее тяжкого преступления, чем предусмотрено уголовным законом.

В свете изложенного, а также с учетом современного технологического прогресса и активного развития безналичных расчетов, как посредством банковских карт, так и различных электронных платежных систем, представляется целесообразным квалифицирующий признак кражи «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» исключить из статьи 158 УК РФ, и квалифицировать деяния, подпадающие под данный признак, по основному составу кражи и его остальным квалифицирующим признакам (в зависимости от размера похищенного). При этом, кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» на сумму 2500 руб. декриминализировать полностью и отнести ее к административному правонарушению, предусмотренному статьей 7.27 (Мелкое хищение) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301;
3. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июля 2011 г. N 27 ст. 3872;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2;
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_400312/
6. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.07.2025 по делу № 1–386/2025 // Официальный сайт Ломоносовского районного суда г. Архангельска [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosovsky.arh.sudrf.ru/
7. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.05.2025 по делу № 1–289/2025 // Официальный сайт Ломоносовского районного суда г. Архангельска [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosovsky.arh.sudrf.ru/
8. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16.07.2025 по делу № 1–406/2025 // Официальный сайт Ломоносовского районного суда г. Архангельска [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosovsky.arh.sudrf.ru/
9. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.08.2025 по делу № 1–395/2025 // Официальный сайт Ломоносовского районного суда г. Архангельска [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosovsky.arh.sudrf.ru/
10. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2020 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79;
11. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2021 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79;
12. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2022 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79;
13. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2023 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79;
14. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2024 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации — [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79.