Вступление. Обзор научных источников

В 2015 году в ГК РФ введен новый инструмент правового регулирования договорных отношений — опционный договор. Договорная конструкция позволяет одной стороне при условии внесения опционной премии (оплаты за право требовать) получить от второй стороны право требовать выполнения действий, оговоренных договором: передача имущества, оказание услуг, поставка товара, отчуждение доли в уставном капитале общества и т. д. В законодательной базе предусмотрена возможность заключения опционного договора на безвозмездной основе, однако практика применения безвозмездной сделки порождает юридические риски. Безвозмездная договорная конструкция в договорных отношениях является скорее исключением. Гибкость опционного договора позволила договорной конструкции приобрести популярность практически во всех отраслях договорного права. Но именно вопрос возмездности и безвозмездности договора и гибкость договорной конструкции порождает в научных кругах дискуссии о границах допустимости использования договора в отраслевом праве. Судами и научными кругами вопрос безвозмездности сделки рассматривается как один из способов злоупотребления правом. Характерной чертой опционной конструкции является возможность совместного злоупотребления правом, когда обе стороны, согласовав свои действия, пытаются подменить иные договорные конструкции опционным договором с целью минимизировать финансовые затраты и обойти законодательство.

Проблемы свободы договора, возмездности и безвозмездности сделки по опционному договору и, как следствие, злоупотребления правом исследуются в работах правоведов:

— В. В. Витрянского (принципы договорного права);

— Е. А. Суханова (вещные и обязательственные опционные модели);

— М. И. Брагинского и В. В. Витрянского (договоры в гражданском обороте);

— А. Г. Карапетова (свобода договора и ее пределы).

Вопросы квалификации опционных договоров рассмотрены и освещены в судебной практике, решениях районных судов первой и последующих инстанций, изложены в определениях Верховного суда РФ и постановлениях арбитражных судов. Именно судебная практика позволяет разграничить критерии добросовестного поведения и злоупотребления правом. Судебная практика является ключевым способом формирования практического ориентира разграничения для судов и сторон договора. Призма правосудия является единственным способом анализа научных доктрин с точки зрения бытового применения опционного договора в договорных отношениях, позволяющим сопоставить выводы правоведов с точкой зрения правосудия. Доктринальная позиция помогает судебным органам скорректировать свою точку зрения на договорные отношения, выявить правовые коллизии и подготовить базу для укрепления законодательных норм.

Цели исследования

Цели исследования следующие:

— определить границы добросовестности сделки и критерии злоупотребления правом;

— выявить эффективные механизмы, позволяющие соблюсти баланс между свободой договора и способами предотвращения злоупотреблением правом;

— сформулировать ориентиры, которые позволят сторонам и судебным органам на практике, не нарушая принципа свободы договора, эффективно противостоять попыткам злоупотребления правом.

Правовая природа опционного договора

Опционный договор регулируется законодательной базой ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ. Согласно действующим статьям Гражданского кодекса конструкция должна обладать следующими характеристиками:

— односторонний обязывающий характер;

— возмездность (опционная премия);

— срочность (временные рамки требования);

— диспозитивность (исключительное право обязывающей стороны).

Свобода договора. Залог опционного договора

Свободу договора в российском законодательстве гарантирует ст. 421 ГК РФ Указанная норма гарантирует сторонам возможность определения условий отношений на свое усмотрение (если это не нарушает права сторон и третьих лиц), устанавливает размер премии по опциону и определяет срок договора, а также позволяет сторонам вносить дополнительные условия, являющиеся существенными (порядок наследования обязательств, условия продления исполнения обязательств по договору и т. д.).

Злоупотребление правом

Злоупотребление правом описано в ст. 10 ГК РФ. Сама норма содержит широкий круг понятий, подпадающих под недобросовестность поведения одной из сторон. Однако что касается опционного договора, следует отметить следующие формы злоупотребления правом: искусственное создание условий, при которых сторона вынуждена отказаться от исполнения обязательств; использование опционных конструкций с целью обойти законодательство (данная форма может применяться обеими сторонами по обоюдному согласию); сокрытие существенных условий договора, не являющихся очевидными для одной из сторон; подмена иной договорной конструкции опционным договором (как правило, данная схема применяется в предпринимательской деятельности с целью избежать ответственности согласно Закону «О защите прав потребителей»); внедрение опционных условий в иную конструкцию договора.

Судебная практика

Дело № 2–1006/2021: внедрение в договор покупки транспортного средства опционного элемента на оформление финансовой защиты по сертификату.

Определение Верховного суда РФ от 1 февраля 2024 г. № 305-ЭС23–28516 по делу № А40–149995/2022: недобросовестность сторон при отчуждении доли общества с ограниченной ответственностью.

Дело 2–817/22: признание пункта договора о безотзывности оферты недействительным.

Выводы

Опционный договор является весьма эффективным механизмом регулирования договорных отношений при условии добросовестности сторон. С целью защиты своих интересов сторонам необходимо зафиксировать в договоре все значимые условия, не противоречащие действующему законодательству. С целью предупреждения злоупотребления правом в отдельных отраслях договорных отношений необходимо ввести более эффективную правовую базу (например, банковским и кредитным организациям установить прямой запрет на внедрение опционных элементов в договор кредитования, а в предпринимательской деятельности ввести механизм, при котором права непрофессионального участника рынка при заключении опционного договора останутся незыблемыми), а также сформировать единую судебную практику по опционным договорам и привести решения судов к единообразной форме.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51‑ФЗ. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — Москва: Статут, 2020. — 847 с.
3. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1. — Москва: Статут, 2012. — 452 с.
4. Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Суханов Е. А. — Москва: Статут, 2011. — 1208 с.
5. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — 2-e изд., стер. — Москва: Статут, 2011. — 1055 с.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/
7. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_463125/