В статье анализируются особенности разрешения возникающих корпоративных споров с применением различных инструментов, в числе которых опционный договор. Обосновывается мнение, что опционный договор можно рассматривать как основной договор купли-продажи с отложенным исполнением.
Ключевые слова : корпоративный договор, корпоративные отношения, договор, участники общества, опционный договор.
The article analyzes the features of resolving emerging corporate disputes using various instruments, including an option agreement. The opinion is substantiated that an option agreement can be considered as a main purchase and sale agreement with deferred execution.
Keywords: corporate agreement, corporate relations, agreement, company participants, option agreement.
В свете событий в мире 2022–2023 гг. существенно возрос интерес хозяйствующих субъектов к продаже акций и долей с условием их обратного выкупа. Подобный интерес во многом обусловлен важностью установления и последующего сохранения корпоративного контроля над российскими хозяйственными обществами после непосредственной продажи акций. В течение последних лет данный подход всё чаще используется иностранными частными собственниками и компаниями, которые при отчуждении бизнеса хотят сохранить за собой право на выкуп акций в будущем.
Для полноценной реализации подобных намерений нужен определенный механизм согласования интересов и корпоративных действий, который позволит уравновесить действия нового собственника бизнеса и его предыдущего владельца, даже при условии наличия у последнего статуса иностранного субъекта. Кроме того, в условиях политико-экономической нестабильности особую значимость приобрели эффективные прикладные способы выхода из тупиковых ситуаций корпоративного характера путем использования опционных договорных конструкций.
Весьма действенным способом достижения поставленных целей и разрешения обозначенных задач видится конструкция опциона. Действующее законодательство РФ свидетельствует о том, что опционные соглашения могут быть представлены на практике в виде двух моделей — в виде соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (модель соглашения о безотзывной оферте, ст. 429.2 ГК РФ) либо в виде опционного договора (модель исполнения договора по востребованию, ст. 429.3 ГК РФ) [1]. Каждая из данных моделей может быть использована на практике для урегулирования тупиковых ситуаций, а также, например, для закрепления за продавцом права на выкуп акций обратно в течение определенного срока (при этом как правило необходимо наступление неких условий, оговоренных сторонами заранее).
По справедливому утверждению К. В. Севеевой, включать условия о выкупе в опционные соглашения не обязательно [3, с. 42], тем не менее, на наш взгляд, всегда лучше в содержании данной конструкции закрепить права продавца и покупателя для целей минимизации потенциальных рисков, связанных с признанием сделок недействительными. Например, в качестве веского основания для признания сделки купли-продажи акций в бизнесе недействительной недобросовестный продавец с опорой на ст. 170 ГК РФ может заявить о мнимости цепочки договорных конструкций (в том числе и опциона), и осуществить обратный выкуп акций, пренебрегая правами и законными интересами добросовестного покупателя. Отечественная судебная практика знакома с подобными примерами.
Так, в деле публичного акционерного общества «Модный континент» [2] судебной инстанцией была признана мнимость договоренностей о предоставлении опциона. Согласно материалам дела, суд посчитал, что при отчуждении акций по опциону сторона сделки не обосновала надлежащим образом экономическую целесообразность своих действий, в связи с чем возник явный дисбаланс финансовых интересов.
Представленный пример свидетельствует о том, что в судебном порядке договор купли-продажи акций и опцион, касающийся обратного выкупа акций, могут быть признаны недействительными (заключенными «для вида»). В такой ситуации новый собственник бизнеса фактически не получает акции и напрямую зависит от воли продавца. В подобных условиях покупателя можно практически в любой момент лишить акций, если поступит соответствующее требование от продавца.
При таких обстоятельствах, особенно учитывая тот факт, что в последние годы иностранные владельцы вынуждены отчуждать свой бизнес, пренебрегая коммерческими интересами, новые российские собственники также сталкиваются с определенными сложностями. В частности, новым владельцам требуется оперативно, без соответствующей подготовки, не имея запаса времени, перестраивать деятельность хозяйственных обществ, а также привлекать заемные средства в значительных размерах, чтобы поддержать бизнес на достойном уровне и получить в ближайшей перспективе прибыль.
Учитывая всю нагрузку, которая ложится на плечи таких российских покупателей акций (фактически новых владельцев обществ), баланс интересов должен быть соблюден. Иными словами, для защиты прав новых собственников чрезвычайно важно на практике обеспечить возможность реализации продавцами своего права на выкуп акций только при наступлении определенных условий (событий). Только при таком строгом подходе удастся избежать дисбаланса в корпоративных отношениях.
По нашему мнению, дополнительное закрепление условий реализации права требования продавца для осуществления обратного выкупа позволит снизить потенциальные риски для нового собственника, поскольку в противном случае покупатель акций всегда может столкнуться с проблемой потери «выстроенного с нуля» бизнеса при условии неожиданного требования продавца. Кроме того, дополнительная фиксация оговоренных условий даст возможность продавцу акций на законных основаниях требовать выкупа бизнеса обратно в приемлемой для него ситуации (например, новый собственник рассчитывает на получение определенной компенсации, которая изначально заложена в опционную премию, либо предусмотрена функционирующим механизмом определения выкупной цены) [4, с. 24].
Также в контексте исполнения опционного соглашения немаловажную роль играет депозитарий или регистратор, если речь идет о выкупе акций (в отношении долей обществ с ограниченной ответственностью достаточно участия нотариуса). В этой связи в опционном соглашении отражать сформулированные условия для обратного выкупа необходимо с особой осторожностью и внимательностью. Поверхностный подход, с большой долей вероятности, приведет к тому, что в случае необходимости продавец не сможет своевременно заявить требование об обратном выкупе акций, поскольку на практике не сумеет доказать, что у него возникло право на акцепт оферты. Например, в опционном соглашении закрепление условия об изменении экономической или внешнеполитической ситуации в стране или мире нельзя признать удачным решением, прежде всего, по причине неопределенности формулировки.
В ситуации с обратным выкупом акций доказать или опровергнуть такое условие будет весьма затруднительно, ведь в мире и на уровне отдельных государств регулярно происходят экономические и политические волнения, охватить их все на уровне одного опционного соглашения просто невозможно. Учитывая сказанное, целесообразно привлекать к вопросам исполнения опционного соглашения третье (независимое) лицо, на которое будут возложены обязанности по направлению уведомлений о наступлении согласованных условий опциона как продавцу, так и покупателю.
На наш взгляд, оптимальным условием (оговоркой) для опционного соглашения будет следующая формулировка: «Компания при наступлении условия направит в течение 3 (трех) календарных дней с даты наступления такого условия продавцу и покупателю уведомление о наступлении условия для обратного выкупа». Для удостоверения наступления подобного оговоренного условия уполномоченному органу компании достаточно будет представить продавцу и покупателю сведения и/или документы, формат и содержание которых сторонам следует предусмотреть в договоре, которые подтверждают факт наступления такого условия для обратного выкупа.
При желании заинтересованные стороны могут заключить самостоятельное соглашение о предоставлении опциона, либо включить необходимые опциональные условия в уже заключенный договор. Так, юридическая конструкция продажи бизнеса в контексте использования и последующего исполнения соглашения о предоставлении опциона будет выглядеть следующим образом:
а) заключение договора купли-продажи от продавца к покупателю;
б) одновременное заключение соглашения об опционе и последующем акцепте и автоматическое заключение обратного договора купли-продажи, благодаря которому акции переходят от покупателя продавцу обратно;
в) выдача безотзывной оферты на заключение обратного договора, последующий акцепт и автоматическое его заключение.
Подводя итоги всему сказанному выше, необходимо подчеркнуть, что в Российской Федерации опционные соглашения, которые опосредуют процедуру заключения договоров купли-продажи акций, позволяют не только установить взаимосвязь между продавцом и покупателем, но и документально ее зафиксировать. Данная юридическая связанность указанных субъектов особенно важна в переходный период, поскольку позволяет в будущем продавцу выкупить акции и весь бизнес обратно, соблюдая требования действующего законодательства. По своей юридической природе опционные договоры в РФ лишь фиксируют возможность осуществления обратного выкупа, они не предназначены для того, чтобы регламентировать корпоративный контроль внутри хозяйственного общества. Особенность опционных соглашений состоит в том, что они могут содержать ограничительные и запретительные положения, направленные на осуществление хозяйственной деятельности в обществе в период владения акциями новым собственником. Благодаря таким ограничениям и запретам, которые должны быть конкретными и четко сформулированными, опционное соглашение позволяет продавцу сохранить корпоративный контроль в условиях владения покупателя, что особенно важно при использовании опциона как способа разрешения тупиковых ситуаций.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Постановление Арбитражного суда центрального округа от 15.08.2017 по делу № А14–8248/2016 // СПС «Консультант Плюс».
- Севеева К. В. Опционные соглашения как способ обратного выкупа бизнеса в условиях нестабильности экономики // Вестник арбитражной практики. 2022. № 5. С. 42–48.
- Севеева К. В. Участие привлеченных лиц при исполнении опционных соглашений, опосредующих переход прав на акции (доли) в уставных капиталах хозяйственных обществ // Законодательство. 2022. № 4. С. 24–33.
