Система ПОД/ФТ является одним из ключевых элементов финансовой безопасности государства. Эффективность этой системы во многом определяется действенностью мер юридической ответственности за нарушения установленных требований. В Российской Федерации такая ответственность представлена как административными, так и уголовными механизмами. Однако именно административные санкции играют ведущую роль в обеспечении повседневной дисциплины участников финансового рынка, поскольку применяются чаще, оперативнее и охватывают более широкий круг правонарушений.

Административная ответственность за нарушения законодательства о ПОД/ФТ регламентируется, прежде всего, статьёй 15.27 КоАП РФ. Она включает:

— штрафы на должностных, юридических и физических лиц;

— предупреждения;

— возможность привлечения к ответственности за повторные нарушения;

— ответственность за непредставление сведений, нарушение требований идентификации клиентов, отсутствие внутреннего контроля и др.

Эта форма ответственности направлена на обеспечение надлежащего исполнения организациями обязанностей по предотвращению преступных финансовых операций.

Административная и уголовная ответственность выполняют разные функции, хотя и взаимодействуют между собой:

1. Административная ответственность

— применяется к широкому кругу субъектов;

— санкции менее суровы, но более часты;

— реагирует на формальные нарушения процедур ПОД/ФТ;

— применяется без необходимости доказывать факт преступного происхождения средств;

— служит механизмом профилактики.

2. Уголовная ответственность

— наступает за наиболее опасные деяния, связанные с умышленным отмыванием доходов или финансированием терроризма;

— предполагает наличие состава преступления, доказательства умысла;

— применяется значительно реже;

— направлена на наказание виновных и изоляцию опасных лиц.

Таким образом, роль административных мер заключается не в пресечении самого отмывания, а в обеспечении функционирования системы, предотвращающей его.

Административные санкции выполняют важную превентивную роль:

1. Дисциплинируют участников финансового рынка — регулярные проверки и риск штрафов стимулируют банки и другие организации соблюдать установленные требования.
2. Создают стандарты поведения — субъекты обязаны организовывать внутренний контроль, обучать сотрудников, внедрять риск-ориентированный подход.
3. Повышают прозрачность финансовых операций — через контроль за идентификацией клиентов, кассовыми операциями и сообщениями о подозрительных сделках.
4. Служат индикатором эффективности надзора — активность применения административных мер отражает качество работы Росфинмониторинга и Банка России.

Эффективность таких санкций можно оценивать по нескольким критериям:

1. Оперативность применения — административные дела рассматриваются быстрее уголовных, что позволяет своевременно реагировать на нарушения.
2. Масштаб охвата — санкции применяются ко всем специальным субъектам ПОД/ФТ: банки, МФО, страховщики, нотариусы, ломбарды, риелторы, лизинговые компании и др.
3. Пропорциональность наказаний — размеры штрафов значительны, особенно для юридических лиц, что делает их ощутимыми и стимулирующими к соблюдению требований.
4. Практика повторных нарушений — если случаи повторного привлечения уменьшаются — это показатель эффективности.

Однако в ряде сфер (например, микрофинансовые организации) повторяемость остаётся высокой, что свидетельствует о необходимости усиления контроля.

Административная ответственность эффективна, когда:

— требуется поддерживать порядок и дисциплину;

— необходимо корректировать организационные процессы;

— нарушения носят формальный, процедурный характер;

— государство стремится предотвратить более серьёзные преступления.

Уголовная ответственность эффективна, когда:

— имеются признаки умышленной преступной деятельности;

— выявлено фактическое отмывание доходов;

— требуется наказание лиц, организующих преступные схемы.

Таким образом, обе формы ответственности дополняют друг друга, создавая комплексный барьер против финансовых преступлений.

Административные санкции в системе ПОД/ФТ обладают высокой превентивной и дисциплинирующей силой. Они обеспечивают постоянный контроль за выполнением требований законодательства, служат инструментом для своевременного выявления нарушений и позволяют предотвращать создание условий, способствующих отмыванию денег или финансированию терроризма.

Сравнение с уголовной ответственностью показывает, что обе формы реагирования являются необходимыми элементами единой системы. Уголовное наказание играет роль репрессивного механизма при обнаружении серьёзных преступлений, тогда как административная ответственность обеспечивает системную профилактику.

Для повышения эффективности административных санкций целесообразно:

— расширить использование риск-ориентированного подхода при проверках;

— совершенствовать методические рекомендации для поднадзорных организаций;

— усилить обучение специалистов в области ПОД/ФТ;

— развивать цифровые инструменты мониторинга.

Литература:

1. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33. — Ст. 3418.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. I). — Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 28. — Ст. 2790.
5. Росфинмониторинг. Годовой отчёт о деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу. — М., послед. годы.
6. FATF. International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation: The FATF Recommendations. — Paris: FATF, 2023.
7. Пашкевич С. В. Административная ответственность в сфере противодействия легализации преступных доходов // Российская юстиция. — 2021. — № 6. — С. 32–37.
8. Трофимова Е. А. Правовые механизмы противодействия отмыванию доходов: теоретические и практические аспекты. — М.: Юрлитинформ, 2020. — 256 с.
9. Бычкова М. В. Финансовый мониторинг и административные меры воздействия на нарушителей законодательства ПОД/ФТ // Финансовое право. — 2022. — № 4. — С. 12–20.
10. Назаров П. В. Сравнительный анализ уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере ПОД/ФТ // Журнал российского права. — 2023. — № 9. — С. 85–94.
11. Каратаев Д. С. Контроль и надзор в финансовой сфере: административно-правовые инструменты. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. — 304 с.