В статье рассматриваются актуальные вопросы применения мер административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Ключевые слова: легализация, отмывание доходов, закон, штраф, терроризм, финансирование.
The article discusses topical issues of the application of measures of administrative responsibility for failure to comply with the requirements of the legislation on combating the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism.
Keywords. legalization, money laundering, law, fines, terrorism, financing
В современном мире терроризм и легализация (отмывание) доходов, полученных преступных путем представляют собой социальные негативные явления, создающие угрозу для всех сообществ. А география распространения терроризма охватывает не только Европу и Ближний Восток, но и отрицательно сказалась на экономике, политике и обеспечении безопасности населения России.
В течение всей истории становления нашего государства можно отметить тенденцию роста совершения террористических актов, а также попыток легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
В соответствии с Комплексным планом противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации на 2019–2023 годы, утвержденным Президентом Российской Федерации 28 декабря 2018 года № Пр-2665 «…число преступлений, характеризующих террористическую активность в субъектах Российской Федерации, в том числе за счет указанной работы, уменьшилось с 2013 года более чем в восемь раз. Увеличилось количество лиц, склоненных к отказу от террористической деятельности. Разобщены организованные источники распространения идеологии терроризма внутри страны» [8].
Мы полагаем, что основу для существования террористической деятельности является создает возможность его финансирования из различных источников, в том числе посредством легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
В связи с этим пресечение каналов финансирования терроризма, а также попыток легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, мерами административного наказания является достаточно актуальной темой.
В России меры административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, установлены в ст.ст. 15.27, 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [1].
Непосредственно прямая обязанность за осуществление контроля за соблюдением положений Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» возложена на Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее — Росфинмониторинг).
Применяемый Росфинмониторингом в ходе проверок риск-ориентированный подход позволил установить в деятельности поднадзорных субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ около 98 % нарушений в виде неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, что в последующем повлекло за собой возбуждение дел об административных правонарушениях.
В рамках взаимодействия с органами прокуратуры территориальными органами Росфинмониторинга рассмотрено более 300 материалов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами прокуратуры по результатам проверок поднадзорных Росфинмониторингу субъектов, с последующим вынесением постановлений о назначении административных наказаний [8].
В целях пресечения административных правонарушений в виде неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, на субъектов указанного правонарушения применяются такие меры ответственности как предупреждение, административный штраф и приостановление деятельности.
Наиболее эффективным, на наш взгляд, являются такие меры ответственности как штраф и приостановление деятельности, поскольку влекут за собой наиболее негативные последствия для субъекта правонарушения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в течение 2020 года были учтены и внешние обстоятельства, вызвавшие изменения условий работы поднадзорных Росфинмониторингу субъектов — эпидемия COVID-19. Как следствие, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях были приняты решения о назначении такой меры наказания как предупреждение, а не штраф или приостановление деятельности.
В ходе обжалования в судебном порядке постановлений административных органов, более 80 % жалоб субъектов административных правонарушений были остановлены без изменения либо административный штраф также заменялся на предупреждение.
Так, например, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года жалоба должностного лица (сведения о правонарушителе обезличены) на постановление ГУ Банка России по ЦФО № 19–23940/3110–1, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма — оставлено без изменения, жалоба должностного лица — без удовлетворения [3].
Такая мера наказания как предупреждение, на наш взгляд, является достаточно мягкой, принимая во внимание диспозицию ст. 15.27 КоАП РФ и подлежит исключению из санкции данной статьи.
Данное мнение не будет идти вразрез с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, согласно которой административное наказание должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, возможности назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установления законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности [2].
Полагаем, что необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний будет соблюдена в полном объеме.
Следует отметить, что исследователи обращают особое внимание на вопрос о том, возможно ли прекратить дело об административном правонарушении указанной категории, в связи с малозначительностью деяния.
По мнению Янчева К. В., установить вину субъекта правонарушения и размер причиненного нарушением, предусмотренным ч. ч.1,2 ст. 15.27 КоАП РФ, весьма сложно, ввиду отсутствия понимания о последствиях, которые могут наступить в случае представления сведений по операциям юридического лица на несколько дней позже установленного срока, если период его деятельности составляет менее трех месяцев [6].
По мнению А. С. Иванова, основными причинами нарушения сроков направления сообщений в уполномоченный орган субъекты правонарушений называют технический сбой, невнимательность сотрудников, выявления нарушения, например, кредитной организацией, самостоятельно и так далее [5].
Исходя из анализа судебной практики рассмотрения жалоб на постановления юрисдикционных органов о привлечении к административной ответственности по ч.1-ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, мы пришли к выводу о том, что в большинстве случаев дела, в силу малозначительности, не прекращаются, ввиду характера противоправного деяния, посягающего на установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями.
Так, например, в решении Московского городского от 04.06.2019 по делу N 7–6528/2019, прямо указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ относится к разряду наиболее опасных правонарушений и не может быть малозначительным [4].
Проанализировав практику применения ст. 15.27 КоАП РФ, нами было установлено, что в случае неоднократного нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма могут повлечь за собой и более жесткие последствия для субъекта правонарушения. Так, например, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Банка ООО «Нейва» [7].
Для государства основной целью является не сам факт выявления «подозрительных сделок», а соблюдение законодательства с целью обнаружения таких операций, которые могут свидетельствовать о подготовке к совершению преступления.
Анализ российской системы административного противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма показал, в настоящее время система назначения наказаний в данной сфере хоть и унифицирована, но требует изменений.
Так, мы полагаем, что необходимо ужесточить меру ответственности к субъектам правонарушения — юридическим, физическим и должностным лицам, не допуская возможности применения такого вида наказания как предупреждение.
Также, необходимо внести изменения в ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным в силу того, что является наиболее опасным видом противоправного деяния, посягающего на установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями.
Литература:
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001
- Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 919-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4. 1, частью 1 статьи 18.16 и статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692769
- Решение Симоновского районного суда города Москвы по жалобе на постановление ГУ Банка России по ЦФО № 19–23940/3110–1// https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/appeal-admin/details/937536b9-ccd3–407b-8066 67d97819bb7c?documentMainArticle=15.27&formType=fullForm
- Решение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу № 7–6528/2019 https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/7c2882de-ad47–4cf1-b692–1321c71aa5e3?formType=shortForm&caseNumber=7–6528 %2F2019&participant=&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&codex=&publishingState=&baseDecision=&judge=&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&documentType=&documentStatus=&docsDateFrom=&docsDateTo=
- Иванов А. С. Актуальные проблемы применения ст. 15.27 КоАП РФ// https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18112126
- Янчев К. В. О применении ст. 15.27 КоАП РФ // eLIBRARY ID: 19371663
- Отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка Нейва//ttps://arb.ru/b2b/news/tsb_otozvana_litsenziya_na_osushchestvlenie_bankovskikh_operatsiy_u_bank_neyva_o-10466420/?sphrase_id=548968
- Доклад Росфинмониторинга за 2020 год // СПС Консультант-Плюс
