В статье автор рассматривает понятие административной ответственности применительно к правонарушениям в финансовой сфере, обращается к наилучшим практикам привлечения к данной ответственности, анализирует проблемы правоприменения в этой сфере и формулирует рекомендации по изменению отдельных норм правовых актов, регулирующих налоговые отношения.
Ключевые слова: налоги, законодательство, административная ответственность, административное правонарушение.
Под административной ответственностью за правонарушения в области финансов, налогов и сборов следует понимать правовую ответственность, которая установлена законодательством Российской Федерации, за совершение деяний, противоречащих порядку регулирования и правилам общественных отношений, возникающих в сфере финансов, налогов и сборов, которая обуславливает применение к виновным лицам — субъектам правонарушения в области финансов, налогов и сборов — административных взысканий.
Отличительной чертой наступления административной ответственности в сфере финансов, налогов и сборов ее основание — совершение административных правонарушений за правонарушения в области финансов, налогов и сборов [1, с. 140].
На сегодняшний день существующая в Российской Федерации система административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов не является достаточно эффективной в первую очередь в силу того, что в, целом, институт административной ответственности в отечественном законодательстве не претерпел существенных изменений со времен СССР. В качестве главного недостатка действующего института административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в Российской Федерации следует считать отсутствие единой системы и несколько устаревшее содержание ряда положений законодательных актов.
В целях совершенствования правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в Российской Федерации, в первую очередь, представляется целесообразным использовать положительный опыт и выверенную практику ряда зарубежных государств.
Так, в Испании действует нормативный правовой акт по вопросам правового режима публичной администрации и общего административного производства, определяющей порядок применения административных наказаний во всех случаях совершения правонарушений, включая правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Единый нормативно-правовой акт, на наш взгляд, создает наиболее благоприятные условия для применения норм права и снижает вероятность правовых коллизий.
По нашему мнению, вопросы административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов следует закрепить только в одном едином кодифицированном акте, в данном случае, это — в КоАП РФ. На сегодняшний день множество составов, представленных в административном законодательстве и в налоговом законодательстве, дублируют друг друга, что усложняет систему привлечения к административной ответственности в анализируемой сфере. Поэтому представляется целесообразным исключить вопросы привлечения к административной ответственности за правонарушения из Налогового кодекса РФ [2], закрепив их только в главе 15 КоАП РФ [3].
Также в целях повышения эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, целесообразно увеличить санкции — в первую очередь, повысить размеры штрафов в 1,5 раза. Это особенно актуально в связи с последними событиями в рамках международных отношений и введением множества экономических санкций в отношении Российской Федерации, которые привели к обесцениванию национальной валюты (российского рубля).
Так, например, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в качестве наказания субъекту следует назначать штраф в размере не от 4 000 руб. до 5 000 руб. для должностных лиц и от 40 000 руб. до 50 000 руб. для юридических лиц, а в размере от 6 000 руб. до 7 500 руб. и в размере от 60 000 руб. до 75 000 руб. соответственно. А в качестве наказания по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ субъекту следует назначать штраф в размере не от 5 000 руб. до 10 000 руб., а от 7 500 руб. до 15 000 руб. Иные составы изменяются по аналогии.
Дополнительно следует усовершенствовать непосредственно положения налогового законодательства. Повышение эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов может быть достигнуто за счет обозначения не только методов и средств для привлечения к административной ответственности, но и конкретных неблагоприятных последствий, которые возникнут в случае, когда субъект отказывается добровольно устранить установленное нарушение законодательства в области финансов, налогов и сборов. К примеру, в рамках Налогового кодекса РФ следует закрепить прямое указание на приостановление расходных операций по счетам, арест имущества, наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, ограничение выезда за пределы РФ и прочее [4, с. 109].
Также, на наш взгляд, не является в полной мере целесообразным привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов физических лиц в судебном порядке.
Отметим, что государства англо-американской правовой семьи вводят внесудебный способ привлечения к ответственности за совершенные нарушения. В Соединенных Штатах Америки впервые такой опыт был использован 30 лет назад. В Канаде законодательство на федеральном уровне предоставляет административным органам право применять санкции, в том числе за правонарушения в области финансов, налогов и сборов.
Значительный толчок к изменению административного законодательства государств англо-американской правовой семьи дало исследование под названием «Регуляторная юстиция Применение санкций пост Хемптонском мире», что было сделано по заказу английского правительства Филиппом Хэмптоном [5, с. 124]. Результатом этого отчета стало предложение предоставить регуляторным органам право применять денежные административные наказания в случае совершения правонарушений в области финансов, налогов и сборов.
На наш взгляд, в России обращение в судебные органы лишь затягивает процедуру привлечения к административной ответственности, увеличивает расходы государства, к тому же в большинстве случаев судьи устанавливают незначительное административное наказание за совершение правонарушения в области финансов, налогов и сборов. Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов в досудебном порядке помогло бы повысить эффективность привлечения к ответственности, а для налоговых органов сократился бы срок привлечения субъектов и упростилась бы сама процедура. Также возможно реализовать осуществление взыскания в досудебном порядке до какой-либо предельной суммы причиненного вреда. К примеру, ранее законодательством РФ было установлено обращение за взыскание задолженности до 50 000 руб. в порядке упрощенного производства (через мирового судью), а свыше 50 000 руб. в порядке искового производства (в районный суд) [6, с. 778]. Позже такое ограничение было отменено. По аналогии может быть установлено, что в досудебном порядке налоговыми органами могут быть привлечены к административной ответственности физические лица, деяние которых повлекли за собой ущерб в размере не более 50 000 руб.
С целью повышения эффективности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов налоговыми органами может быть применен механизм предоставления отсрочки, рассрочки или реструктуризации исполнения обязанностей в экономической и налоговой сфере. В настоящее время налоговыми органами крайне редко применяются данные меры урегулирования разногласий с субъектами. В основном это связано со сложным перечнем условий для получения отсрочки, рассрочки и реструктуризации. Упрощение таких условий так же помогло бы повысить эффективность взыскания по требованиям и избежать дальнейших мер привлечения к административной ответственности, что в свою очередь сократит затраты на пополнение бюджета.
Также, на наш взгляд, помогло бы повысить эффективность административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов увеличение размера пени. В данное время суммы пени начисляются в крайне малом размере и не являются для налогоплательщика дополнительной нагрузкой, в связи с чем в дальнейшем налоговые органы вынуждены обращаться в суд. Считаем, что размер пени должен составлять около 50 % от штрафа, предусмотренного составами административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов.
Повышение эффективности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушений в области финансов, налогов и сборов также может быть достигнуто за счет внедрения в административную, финансовую и налоговую сферы электронного документооборота между банками и налоговыми органами. Привлечение к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов сейчас осуществляется путем направления на бумажном носителе уведомления о начале производства по делу об административном правонарушении, что нарушает оперативное направление на счета налогоплательщика документы на списание денежных средств и зачастую приводит к выведению денег со счетов субъектами правонарушений и невозможности взыскания штрафа. Кроме того, электронный документооборот сокращает расходы на применение рассматриваемого механизма привлечения к административной ответственности за счет избежания распечатывания документов в бумажном виде, направления их почтой.
Таким образом, предлагаемые нами изменения в финансовое и налоговое законодательство, на наш взгляд, повысят эффективность привлечения к административной ответственности за счет устранения правовых коллизий, создания более рационального механизма правоприменения, упорядочивания процессуальных действий, повышения оперативности процессов в данной сфере и формирования более адекватных санкций правовых норм.
Литература:
1. Халеева А. К. Административная ответственность за правонарушения в сфере недропользования // Молодой ученый. — 2021. — № 16 (254). — С. 140–142.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Парламентская газета, N 151–152, 10.08.2000.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Васильева А. С. Анализ и оценка деятельности по привлечению к административной ответственности за правонарушения в области финансов Российской Федерации // Молодой ученый. — 2021. — № 19 (257). — С. 109–113.
5. Зубач А. В. Административное право: учебник и практикум. — М.: Издательство Юрайт, 2022. — С. 124.
6. Маймур Т. Д. Урегулирование административной ответственности как направление развития налогово-бюджетной политики РФ // Молодой ученый. — 2021. — № 10 (114). — С. 778–781.
7. Астраханцева И. А. Методология финансового анализа в рамках экономических экспертиз. — Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2021. — 236 с. — ISBN 978–5-9616–0568–6. — EDN VAKVUL.
8. Астраханцева И. А. Методология нелинейного динамического управления стоимостью компании; М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Ивановский гос. энергетический ун-т им. В. И. Ленина». — Иваново: ИГЭУ, 2011. — 171 с. — ISBN 978–5-89482–775–9. — EDN QUSMWL.
