Авторское право можно назвать одним из наиболее ранних и все еще стремительно развивающихся институтов среди объектов интеллектуальной собственности. Пройдя этап первичного становления, оно находится на пике своего развития, набирая актуальности в современных реалиях. Целью данной статьи является выявление проблем правового регулирования авторского права, рассмотрение вопросов, связанных с законодательным регулированием авторского права на стыке с развитием искусственного интеллекта и пути их решения.

Первым нормативно-правовым актом, который ввел понятие «авторское право» был Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351–1. С того момента произошло достаточно много глобальных изменений в системе законодательства, которые привели к становлению современного понятия. Легального понятия «авторского права» законодательство так и не закрепило, до принятия первого закона продолжительное время действовал ГК РСФСР 1964 г., где и регулировалось авторское и смежные права. Сейчас авторское право занимает отдельную главу в Гражданском Кодексе Российской Федерации (Далее — ГК РФ). Согласно ст. 1255 ГК РФ авторские права — это интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства [1]. Также законодательно установлен ряд прав принадлежащих автору произведений, таких как: исключительное право на произведения, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. В последующих статьях так же раскрываются такие термины как объекты авторских прав, автор произведения, соавторство и иные фундаментальные понятие, составляющие базис этого института.

Авторское право — это многогранная отрасль, затрагивающая различные сферы жизни общества и тесно переплетающаяся с развитием технологий. Цифровые технологии в свою очередь уже на данном этапе развития почти полностью проникли в каждый аспект жизни человека. Как известно каждый быстро развивающийся институт требует оперативного законодательного реагирования и соответственно подробного регулирования. Болдырев С. И. отметил, что часть четвертая ГК РФ в определенной степени является «своеобразной конституцией» прав интеллектуальной собственности, по причине того, что она включила в себя практически все положения национальной правовой системы в сфере охраны авторских прав и выступает базовым законодательным актом, в котором реализована попытка адаптации устаревших норм ХХ века к цифровой среде ХХІ в. [2]

Одной из наиболее актуальных проблем, связанных с авторским правом, является его защита в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Далее — Интернет). Согласно статистике различных интернет-порталов, чаще всего нарушаются авторские права в Интернете путем распространения аудио — примерно 35 %, видео — 33 % (без разрешения правообладателя), а также путем копирования текса для наполнения сайтов — 19 %. На данный момент практика так называемого «пиратства» в Интернете становится нормой, копирование текста, аудио и видео без указания автора — это и есть нарушение его авторских прав. Сейчас регулирование авторских прав в сети Интернет полностью подвластно общим положениям, регламентированным в части четвертой ГК РФ. Однако при этом в правоприменительной практике возникает ряд вопросов, связанных с этими правоотношениями, например, об определении некоторых понятий и терминов необходимых для правильного разрешения споров и так далее. Соответственно во избежание коллизий необходима модернизация действующего законодательства под современные условия. Определение понятий и терминов, совершенствование механизма контроля за нарушением авторских прав, а также внедрение строго определенных правил мониторинга контента для онлайн платформ будет способствовать минимизации незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Среди общих проблем, связанных с защитой авторского права в интернете наиболее актуальным, является вопрос, связанный с произведениями, созданными искусственным интеллектом. Сейчас развитие этой технологии достигло определенного пика. В законодательстве Российской Федерации понятие искусственного интеллекта было закреплено в Федеральном законе № 123-Ф3 от 24 апреля 2020 года, где под ИИ понимается комплекс технологических решений, способный имитировать когнитивные функции человека, включая самообучение и нестандартный поиск решений, с достижением результатов, сопоставимых с продуктами человеческой интеллектуальной деятельности. [3]

Согласно статистике, предоставленной Институтом статистических исследований и экономики знаний за последние два года количество пользователей, обращающихся к использованию искусственного интеллекта, возросло в 18 раз [4]. Любой запрос, обрабатываемый искусственным интеллектом, будет представлять собой систематизацию информации, опубликованной в сети. И, к слову, не всегда при формировании текста-ответа на запрос используется сноска на источник информации, что формирует вопрос об ответственности за нарушение прав третьих лиц.

На данный момент не существует механизма, который бы определял порядок определения виновных лиц, а также доли их ответственности. Также логичным будет вопрос о том, кто же будет является автором и соответственно распоряжаться авторскими правами на результаты деятельности искусственного интеллекта? Эта проблема напрямую отображается и в законодательном регулировании данного вопроса, а точнее в его отсутствии. В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 — суды при разрешении вопросов об авторстве должны учитывать, что объект имеет правовую охрану лишь при наличии творческого труда человека; и, если творческий вклад отсутствует — результат, созданный автоматическими средствами, может не признаваться объектом авторского права [5].

То есть и в законодательстве, и при правоприменении право авторства остается за человеком, но никак не за машиной. Логичным будет вопрос касаемо права авторства пользователей искусственного интеллекта, поскольку его участие носит лишь утилитарный характер (человек лишь задает параметры поиска, но никак не воздействует на содержание). В вопросе об отграничении авторских прав на результаты деятельности искусственного интеллекта, прослеживается полемика между учеными правоведами. Основными концепциями являются:

1. робот — самостоятельный субъект авторского права, способный выступать как соавтором, так и индивидуальным творцом;
2. робот как субъект авторского права, способный быть лишь соавтором человека;
3. робот как средство, используемое в творческой деятельности и объект интеллектуальных прав;
4. не охраноспособность машинных.

Что касаемо четкого законодательного регулирования вопросов, связанных с авторским правом на произведения искусственного интеллекта, так в ГК РФ не содержится специальных норм об этих объектах, что приводит к правовой неопределенности, поскольку общие положения не могут регулировать столь узконаправленный институт.

Возможным решением вышеуказанных проблем будет развитие правовой модели путем внесения дополнений в ГК РФ, рассмотрение возможности признания автором — пользователя, осуществляющего запрос информации либо же разработчика ИИ. Это позволит создать правовую определённость и стимулировать инновации в сфере ИТ при этом не нарушая права и интересы третьих лиц. Также рассмотрение возможности внедрения технологии «блокчейн», которая позволить производить систематизированную регистрацию произведений, отследить их возможное использование и поможет подтвердить права на них при возникновении споров. При успешном введении это технологии в последующем на ее основе можно разработать систему учета авторских прав с возможностью их передачи. В свою очередь для разработчиков ИИ ввести обязанность предоставлять четко сформулированные единые лицензионные условия, где указывать принадлежность права на сгенерированное произведение.

Сейчас развитие системы искусственного интеллекта поглощает все сферы жизни общества. С ее помощью открываются новые возможности для развития права интеллектуальной собственности в целом и модернизации авторского права на современный лад. С целью обеспечения эффективной защиты указанных прав следует в первую очередь провести глобальную модернизацию законодательной базы тем самым определить понятия возникающих институтов, ввести нормы, регулирующие возникающие правоотношения. Создать систему учета произведений, возможность их использования и передачи, что позволит минимизировать риски, связанные с нарушением авторских прав.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2006.

2. Болдырев С. И. Современное гражданско-правовое регулирование авторских прав как объектов правовой защиты // Теория права: Сборник научных статей. 2015. С. 52–55.

3. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» от 24.04.2020 N 123-Ф3». СПС «Консультант Плюс Проф» (дата обращения: 22.11.2025).

4. От фантастики к реальности: ИИ в руках населения // Институт статистических исследований и экономики знаний URL: https://issek.hse.ru/news/996374628.html (дата обращения: 17.11.2025).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»