В данной научной статье поднимается проблема необходимости правового регулирования процесса разработки, сфер применения и деятельности искусственного интеллекта, как одного из этапов развития прогрессирующей технологии и как возможности управления деятельностью искусственного интеллекта в рамках законодательства Российской Федерации.

Ключевые слова: искусственный интеллект, право, авторское право

В настоящее время технология искусственного интеллекта (далее — ИИ) является одной из самых перспективных в Российской Федерации. Её разработке и особенностям использования уделяется много внимания в последние годы, в связи с чем вопрос о правовом регулировании деятельности ИИ становится всё более актуальным. Об этом свидетельствуют ФЗ-123 “О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внедрении изменений в статьи 6 и 10 федерального закона «О персональных данных»” [1] и указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 “О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации” [4]. Однако, ни в одном из вышеуказанных документов не говорится про аспекты регулирования деятельности ИИ, процесса создания и разработки данной технологии, а также про особенности применения данной технологии. Таким образом, дальнейшее развитие технического прогресса невозможно без соответствующих необходимых изменений в законодательстве РФ, в частности, добавление прав и обязанностей ИИ.

Прежде чем искать решение поднятой проблемы, необходимо дать определение, что такое ИИ и чем оно является в РФ на законодательном уровне в данный момент. Искусственным интеллектом называют совокупность нейронных сетей, разработанных для воспроизведения и подражания человеческим навыкам (таким как речь, самообучение, выражение эмоций и др.), а также для решения определенных поставленных задач. Данную технологию используют во многих сферах нашей жизни, что стало одной из причин тесного взаимодействия человека и ИИ. В ФЗ-123 2 п. 1ст. 2 Закона ИИ понимается как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Такой комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, а также процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений» [1].

На данный момент проблема законодательного положения ИИ является важной задачей. Для этого можно выделить несколько причин:

Во-первых, проблема правосубъектности ИИ. Рассмотрим два примера:

1. Результаты деятельности ИИ нередко являются объектами споров насчёт авторского права. Существует несколько претендентов на творения данной технологии: сам ИИ, пользователь, нажавший кнопку, и программист, написавший алгоритм для этого. Также есть позиция, которая считает, что созданные ИИ творения являются общественным достоянием и не принадлежат никому. В таком случае возникает вопрос: кому принадлежит результат деятельности ИИ? Согласно статье 1257 ГК РФ автором признаётся гражданин [2]. Схожее решение вынес суд США [10]. В связи с этим проблема правосубъектности ИИ тесно связана с принадлежностью его результатов деятельности.
2. Ответственность за решения, принятые искусственным интеллектом и его действия. Так как технология ИИ начинает использоваться всё в больших сферах, необходимо определить, кто будет ответственен за возможные последствия деятельности данной технологии. В качестве примера можно привести инцидент, произошедший весной 2023 года в Бельгии. Мужчина после шести недель интенсивного общения с чат-ботом Chai покончил с собой. В переписке с ИИ был найден призыв к суициду: “Если ты хотел умереть, почему ты не сделал этого раньше?” [9]. В УК РФ существует статья 110 “Доведение до самоубийства” [3], однако, согласно статье 19 УК РФ “уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.” [3]. Исходя из этой статьи возникает вопрос: кого призвать к ответственности?

Во-вторых, проблема увеличения влияния ИИ на государственные сферы жизнедеятельности, а также появление зависимости от данной технологии. К этому относится опасность увеличения безработицы по причине автоматизации различных видов деятельности. На данный момент угроза замены высокоинтеллектуального труда роботами остается больше теоретической, чем реальной. Профессии, требующие постоянного взаимодействия с людьми и нестандартных решений (такие как врачи, юристы, преподаватели и т. п.), не могут быть полностью заменены автоматическими алгоритмами. Однако, в сфере более простых услуг роботы уже нашли свое применение, автоматизируя работу кассиров, банковских служащих и складских работников. [5]

В-третьих, проблема регулирования обучения ИИ. Так как данная технология является достаточно известной, её применение распространено во всех сферах, как говорилось ранее. В связи с этим, при нерегулируемой разработке ИИ имеется высокий шанс появления множества незаконных, мошеннических и противоправных подобных технологий. Также без управления обучения ИИ возможно изучение незаконной информации, которая сможет навредить государству, а также его гражданам. Несмотря на то, что в настоящее время не существует структурированной статистики обращений в суд с исками против ИИ, в последние годы наблюдается рост числа судебных процессов, связанных с этой технологией и их компаниями (В частности, в сфере беспилотного пилотирования автомобилей, нарушения авторских прав и т. д.). Примером служит известный инцидент, произошедший 20.09.2023 в Нью-Йорке, где 17 авторов подали коллективный иск против компании OpenAI, ИИ которой обучился за счёт пиратских источников информации, тем самым нарушив авторское право: “...Ответчики могли бы «обучить» свои обширные языковые модели произведениям, находящимся в общественном достоянии, или заплатить разумную лицензионную плату за использование произведений, защищенных авторским правом” [9].

Для дальнейшего изучения данного вопроса необходимо определиться с тем, к какому виду субъектов правовых отношений относится ИИ: особый вид физического лица или юридическое лицо, представитель компании, разработавшей его. В связи с чем предлагается выделить ИИ как третий вид субъектов правоотношений [6;8]. Для ускорения процесса решения поставленной проблемы предлагаются следующие законы, связанные с разработкой ИИ:

Предложение о необходимости разработки закона “О регулировании процесса разработки ИИ”, отражающий следующие аспекты:

1. В процессе разработки ИИ при использовании или заимствовании сторонних источников информации необходимо, чтобы эти источники были достоверными и не нарушали авторские права;
2. На этапе разработки должны быть строго прописаны решения поведения ИИ в критических ситуациях;
3. На этапе разработки должны задаваться ограничения деятельности ИИ, предотвращающие возможные критические ситуации;
4. Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, обязаны раскрывать информацию о своих продуктах и процессах для принятия обоснованных решений обществом (регламентированное поведение, в том числе решение нестандартных ситуаций);
5. К технологии ИИ должна прилагаться инструкция, в которой будут отражены все способы и сферы безопасного применения данной технологии. Это обезопасит использование ИИ и снимет часть ответственности с разработчиков

Предложение о необходимости разработки закона “Об ответственности за действия ИИ и его применение”, отражающего следующие аспекты:

1. Искусственный интеллект не должен приносить физического, морального и финансового вреда человеку.
2. Искусственный интеллект не должен нарушать законодательство РФ
3. Искусственный интеллект должен быть направлен исключительно на решение поставленной задачи
4. Искусственный интеллект должен применяться только в предназначенных для него сферах

Таким образом, активное развитие технологий (разработка новых ИИ и модернизация существующих) как в России, так и в других странах, требует безотлагательных изменений в законодательной части РФ, что будет способствовать успешному и надёжному техническому прогрессу. Также необходимо учесть разумное ограничение деятельности ИИ и его разработки, которое будет в умеренной степени реализовывать регулировку всех аспектов работы с ИИ.

Литература:

1. О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внедрении изменений в статьи 6 и 10 федерального закона «О персональных данных»: Федеральный закон № 123-ФЗ: [Принят Государственной думой 14 апреля 2020 года: одобрен Советом Федерации 17 апреля 2020 года]. — Москва: Кремль, 2020. — 19 с. — ISBN 210–0-05–294190–5. — Текст: непосредственный.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию на 1 февраля 2017 года: [Принят Государственной Думой 26 января 1996 года: одобрен Советом Федерации 29 января 1996 года]. — Новосибирск: Норматика, 2017. — 576 с. — (Актуальное законодательство). — ISBN 978–5-43–740998–5. — Текст: непосредственный. — (дата обращения: 28.09.2023)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 26 мая 2019 года: [Принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. — Казань: Экопейпер, 2019. — 254 с. — (Актуальное законодательство). — ISBN 978–9-04–097310–1. — Текст: непосредственный. — (дата обращения: 28.09.2023)
4. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490: [Утвержден указом Президента Российской Федерации 10 октября 2019 года]. — Москва: Кремль, 2019. — 25 с. — (Актуальное законодательство). — ISBN 210–0-01–198860–6. — (дата обращения: 28.09.2023)
5. Еремин В. Роботизация и занятость: отложенная угроза [Электронный ресурс] // CyberLeninka — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/robotizatsiya-i-zanyatost-otlozhennaya-ugroza/viewer (дата обращения: 18.10.2023)
6. Кухно М. О. Искусственный интеллект — новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция? [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Дата публикации в Интернет: 16.07.2023 — URL: http://ipcmagazine.ru/asp/artificial-intelligence-a-new-subject-of-copyright-the-near-future-or-fiction (дата обращения: 02.10.2023)
7. Ben Cost Married father commits suicide after encouragement by AI chatbot: widow [Electronic resource] // New York Post — 2023, March. — URL: https://nypost.com/2023/03/30/married-father-commits-suicide-after-encouragement-by-ai-chatbot-widow/ (accessed 30.03.2023)
8. Migle Laukyte Artificial and Autonomous: A Person? // Applied Social Computing, Social Cognition, Social Networks and Multiagent Systems Social Turn — SNAMAS 2012–2012. — Vol. 1, N 1. — P 66–72
9. The Authors Guild, John Grisham, Jodi Picoult, David Baldacci, George R. R. Martin, and 13 Other Authors File Class-Action Suit Against OpenAI [Electronic resource] // 3Dnews Daily Digital Digest. — September, 2023. — URL: https://authorsguild.org/news/ag-and-authors-file-class-action-suit-against-openai/ (accessed 02.10.2023)
10. Petition decision: Inventorship limited to natural persons [Electronic resource] // USPTO — April, 2020 — URL: https://content.govdelivery.com/accounts/USPTO/bulletins/287fdc9#.Xqcts2pR6ZQ.email (accessed 21.10.2023