В современной России научно-техническое творчество молодежи находится на стадии вымирания. Главные причины — отсутствие политики его государственной поддержки, а также колоссальный отрыв системы российского образования от общемировых процессов. Автор убеждена, что исправить ситуацию можно, построив работу на принципах государственно-технической политики поддержки НТТМ и используя уникальную образовательную технологию подготовки молодых исследователей.
Ключевые слова: государственная поддержка, научно-техническое творчество, молодежь, проекты, технологии, внедрение.
В 80-е годы в движении научно-техническое творчество молодежи (НТТМ) участвовал каждый восьмой школьник, каждый четвертый учащийся ПТУ, каждый третий студент вуза. Это более 20 миллионов молодых людей. Свои достижения они могли демонстрировать на более 50 тысячах выставках. Ежегодным итоговым мероприятием была всесоюзная выставка НТТМ. Из представленных экспонатов более 50 тысяч рекомендовалось к внедрению в производство.
В вузах эффективно работала система организации научной работы с молодежью. Занимаясь научной деятельностью, студенты гарантированно получали 7 % от фонда оплаты труда научных исследований, работали в прекрасно оборудованных студенческих лабораториях, конструкторских бюро, вычислительны центрах, имели не только постоянную поддержку своих инициатив со стороны руководства образовательных учреждений, но и работали в тесном контакте с профессиональными наставниками — преподавателями, учеными. Не маловажную роль в развитии движения НТТМ имели системно проводимые научные и профессиональные мероприятия в стране, являющиеся для многих ребят стартом в профессиональной карьере.
Научно-техническое творчество молодежи и молодежные научные объединения лишились государственной поддержки в конце 80-х годов. Поэтому многие из них перестали существовать, а выжившие перепрофилировались и стали в основном заниматься бизнесом. Научно-практическая деятельность осталась, как говорится, за бортом.
Сегодняшняя молодежь, понимая, что современная Россия переживает важный этап политического, экономического и социального развития, готова стать основным его участником. Потому что она, во-первых, наиболее активная часть гражданского общества. Во-вторых, молодые люди более адаптированы к современным условиям и им легче внедрять инновационные проекты и технологии в различные производства. В-третьих, они сосредоточены на принципиально новых знаниях и идеях, а также полны сил для их воплощения.
Социологи отмечают, что для студентов заниматься наукой это дело осознанное, перспективное. Так, 57,5 % молодых людей, планирующих работать по специальности, свое профессиональное будущее связывают с занятием научно-исследовательской деятельностью. 67 % выбирают профессию учёного в соответствии со своим призванием, интересом, способностями. Пятая часть склонна следовать советам родителей, 8 % мотивируют свой выбор хорошим заработком. Что касается выпускников вузов, то 6 % хотят трудиться в России, 55 % — жить в России, но иметь контракты за рубежом. И только 6 % хотят жить и работать в других странах.
Но сейчас ситуация с научно-техническом творчеством молодежи в стране неутешительная. Красноречивый факт: в Национальном реестре из 56 федеральных детских и юношеских молодежных объединений имеют отношения к науке только два.
Основным источником подготовки специалистов для научной и исследовательской работы являются высшие учебные заведения. Но пока многие из них сосредоточены в основном на образовательной деятельности, а научно-исследовательская составляющая реализуется слабо.
На наш взгляд, есть главная проблема, без решения которой невозможен прогресс в научно-техническом творчестве молодежи. Ее корни — в колоссальном отрыве системы российского образования от общемировых процессов.
Во-первых, существует огромная пропасть между образовательной системой и воспитанием молодого поколения. Современная рыночная конъюнктура характеризуется высокой динамичностью, а потому необходимы новые, современные качества выпускников вузов, средних профессиональных учреждений — умение самостоятельно принимать решения, проявлять инициативность, быть мобильными, предлагать креативные методы решения возникающих проблем. Словом, молодежи нужны новые личностные качества, ранее не востребованные в индустриальном — конвейерном укладе.
Кроме того, необходимо избавляться от решения, родившегося в результате демонтажа старой идеологии — отказ от воспитания в рамках общественных институтов и передача воспитательных функций семье. Ошибка этого в том, что эти институты не могли и не были не готовы к работе в новых условиях. В результате передачи воспитательных функций в семью, без создания новых инфраструктур, сложилась сложная ситуация. Недостаточная осознанность задач формирования нового человека, живущего в постиндустриальной и инновационной парадигме, привело к стихийному воспитанию молодого поколения на родительском уровне. Поэтому молодежи нужно помочь адаптироваться в современных реалиях.
Во-вторых, в современной России отсутствует соответствующая сегодняшнему времени идеология образования. Она характеризуется усилением фрагментарности и мозаичности межличностных и разрушением традиционных общественных отношений. Уходя от плановости в государственном управлении и развитии образования, мы пришли к потере управляемости, утери синергии. А отсутствие общего образа будущего служит тормозом в его строительстве.
В-третьих, проблема заключается и в стремительной динамичности современного общества, быстром изменении технологий и стандартов. Сейчас школьники и студенты получают, как правило, базовое образование. При этом значительно снижается интерес к решению задач прикладного образования. До сих пор не разработаны стандарты взаимодействия и интеграции сектора дополнительного образования с базовыми образовательными учреждениями. Дополнительное образование в средней и высшей школе должно быть гибким механизмом, способным быстро изменяться в новой динамичной экономике. Нужно сделать так, чтобы произошло объединение базовой и прикладной функции образования. Результатом разрушения системы мотивации, отбора и увеличения количества лидеров и организаторов среди молодежи явилось усиление кадрового голода. И это создает угрозу невыполнения многих инновационных программ.
В-четвёртых, из-за отсутствия современных образовательных стандартов, способствующих формированию молодого человека, до сих пор не выработан компетентный подход в практической деятельности. Если и впредь будет сохраняться так называемое образование конвейерного типа, то это станет реальным тормозом на пути воспитания самостоятельной личности. А это порождает дефицит инициатив, в том числе в области инновационного развития нашей страны. Выход из данной ситуации есть. Чтобы сформировать личность нового типа, нужно создать механизмы трансляции новых образовательных форматов, которые позволят ребятам с детства учиться принимать самостоятельные решения.
Не маловажный факт: в современной России не существует социального заказа на образованность и интеллект. Это способствует тому, что молодые люди, почувствовав это, считают, что эти вечные человеческие ценности второстепенны. Как говорится, до плинтуса упал престиж интеллектуального труда. Вузовская наука во многом не по своей вине дистанцировалась от участия в комплексных программах. А молодым ученым не у кого учиться, чтобы произвести интеллектуальный продукт и довести его до потребителя. Поэтому рынка научных исследований как системы полярных взаимоотношений «производитель-потребитель» в современной России нет. А если и наблюдаются его чахлые зачатки, то в таком рынке отсутствуют важнейшие структурные и экономические компоненты.
Утрачен и опыт недавнего прошлого. Например, во многих московских технических вузах студенты не изучают курс «Патентоведение» — нет в его в учебных планах. Поэтому выпускники не владеют навыками патентного поиска, не могут анализировать научные открытия конкурентов, а значит повышать уровень своих разработок. Плюс к этому еще и наличие высокой стоимости квалифицированных патентных работ, разработанных студентами, аспирантами, научными работниками. И как результат, в стране низок процент запатентованных изобретений молодежи.
Получается парадокс: зарубежные фирмы в огромных количествах патентуют свои изобретения в России. Причем, в таких перспективных областях науки, как нанотехнология, биотехнология, альтернативная энергетика и других. Молодые российские разработчики и производители новых товаров чаще всего не знакомы с законами по защите интеллектуальной собственности, а потому часто попадают под действие зарубежного патента в России и разоряются.
Серьезное препятствие для занятий юношей и девушек научно-техническим творчеством отсутствие оснащенных по последнему слову техники экспериментальных, учебно-производственных площадок, а также эффективной финансовой поддержки научных разработок. Есть нестыковка фундаментальной науки с практической наукой и рынком.
Корни проблемы кроются и в практически нулевом престиже профессии учёного, и государство практически не участвует в создании его положительного образа. По этому показателю Россия устойчиво занимает с 22 по 30 место, а США — первое место. Для большинства россиян имидж учёного ассоциируется с нищим существованием.
Для того, чтобы активизировать научно-техническую и инновационную деятельность молодежи, необходимо выработать политику ее государственной поддержки, а также механизмы ее реализации. Возможно ли это? Возможно. Но сделать это в кратчайшие сроки, вряд ли. Скептическое отношение к этому потому, что в течение многих лет разрабатывалась программа молодежной политики в стране. Но на сегодняшний день она воплощается в жизнь медленно и неэффективно. А если говорить о долгожданном законе «Об основах государственной молодёжной политики в Российской Федерации», то его до сих пор нет.
При этом, учитывая тенденции создания мирового образовательного пространства, важным принципом такой политики должны стать интеграция науки, образования и инновационная деятельность, что является одним из решающих факторов развития экономики и общества. Чтобы российские выпускники могли занять достойное место в мировом сообществе, наше образование должно быть высококачественным.
Остается проблемным и такой сегмент совершенствования образовательных процессов как научное обеспечение молодежной политики и поддержка молодых ученых. Сейчас политика их государственной поддержки практически отсутствует, а предпринимаемые разовые и не адресные меры носят разрозненный характер и не дают значительных результатов. К тому же финансирование научных программ носит недостаточный и закрытый для научной общественности характер. Отсутствует механизм капитализации знаний.
Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию по развитию НТТМ? На наш взгляд, прежде всего, нужно строить работу на основных принципах государственной научно-технической политики, предусматривающей обновление, развитие и поддержку талантливой молодежи.
Во-первых, на принципе дифференцированности работы, привлечении молодых кадров в приоритетные отрасли науки и новейшие технологии: в создании условий молодым ученым для проведения научной работы, содействии практическому внедрению их разработок в науку и производство.
Во-вторых, на принципе гармонизации отношений между учеными разных возрастов и квалификации, обеспечения преемственности поколений, в повышении их социального статуса, обеспечении равенства их прав и возможностей с профессорско-преподавательским коллективом.
В-третьих, используя системность в предоставлении государственных образовательных грантов, развитие сети молодежных центров и творческих мастерских для работы с молодыми людьми, интересующимися научными дисциплинами, проведение научных конкурсов, олимпиад, симпозиумов.
В-четвертых, необходимо совершенствование организации учебной и научно-исследовательской работы молодежи в системе: школа — вуз — аспирантура — докторантура. И что немаловажно, разработать организационно-финансовый механизм поддержки научно-исследовательской работы студентов, аспирантов и молодых ученых.
