Современный этап развития российского правопорядка характеризуется масштабной трансформацией участия публично-правовых образований в гражданском обороте. Центральное место в этом процессе занимает пересмотр роли и значения унитарных предприятий — организационно-правовой формы, всегда занимавшей особое, пограничное положение в системе юридических лиц.
Будучи прямым наследием советской системы хозяйствования и сохранившись в 1990-е годы как своего рода переходная модель управления государственной собственностью, они так и не смогли до конца адаптироваться к рыночным реалиям. Будучи по своей легальной дефиниции коммерческими организациями, преследующими цель извлечения прибыли, они одновременно выступали инструментом реализации публичных интересов, своего рода «длинной рукой» государства и муниципалитетов в экономике [3, с. 383].
Эта двойственность, так называемый «правовой оксюморон», когда субъект предпринимательства не является собственником используемого им имущества, исторически порождал и продолжает порождать комплекс теоретических и практических проблем. В условиях законодательно закрепленного курса на их упразднение осмысление правовой природы, выявление имманентно присущих им недостатков и оценка последствий проводимой реформы приобретают особую значимость.
Сущностной характеристикой данной организационно-правовой формы является установленный Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» правовой режим имущества. Согласно статье 113 ГК РФ «Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество» [1]. Эту фундаментальную норму дублирует и профильный закон, уточняя в пункте 1 статьи 2, что «имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию» [2]. Этот имущественный комплекс является неделимым (отсюда и этимология термина «унитарное») и остается в собственности Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования. Само же предприятие осуществляет свою деятельность на основе особого, усеченного вещного права: права хозяйственного ведения (для основной массы ГУП и МУП) или права оперативного управления (для казенных предприятий). Право хозяйственного ведения предоставляет предприятию более широкие полномочия по самостоятельному распоряжению имуществом (за исключением недвижимости), тогда как право оперативного управления существенно ограничивает хозяйственную самостоятельность, ставя большинство сделок в зависимость от согласия собственника.
В этом заключается их коренное отличие от хозяйственных обществ, основанных на корпоративных началах, где уставный капитал разделен на доли или акции, удостоверяющие обязательственные права участников по отношению к обществу. Унитарное предприятие — это corpus alienum, чужеродное тело в системе корпоративного права, конструкция, при которой собственник дистанцирован от прямого хозяйственного использования своего имущества, но сохраняет на него всю полноту правомочий. Этот контроль собственника-учредителя реализуется через утверждение устава, назначение руководителя предприятия, определение предмета и целей его деятельности, а также через изъятие части прибыли и дачу согласия на совершение крупных сделок и сделок с недвижимостью [4, с. 84]. Именно этот разрыв между собственностью и управлением исторически создавал почву для неэффективности, снижения конкуренции и различных злоупотреблений.
Центральной проблемой, предопределившей дальнейшую судьбу унитарных предприятий, стало их системное негативное влияние на состояние конкуренции. Зачастую обладая административным ресурсом и пользуясь преференциями от публичного собственника (в виде субсидий, льготного предоставления имущества, гарантий по обязательствам), многие ГУПы и МУПы получали необоснованные преимущества перед частными хозяйствующими субъектами. Это приводило к монополизации целых секторов экономики, особенно на локальном уровне (например, в сферах жилищно-коммунального хозяйства, пассажирских перевозок, содержания дорог), и, как следствие, к экономической стагнации и отсутствию стимулов для инновационного развития [5, с. 16]. Именно борьба за здоровую конкурентную среду стала идеологическим основанием реформы, запущенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 485-ФЗ. Данный акт внес радикальные изменения в законодательство, установив общий запрет на создание унитарных предприятий на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, и предписав ликвидировать или реорганизовать большинство существующих ГУП и МУП в срок до 1 января 2025 года. К осени 2025 года большинство субъектов Федерации завершили преобразование таких предприятий, хотя в ряде регионов реформа всё ещё сопровождается правовыми и организационными трудностями. Законодатель сделал решительный шаг, поставив точку в многолетних дискуссиях о целесообразности сохранения этого рудимента плановой экономики.
Разумеется, столь масштабная реформа не могла обойтись без исключений. Закон сохранил возможность существования унитарных предприятий в строго очерченных случаях: для обеспечения нужд обороны и безопасности государства, в сферах деятельности, отнесенных к естественным монополиям, в области культуры и искусства, а также для осуществления деятельности в районах Крайнего Севера или в ситуациях, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами высшего уровня. Логика этих исключений заключается в признании того, что существуют сферы, где рыночные механизмы не работают или их применение нецелесообразно с точки зрения государственных задач.
Таким образом, запущенный законодателем процесс трансформации сферы публичной собственности в экономике носит комплексный характер. Он затрагивает глубинные основы хозяйственной деятельности, требуя системного осмысления как уже достигнутых промежуточных итогов, так и долгосрочных перспектив. Проведенный анализ позволяет структурировать ключевые аспекты исследуемой проблемы и сделать определенные заключения.
Проведенное исследование правового статуса унитарных предприятий выявляет их ключевую особенность — отсутствие права собственности на используемое имущество при одновременном наделении статусом коммерческой организации. Деятельность такого юридического лица строится на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Этот фундаментальный признак, в свою очередь, породил основную проблему, послужившую причиной реформы, — системное создание необоснованных преимуществ для ГУП и МУП на конкурентных товарных рынках, что вступало в противоречие с основами антимонопольного законодательства. Следствием официального признания данной проблемы на законодательном уровне стало принятие Федерального закона № 485-ФЗ, который установил общий запрет на деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках и запустил механизм их принудительной реорганизации или ликвидации до 1 января 2025 года, сохранив при этом ряд исключений для стратегически важных и специфических сфер.
Сделанные на основе этого анализа выводы свидетельствуют о том, что реформа унитарных предприятий является закономерным и необходимым шагом на пути к построению зрелой рыночной экономики. Сама конструкция унитарного предприятия несет в себе внутреннее противоречие, которое не позволяет ей быть эффективным инструментом в современных условиях. Вместе с тем, процесс реформирования требует взвешенного подхода, исключающего формализм. Формальная реорганизация МУПа в небольшом муниципальном образовании, где он является единственным поставщиком жизненно важных услуг, без создания адекватной замены может привести к социальному коллапсу и нарушению прав граждан. Законодатель, установив жесткие сроки, должен обеспечить и эффективные механизмы контроля за тем, чтобы в процессе реформы не пострадали публичные интересы. Представляется, что в будущем унитарные предприятия сохранятся лишь как очень редкая, штучная форма для решения узкоспециализированных государственных задач, там, где принципы конкуренции объективно неприменимы. Для остальной экономики их уход с арены станет стимулом, открывающим дорогу частной инициативе.
Литература:
- Первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 года N 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. № 238–239.
- О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон от 14.11.2002 года N 161-ФЗ // Российская газета. — 2002. № 229.
- Суханов, Е. А. Вещное право: Научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов. — Москва: Статут, 2017. — 560 с.
- Сергеева, Е. А. Особенности правого статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий на разных уровнях законодательства / Е. А. Сергеева // «Молодой учёный». — 2021. — № 11 (353). — С. 114.
- Шиткина, И. С. Унитарное предприятие: проблемы правового статуса и перспективы реформирования / И. С. Шиткина // Хозяйство и право. — 2020. — № 1. — С. 28.
