В Конституции РФ определено, что высшей ценностью для государства являются человек, его права и свободы. Также установлена обязанность государства соблюдать данные права и свободы человека и гражданина, отстаивать их реализацию и защищать.

Прежде, чем рассматривать процессуальные особенности защиты участников уголовного судопроизводства, следует проанализировать категорию «защита» в целом.

Нуждаемость лица, участвующего в уголовном судопроизводстве зависит от многих факторов и положения иных участвующих в деле, лиц, в частности, обвиняемых. Реализуя свои обязанности, участники уголовного дела, вовлекаются в серьезный конфликт интересов, нередко подвергая себя и своих близких опасности. В данной ситуации, государственная защита поможет обеспечить как собственную безопасность участника уголовного судопроизводства, так и безопасность членов его семьи. В указанном контексте «государственная защита» стала действовать относительно недавно, в конца XX века. Именно в этот период страна оказалась в водовороте изменений как политического, так и экономического характера. Трансформация уголовного судопроизводства, связанная с формированием института «защиты участников уголовного судопроизводства» произошла под влиянием серьезного роста организованной преступности, появлением угроз в адрес участников уголовного дела, каких ранее не было.

По мнению Е. В. Акуловой, право любого участника уголовного судопроизводства на защиту — это право, гарантированное нормами закона на то, чтобы в определенных ситуациях в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела к лицу были применены государственные меры физической защиты и охраны [2, с. 280].

На первое место в данной трактовке выходит термин «защита». Под функцией защиты следует понимать в узком смысле понятие, являющееся антонимом функции обвинения. Широкий смысл защиты определяет ее, как разными видами деятельности, которые могут реализовываться в ходе посягательства на человека, его права и свободы, с целью их ограничить или нарушить.

А. В. Гуськов понимает по защитой совокупность гарантий безопасности от посягательств изнутри системы или извне; это всегда работа специально уполномоченных органов; всегда происходит применение соответствующего опасности вида государственной охраны и защиты. Также защита участника уголовного судопроизводства означает предоставление ему дополнительных прав и свобод, закрепление с обязательной реализацией гарантий, льгот и компенсаций. Данный исследователь также указывает на то, что термины «государственная защита» и «обеспечение безопасности» являются взаимодополняемыми и неразделимыми [5, с. 148].

Для того, чтобы приблизится к трактовке понятия государственной защиты участников уголовного судопроизводства, важно обратиться к законодательному регулированию данной области и к пониманию законодателя данного понятия.

В РФ действует Федеральный закон от 20 августа 2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Далее — Закон № 119) [1], который содержит легальное определение государственной защиты. Так, законодатель под государственной защитой участников уголовного судопроизводства понимает работу уполномоченных государственных органов по воплощению в жизнь установленных мер безопасности, которые нацелены на обеспечение соблюдения лица права на жизнь, на здоровье, имущество, с предоставлением также мер защиты социального характера по причине того, что лицо содействует отправлению правосудия по уголовному делу.

Также, под государственной защитой понимают реализуемую специально уполномоченными органами определенных мер безопасности по отношению к лицам, являющихся участниками уголовного судопроизводства, заключающихся в мероприятиях правовой, социальной сферы, если есть реальные угрозы посягательства на жизнь и здоровье, а также имущество лиц, по причине их служебной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ государственная защита направлена на то, чтобы закрепленные в Основном законе права граждан были соблюдены. Кроме того, важно создавать условия, необходимые для того, чтобы процессуальные права и обязанности участники судопроизводства, установленные УПК РФ, были реализованы.

Это возможно реализовать, когда нужно обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства от обвиняемых, подозреваемых по уголовному делу, если они оказывают воздействие на тех, кто содействует раскрытию преступления или на членов их семей.

Меры защиты, применяемые для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, определяются федеральным законодательством и международными актами в указанной области [3, с. 49].

Поскольку сфера защиты участников уголовного судопроизводства определяется множеством норм, то их можно структурировать в отдельный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Вектором развития данного института считается обеспечение и защита прав участников уголовного судопроизводства, когда их конституционные права нарушены. Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что в зарубежных странах также активно развивают защиту участников уголовного судопроизводства, способствующих правосудию.

Отметим комплексное содержание анализируемого института, которое можно представить, как совокупность мер процессуального характера, направленных на безопасность и установленных специальным законодательством и УПК РФ [9, с. 180]. Нормы, составляющие институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства, регламентируют перечень органов, занимающихся защитой лиц, содействующих правосудию, основания и условия применения мер защиты, а также процедуру их назначения и реализации.

Рассматриваемый институт является структурным элементом механизма обеспечения прав лиц, участвующих в отправлении правосудия по уголовному делу. Наряду с институтом защиты, механизм обеспечения прав участников уголовного судопроизводства состоит из таких мер, как рассмотрение ходатайства, разъяснение прав участникам процесса и прочие.

Для того, чтобы институт защиты прав участников уголовного судопроизводства начал работать, нужно проявление угроз и преступных посягательств на лиц, участвующих в производстве по уголовному делу со стороны других участников процесса или, связанных с ними субъектов. К таким субъектам чаще всего, в соответствии с выводами О. А. Зайцева, можно отнести подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, если они не находятся в следственном изоляторе, либо лиц, приближенных к ним, находящихся на свободе. Среди таковых можно выделить родственников, друзей подозреваемых и обвиняемых, которые не отнесены к соучастникам по делу, лиц, которые были специально наняты для запугивания тех, кто содействует уголовному судопроизводству [6, с. 262].

Таким образом, можно сделать вывод о том, кем могут быть лица, заинтересованные в отказе от дачи показаний, даче заведомо ложных показаний и искажении реальной информации по уголовному делу. В частности, это могут быть лица, которые прямо или косвенно заинтересованы в том, чтобы истина не была доведена до судебных органов, также это могут быть совершенно посторонние лиц, не имеющие никакого отношения ни к делу, ни к лицу, совершившему преступное деяние. Лица, которые воздействуют своим преступным поведением на сознание тех субъектов, которые содействуют уголовному судопроизводству, руководствуются совершенно разнообразными мотивами и используют разные средства для достижения своей цели. Чаще всего, лица, содействующие преступнику, действуют через шантаж, подкуп, но также не обходится без применения физического воздействия [4, с. 49].

Психическое давление оказывают на лиц, содействующих правосудию с помощью похищения членов их семьи, поджигают дом, автомобиль и совершают иные преступные деяния. Зачастую они действуют посредством сочетания нескольких видов приступного воздействия.

Чаще всего влияние оказывается на свидетелей, которые владеют существенной информацией по уголовному делу. В результате преступного влияния свидетели меняют показания, говоря, что видели не этого человека, не в то время, не в том месте, смягчая положение обвиняемого или подозреваемого. Также может быть осуществлен подлог вещественных доказательств, изменяющие или исключающие сущность уголовного преследования.

Государственная защита участников уголовного судопроизводства относится к особому вектору деятельности правоохранительных органов [13, с. 4].

Уполномоченные на выполнение данной функции органы государственной власти во всем мире занимаются разработкой дополнительных мер защиты участников уголовного судопроизводства, перенимая опыт других стран и передавая свои наработанные навыки.

Процедура государственной защиты участников уголовного судопроизводства состоит из мер защиты, предпринимаемых правоохранительными органами, а также из социальных мер поддержки. В предмет прокурорского надзора включается проверка законности применения мер государственной защиты.

Примечательно, что система государственной защиты участников уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевших и свидетелей, но и на иных лиц, включающих сторону обвинения и тех, кто не занимает ни ту, ни другу сторону, но принимает активное участие в процедуре установления истины по делу [12, с. 186].

Если говорить о перечне мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства, то нет единого шаблона и авторы выделяют как расширенный перечень, так и ограниченный.

Например, В. А. Пантелеев указывает, что среди мер защиты следует выделять как социальную составляющую, так и непосредственно меры безопасности. Под мерами безопасности исследователь понимает предпринимаемые меры, направленные на защиту жизни, здоровья и охрану имущества. Данные меры могут быть регламентированы, как УПК РФ, так и иными законами, регулирующими процессуальную область, поэтому имеются они процессуальными.

Кроме того, среди мер безопасности выделяют те, которые не обладают процессуальной направленностью и определяются нормами уголовно-исполнительного, административного и оперативно-розыскного характера [11, с. 110].

Иные группы мер выделяют М. С. Колосович и О. С. Колосович:

— меры социальной защиты участников уголовного судопроизводства;

— меры правовой направленности, то есть урегулированные виды юридической ответственности за деяния, направленные на участников уголовного судопроизводства. Это может быть законно установленная уголовная ответственность, например, неуважение к суду или посягательство на жизнь и здоровье лиц, отправляющих правосудие и прочее. Уголовное и административное законодательство устанавливают ответственность за то, что были разглашены сведения о применяемых к лицу мерах безопасности;

— непосредственное применение к установленным субъектам мер безопасности, как процессуального, так и непроцессуального характера [7, с. 135].

Государственная защита участников уголовного судопроизводства выстраивается на общепризнанных началах, именуемых принципами. Принципы государственной защиты установлены в нормах Федерального закона № 119-ФЗ и представлены такими принципами, как:

— принцип законности;

— принцип уважения прав и свобод человека и гражданина;

— принцип финансирования из федерального бюджета;

— принцип установления взаимной ответственности уполномоченных осуществлять защиту органов и лиц, кому данная защита предоставляется [10, с. 283].

Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что законодатель не установил различия между такими терминами, как «государственная защита», «обеспечение безопасности» и «обеспечение государственной защиты». Данное обстоятельство сказывается на правильном толковании и говорит о том, что юридическая техника имеет несовершенный вид. Не совсем понятно, так, защита должна реализовываться посредством применения мер безопасности, но также безопасность выступает целью и итогом защиты [8, с. 128].

Литература:

1. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (с изм. от 28 февраля 2025 г.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 34. — Ст. 3534; 2025. — № 9. — Ст. 852
2. Акулова Е. В. Государственная защита субъектов уголовно-процессуальных отношений //Молодой ученый. — 2017. — № 21. — С. 280–282.
3. Брусницын Л. В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. — М.: Юстицинформ, 2009. — 304 с.
4. Буленкова Н. В. Понятие, содержание и значение института государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Legal Bulletin. — 2020. — № 2. — 49–54 с.
5. Дмитриева А. А. К вопросу об основных направлениях повышения эффективности государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник Краснодарского Университета МВД РФ. — 2015. — № 4. — С. 148–151.
6. Зайцев О. А. Проблемы государственной защиты участников у головного судопроизводства. // Союз криминалистов и криминологов. — 2014. — № 3. — С. 261- 269.
7. Колосович М. С., Колосович О. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников у головного процесса при реализации его норм. — Волгоград, 2011. — 208 с.
8. Конов А. А., Хабирова И. И. К вопросу о понятии государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Инновационная наука. — 2024. — № 9. — С. 128–131.
9. Курбанов Р. М. Защита свидетелей как участника уголовного судопроизводства // Государственная служба и кадры. — 2020. — № 3. — С. 180–182.
10. Латыпов В. С., Латыпова Н. С. Система принципов обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXV меж-дунар. науч.-практ. конф. № 3(35). — Новосибирск: СибАК, 2014. — С. 283–285.
11. Пантелеев В. А. К вопросу о мерах государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Публичное и частное право. Изд-во Московского психолого-социального университета. Выпуск 4. октябрь — декабрь 2016. — С. 110–112.
12. Снеткова Л. А. Защита прав свидетеля приглашенным им для участия в уголовном судопроизводстве адвокатом // Образование и право. — 2017. — № 3. — С. 186–193.
13. Ширитов А. Б. Государственная защита участников уголовного судопроизводства: проблемы уголовно-процессуального регулирования: диссертация... кандидата юридических наук. — Автореф. диссерт. к.ю.н. — Кубан. гос. ун-т., 2011. — 23 с.