Направления совершенствования судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

В данной статье анализируются ключевые пути улучшения надзора за оперативно-разыскной деятельностью. Подчеркивается, что специфика ОРД обуславливает особый характер судебного разбирательства в этой области и формирует круг задач, от эффективного решения которых зависит обеспечение конституционных прав и свобод человека.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, ОРД, оперативно-розыскные мероприятия, ОРМ, судебный контроль, полномочия, судебная деятельность, прокурорский надзор, права и свободы человека.

Значимость данного исследования определяется тем, что, по нашему мнению, судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее — ОРД) представляет собой процедуру, осуществляемую судьями, направленную на проверку соответствия решений и (или) действий сотрудников оперативно-розыскных органов (далее — ОРО) требованиям Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Цель этой проверки — разрешение вопросов, касающихся законности и обоснованности таких действий, а также защита прав и законных интересов граждан 3, с. 240.

Важно отметить, что обширный перечень контрольных функций суда установлен Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые могут повлечь ограничения конституционных прав граждан, допускается исключительно на основании судебного решения. То же самое касается и ряда других действий, осуществляемых уполномоченными органами и должностными лицами в процессе проведения оперативно-розыскной деятельности.

Тем не менее, специфический характер оперативно-розыскной деятельности (преобладание скрытых, конспиративных методов) обусловил наличие ряда особенностей и проблем при осуществлении судебного контроля в данной сфере. В частности, требуется теоретическое обоснование необходимости реализации судебной власти в оперативно-розыскной деятельности, а также выработка единого подхода к пониманию сущностных свойств судебного контроля, его форм и границ компетенции суда при осуществлении контрольной функции за законностью в этой области 4, с. 267.

Актуальность улучшения судебного контроля за оперативно-розыскной работой обусловлена несколькими факторами:

1. Защита прав человека. Судебный контроль обеспечивает правовую законность в сфере оперативно-розыскной деятельности и играет важную роль в защите конституционных прав и свобод граждан.
2. Необходимость в усовершенствовании законодательства. Существует потребность в изменениях Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в новых научных изысканиях, которые учитывают современные правовые идеи, судебную и правоохранительную практику.
3. Специфика оперативно-розыскной деятельности. Она осуществляется гласными и негласными мероприятиями и не подвергается широкому контролю граждан и общественных организаций.

Требования к результатам оперативно-розыскной деятельности. Они накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, и на тех, кто контролирует проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Совершенствование судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью также связано с разработкой новых подходов к сопровождению расследования преступлений, в том числе связанных с информационно-телекоммуникационными технологиями.

Один из примеров успешного применения судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью  изменение приговора Челябинского областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила, что в основу выводов о виновности двух человек, осуждённых по определённым статьям Уголовного кодекса РФ, положены данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Коллегия исключила эти данные из числа доказательств, признав их недопустимыми.

Ещё один пример  оправдание подсудимого, которого защищал адвокат, доказавший необоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении его доверителя. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что подсудимый занимался сбытом психотропных веществ или готовился к нему.

Нами были выделены некоторые проблемы практического осуществления судебного надзора за оперативно-розыскной деятельностью:

1. Реализация контрольных полномочий только по инициативе заинтересованных лиц. Суд не может самостоятельно совершать действия для устранения нарушений, даже если они выявлены. Контрольные функции выполняются на основе поступивших ходатайств от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или заявлений и жалоб граждан.
2. Отсутствие процедуры пересмотра и обжалования судебных постановлений, разрешающих проведение оперативно-розыскных мероприятий и ограничивающих конституционные права граждан.
3. Недостаточное законодательное закрепление контрольной функции суда. Суд не может влиять на решения, принимаемые должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и вмешиваться в сам процесс.
4. Не всегда убедительные постановления оперативно-розыскного органа о проведении мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
5. Рассмотрение судом оперативных материалов вне рамок судебного разбирательства и втайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. Из-за этого в большинстве случаев не происходит обжалования необоснованно проведённых в отношении человека мероприятий.

Для решения выявленных проблем нами представлены некоторые аспекты улучшения судебного надзора за оперативно-розыскной работой:

1. Введение процедуры обжалования судебных решений в сфере оперативно-розыскной деятельности и предоставление прокурору права на оспаривание таких постановлений.
2. Установление конкретного перечня оперативно-служебных документов, которые судьи могут запрашивать для вынесения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
3. Указание в законе критериев, по которым судьи должны оценивать законность, обоснованность и достаточность предоставленных оперативных материалов.
4. Закрепление на законодательном уровне обязанности следователя уведомлять обвиняемого о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его права, по окончании предварительного расследования.
5. Введение специализации для судей, занимающихся судебным контролем в области оперативно-розыскной деятельности.
6. Определение категорий должностных лиц, уполномоченных подписывать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, с учётом требований конспирации и защиты государственной тайны.
7. Введение процедуры предварительного прокурорского согласования для контроля за соблюдением законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан.

Также были представлены некоторые параметры, которые могут быть определены для оценки правомерности оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):

1. Соответствие целям и задачам оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
2. Соблюдение принципов ОРД.
3. Проведение мероприятия уполномоченным органом, без нарушения компетенции.
4. Наличие законных оснований для проведения ОРМ.
5. Соблюдение условий производства конкретного ОРМ.
6. Надлежащее документирование результатов ОРМ.
7. Соблюдение порядка проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан.

При оценке правомерности ОРМ, ограничивающих конституционные права и вольности граждан, также важно учитывать:

1. Наличие постановления о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение ОРМ, которое вынесено надлежащим должностным лицом оперативно-розыскного органа.
2. Наличие у оперативно-розыскного органа законных оснований для вынесения такого постановления.
3. Наличие постановления, разрешающего проведение ОРМ, вынесенного судьёй.
4. Наличие в постановлении судьи установленного срока проведения ОРМ.
5. Соблюдение оперативно-розыскным органом указанного в постановлении судьи срока проведения ОРМ.
6. При проведении ОРМ свыше шести месяцев  наличие решения судьи о продлении срока осуществления этого ОРМ.
7. Соблюдение порядка проведения ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства, и процедуры уведомления суда об этом.
8. Соблюдение срока уведомления суда о проведении ОРМ в случае, не терпящем отлагательства.

В действующем законодательстве отсутствует процедура пересмотра и обжалования судебных решений, санкционирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые могут посягать на конституционные права граждан. Несмотря на то, что такие решения должны соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, риск их несоответствия этим принципам не исключен.

В качестве примера можно привести постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2015 года, вынесенное в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД). Постановление разрешило проведение ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в целях расследования преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Высшая судебная инстанция отказала в рассмотрении кассационного представления прокурора на указанное постановление, сославшись на отсутствие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нормы, предусматривающей такое полномочие у прокурора 1.

С учетом позиции Европейского суда по правам человека, необходимо внести изменения в отраслевое законодательство и предоставить прокурору право обжалования судебных решений, разрешающих проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан 2.

Литература:

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ: в ред. Федерального закона Российской Федерации от 06.07.2016 № 374-ФЗ // КонсультантПлюс.
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.09.2014 по делу «Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации» (жалоба № 41152/06)) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс.
3. Никитин Е. Л., Литвинова И. В. Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии.  2025.  № 3 (104).  С. 240–244.
4. Спицин С. А. Некоторые особенности судебного рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий / С. А. Спицин // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сб. науч. тр.  М., СПб.; Кемерово. 2020.  С. 267.