Статья посвящена анализу сложившейся системы полномочий, которые применяются прокурорами в досудебной уголовно-процессуальной деятельности для выявления и пресечения нарушений закона со стороны органов предварительного следствия.

Ключевые слова: прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, полномочия, прокурорское реагирование.

Оперативно-розыскная деятельность выступает самостоятельным видом правоохранительной деятельности, который осуществляется специально уполномоченными на то государственными органами с применением гласных и негласных правовых средств. Под прокурорским надзором за оперативно- розыскной деятельностью понимается система планомерного наблюдения и проверки учреждений и органов пенитенциарной системы, ведущих оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления и прекращения нарушений прав и свобод человека при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и в рамках применения сил, средств и методов данной деятельности. Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности в качестве правового средства, призванного обеспечивать защиту конституционных прав человека и гражданина, доказал свои практическую необходимость и обусловленность. Особую данной значимость наличия надзора в сфере обуславливает то, что ни в одной из других сфер правоотношений не затронуты в столь острой форме и нет опасности нарушения таких конституционных прав граждан, как право на жизнь, личную свободу, достоинство и неприкосновенность частной жизни.

Требования Закона об оперативно-розыскной деятельности [1] и Приказа Генпрокуратуры РФ о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью [2] в практической работе постоянно вызывают вопросы, а зачастую и конфликты. Основой этих конфликтов является, прежде всего, вопрос пределов прокурорского надзора и полномочий прокурора при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Первая редакция Закона об оперативно-розыскной деятельности (1995 г.) сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности в предмет прокурорского надзора не включала. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 21 названного Закона, прокурор имел право знакомиться только лишь с оперативно-служебными документами, которые послужили основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий [3]. Однако спустя четыре года законодатель кардинально пересмотрел эти положения, исключив из ст. 21 Закона об оперативно-розыскной деятельности положение о том, что в предмет прокурорского надзора не входят сведения об организации, тактике, методах и средствах оперативно-розыскной деятельности. В названную статью были внесены и другие новеллы. Так, сегодня по требованию прокуроров руководители органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, направляют им оперативно-служебные материалы об использовании документов, включая учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Соответствующие изменения были сделаны и в Законе «О прокуратуре Российской Федерации».

При написании статьи был проведен опрос органов полиции оперативных сотрудников относительно пределов прокурорского надзора. Было выяснено следующее.

Во-первых, с точки зрения опрошенных оперативных сотрудников, профессионально подготовленный прокурор в ряде случаев может определить лицо, предоставившее информацию о преступлении, иными словами, установить лицо, которое оказывало содействие органам, ведущим оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, прокурорским надзором может быть нарушен один из основных принципов ведения оперативно-розыскной деятельности — принцип конфиденциальности взаимоотношений между органом, ведущим оперативно-розыскную деятельность, и лицом, оказывающим ему содействие.

Во-вторых, с точки зрения оперативников, задачей прокурора является именно в надзор за соблюдением законности. Если нарушения законности нет, то прокурор не имеет право каким-либо образом реагировать на имеющиеся упущения в работе, так как реагирование на недостатки в работе — функция руководителей субъектов оперативно-розыскной деятельности.

В-третьих, среди уполномоченных прокуроров достаточно мало людей, понимающих все механизмы и нюансы работы оперативника. Это иногда ведет к недопониманию между прокурорами и сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскной деятельности.

Однако у рассматриваемой проблемы есть и обратная сторона. Прежде всего, имеется достаточно случаев нарушения законов в ходе ведения оперативно-розыскной деятельности. Эти случаи выявляются в основном именно сотрудниками прокуратуры. Отсутствие прокурорского надзора либо недостаточная принципиальность прокурора может привести и приводит к тому, что нарушаются права человека, оперативниками совершаются противоправные деяния и даже преступления. Опыт объективно говорит о том, что, как только исчезает надзор со стороны, сразу появляются серьезные нарушения. Для обнаружения таких фактов прокурору требуется возможность достаточно полно ознакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, органы прокуратуры осуществляют надзор за законодательством. В законодательство включаются и ведомственные приказы, и инструкции, с которыми прокуроры имеют право знакомиться. Допустимо ли вмешательство прокурора при грубом нарушении ведомственных приказов? Если по иным делам оперативного учета в органах внутренних дел работа вообще не ведется, требуется ли в данном случае прокурорское реагирование? Если дело оперативного учета состоит лишь из постановления о его заведении и плана работы, а ведомственный контроль фактически не ведется, должен на это реагировать прокурор?

В-третьих, в некоторых вопросах эффективность прокурорского надзора по-прежнему незначительна. Так, в ряде субъектов оперативно-розыскной деятельности стала распространенной практика увольнений по собственному желанию оперативных сотрудников, якобы причастных к совершению противоправной деятельности. Прокурор должен решительно пресекать порождаемые подобными увольнениями факты нарушений закона. Если оперативные сотрудники виновны в совершении преступлений, то необходимо принимать меры по их привлечению к уголовной ответственности. Если же сотрудники невиновны либо их вина не доказана, необходимо ставить вопрос о привлечении уволивших их лиц к ответственности, в том числе и уголовной. Практика рассмотрения прокурорами подобных случаев пока недостаточна [4]. Таким образом, в Закон об оперативно-розыскной деятельности необходимо внести дополнительные статьи, четко регламентирующие статус прокурора по надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Аналогичные изменения следует внести и в Закон «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку положения Законов должны соотноситься между собой. Подготовить указанный законопроект требуется не внутри какого-либо одного ведомства, а с помощью межведомственной комиссии.

Литература:

1. Федеральный закон от 12.08.1995 No 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // СПС «Гарант»
2. Приказ Генпрокуратуры организации прокурорского России надзора за от 15.02.2011 исполнением No 33 «Об законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Гарант»
3. Байкин И. М. Прокуратура — орган государственной власти // Современное право. — 2009. — No 12.
4. Прокурорский надзор / М. Б. Смоленский. — Ростов н/д: Феникс 2010. С.3.