В статье автор исследует особенности оснований административной ответственности юридических лиц. Выделяет основные виды административных проступков при которых наступает данная ответственность. Определяет субъективную и объективную сторону административных правонарушений.
Ключевые слова: административная ответственность, юридическое лицо, проступок, субъективная сторона, объективная сторона, КоАП.
Изучение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждает, что с точки зрения административного права юридические лица обладают правовой природой. Стоит отметить, что для юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает положения об административной ответственности юридических лиц в случае совершения преступления.
А. B. Панов в своих трудах писал, что, исходя из стремительного роста различных организаций и количества преступлений, юридические лица, которые являются субъектами административной ответственности, актуальны и сегодня [1].
Что касается работы Э. А. Адарченко, необходимо отметить, что институт административной ответственности юридических лиц был создан не так давно, что свидетельствует о фрагментарности исследований по многим вопросам и их узкой направленности [2].
В зависимости от уровня оценки вины юридических лиц и особенностей объективной стороны их противоправных действий можно выделить несколько разновидностей административных проступков (правонарушений) юридических лиц, которые отличны от традиционных научных представлений об основаниях административной ответственности физических лиц. Особенности таких оснований в отношении юридических лиц отражено в составе следующих административных проступков, которые отображена на рис.1.
![Виды административных проступков [составлено автором]](https://moluch.ru/blmcbn/123003/123003-1.png)
Рис. 1. Виды административных проступков [составлено автором]
Объективно виновное деяние. Многими законами Российской Федерации предусматривается административная ответственность юридических лиц за деяния, которые не могут не быть следствием действий или бездействия физических лиц, входящих в состав юридического лица. Например, статья 8.20 КоАП РФ о незаконная передача минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации о погрузке, выгрузке или перегрузке на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации добытых минеральных и (или) живых ресурсов без разрешения, если такое разрешение обязательно — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой, на юридических лиц — от двукратного до трехкратного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой [3].
Очевидно, что указанные деяния не могут совершаться вне человеческого сознания и воли. При привлечении к ответственности за эти правонарушения о наличии вины юридического лица свидетельствует уже сам факт совершения деяния. Дальнейшее же определение конкретных лиц, чьи действия потянули за собой противоправные действия юридического лица, и установление характера их психического отношения к связи между их действиями и противоправными действиями юридического лица нецелесообразно, поскольку эта информация уже лишняя: она никоим образом не влияет на размер взыскания. Это позволяет сделать вывод, что в подобных случаях существует такая разновидность административного правонарушение, как объективно виновное деяние.
Следовательно, объективно виновное деяние как основание административной ответственности юридических лиц имеет место, если противоправное деяние заключается в активных действиях, нарушающих установленные законодательством запреты.
Сложное правонарушение. Определение противоправности действий юридического лица в полном объеме (и объективная и субъективная стороны) происходит в тех случаях, когда участниками отношений административной ответственности выступают одновременно и юридическое, и физическое лицо, входящее в его состав. В частности, это касается случаев, когда административное правонарушение к административной ответственности привлекаются одновременно / собственное юридическое лицо, и отдельно его должностное лицо.
Указанный вид административного правонарушения достаточно распространен. Примером служит ч. 2. ст. 5.27. КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение трудового законодательства должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника) [3]. Субъектами правонарушений, предусмотренных в указанных статьях КоАП, являются, как правило, должностные лица предприятий, учреждений и организаций, а объективная сторона этих противоправных деяний для должностных лиц имеет две составляющие:
– действия отдельного должностного лица;
– действия собственно юридического лица.
Причем действия юридического лица являются следствием противоправных действий соответствующих должностных лиц. В то же время, объективная сторона соответствующих правонарушений юридических лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена отдельными законами, также будет состоять из тех же действий, но только юридического лица.
Следовательно, сложное правонарушение имеет место, когда объективная сторона правонарушения юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность, является необходимым признаком объективной стороны административного правонарушения его должностного лица, и наоборот. Поскольку объективная сторона административного правонарушения должностного лица включает и собственные действия, и их последствия в виде противоправных действий юридического лица, а также причинная связь между ними, то при определении субъективной стороны этого правонарушение необходимо оценивать как психическое отношение должностного лица к собственным действиям, так и отношения к их последствиям — противоправных действий юридического лица. Затем одновременно с установлением вины должностного лица устанавливается и вина юридического лица.
Правонарушение с выделенным субъектом. Довольно распространены случаи, когда объективная сторона правонарушения оказывается в противоправных действиях юридического лица, а субъектом правонарушение выступает ее должностное лицо. В качестве примера можно привести статью 14.1 КоАП, в которой предусмотрена ответственность должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, граждан-собственников предприятий или уполномоченных ими лиц за выпуск продукции (товаров), реализацию (обмен) продукции (в том числе импортной) изготовителем или продавцом, выполнение работ, оказание услуг предприятиям или гражданам-потребителям без сертификата соответствия, если его наличие предусмотрено действующим законодательством [4].
Под реализацией продукции можно понимать передачу права собственности на произведенную продукцию на основании таких гражданско-правовых договоров, как договоры купли-продажи или поставки. Если продукция производится предприятием, то есть юридическим лицом, то стороной указанных договоров будет само предприятие, и поэтому реализацию продукции может осуществлять само предприятие как юридическое лицо, а не его должностные лица или гражданин-собственник предприятия. Аналогично выпуск продукции(товаров), исполнение работ, предоставления услуг будут осуществляться именно юридическим лицом.
Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП, составят действия субъекта юридического лица, тогда как субъектом этого административного правонарушения признается должностное лицо или гражданин — владелец предприятия [5].
В приведенном примере существует определенный разрыв между субъективной и объективной стороной правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП административное правонарушение — это виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие. Указано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если правонарушитель осознавал противоправный характер своего действия или бездействия, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал наступление этих последствий [6]. В данном случае должностное лицо или гражданин-собственник предприятия должны осознавать противоправный характер именно своих действий, а не действий юридического лица.
Для признания должностного лица субъектом приведенного выше правонарушения должна существовать связь между действиями этого должностного лица и противоправными действиями юридического лица. Единственным вариантом такой связи может быть лишь то, что противоправные действия юридического лица является следствием действий ее должностного лица.
Таким образом, в ходе квалификации такого рода правонарушений исследуется объективная сторона противоправных действий юридических лиц в полном объеме, а для установки субъекта этого административного правонарушения необходимо выделить конкретное должностное лицо, чьи действия повлекли за собой совершение противоправных действий юридическим лицом.
Следовательно, правонарушение с выделенным субъектом имеет место, когда необходимым признаком его объективной стороны являются противоправные действия юридического лица, а субъектом выступает должностное лицо, действовавшее от его имени, или такое, чьи действия непосредственно повлекли за собой противоправные действия юридического лица.
Литература:
1. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6.
2. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 11.
3. Незаконная передача минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации ст. 8.20: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024): [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.zakonrf.info/koap/8.20/(дата обращения:05.02.2025).
4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 80. 2005.
5. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) ст.14.1:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024): [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/75bd42f831f7b882297cf0c477ced1e5dcfc89f2/(дата обращения:04.02.2025).
6. Административное правонарушение ст. 2.1: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024): [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/f214c94ac8d077460330dbe4ab3d6677b3635a79/(дата обращения:04.02.2025).
