Административная ответственность юридических лиц



В настоящей статье рассматриваются проблемы административной ответственности юридических лиц в России. Проанализирована тенденция законодателю к ужесточению административной ответственности юридических лиц и фискальная направленность санкций за совершение ими правонарушений. Обуславливается, что указанное не выполняет задачи административного наказания и не оказывают должного административно-правового воздействия на юридических лиц.

Ключевые слова: административная ответственность, юридическое лицо, кодекс, штраф, предупреждение, наказание.

This article discusses the problems of administrative liability of legal entities in Russia. The tendency of the legislator to toughen the administrative responsibility of legal entities and the fiscal orientation of sanctions for their violations are analyzed. It is stipulated that the above does not fulfill the tasks of administrative punishment and does not have a proper administrative and legal impact on legal entities.

Keywords: administrative responsibility, legal entity, code, fine, warning, punishment.

Современную экономику невозможно представить без предпринимательства — деятельности граждан и юридических лиц, цель которых — систематически получать прибыль, продавая товары, оказывая услуги или выполняя работы. Предпринимательская сфера представлена огромным числом субъектов, среди которых как крупные государственные корпорации, так и мелкие предприятия. Особое место занимают субъекты, представляющие малый и средний бизнес, т. е. предприятия, которые не представляют собой крупные объединения и на которых трудится относительно небольшое количество человек.

Малый и средний бизнес играет важную роль в экономике и в обществе. Многие исследователи-экономисты, среди которых Н. М. Филимонова, Н. В. Моргунова, Е. С. Ловкова и другие, отмечают высокую социальную значимость малого и среднего бизнеса. По их мнению, именно он позволяет сформироваться среднему классу, что крайне важно для экономической и социальной стабильности [8]. Что касается его экономической значимости, то она состоит в следующем. Во-первых, он позволяет повысить благосостояние общества, в том числе за счёт снижения безработицы. Во-вторых, создаёт конкуренцию для крупного бизнеса, нередко предлагая аналогичные по качеству товары или услуги, но дешевле. В-третьих, он, как правило, оперативнее реагирует на рыночные изменения и меняющиеся потребности населения [2].

Все названные особенности малого и среднего бизнеса являются актуальными и для России. Если учесть, что на данный момент в стране зарегистрировано 5,6 млн. субъектов малого и среднего бизнеса, то становится актуальным вопрос об административной ответственности юридических лиц [4].

Актуальность темы заключается в том, что сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой, что в рамках проведения административной реформы и постоянных изменений законодательства способствует возникновению коллизий и пробелов в законодательстве, в свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами.

Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица.

В первую очередь, необходимо отметить, что юридическая ответственность является одним из средств правовой защиты общественных отношений от противоправных посягательств, устанавливая меры наказания к лицам, совершим, в том числе, и административные правонарушения [3]. Соответственно, особым видом юридической ответственности является административная ответственность.

Административная ответственность имеет особые специфические признаки, свойственные конкретным правонарушениям. В частности, административная ответственность менее сурова нежели, чем уголовная, поскольку деяния, за которые она наступает, являются менее опасными. В доктрине уголовного права существуют различные мнения на определение термина «административная ответственность». Так, одни авторы полагают, что административная ответственность представляет собой деятельность, связанную с применение мер административных наказаний, являющихся специфической формой негативного реагирования государства [7]; другие определяют административную ответственность в качестве неблагоприятных последствий, применяемых к лицам, совершившим деяния, запрещенным КоАП РФ [6]. Следует отметить, что и те и другие авторы за основу определения понятия «административная ответственность» берут две основные существенные характеристики:

1. административный проступок;
2. административное взыскание.

Следовательно, административная ответственность связывается с применением определенных принудительных мер, определяемыми санкциями правовых норм.

Далее, единственным основанием привлечения лица к административной ответственность является совершением этим лицом административного правонарушения [5].

Легальное толкование термина «административное правонарушение» содержится в ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой под административным правонарушением понимается виновное, противоправное деяние физического или юридического лица, за которое в КоАП устанавливается административная ответственность. Исходя из данного определения можно выделить следующие специфические признаки административного правонарушения:

1. деяние, которое включает в себя два аспекта поведения: действие или бездействие. Соответственно, административное правонарушение может выражаться либо в активном волевом поведенческом акте либо же в воздержании от определенных действий. Мысли, чувства, желания, не воплотившиеся в жизнь, не являются наказуемыми согласно административному законодательству.
2. противоправность, что означает, что своим деянием лицо причиняет либо ставит под угрозу причинения вреда охраняемым КоАП РФ общественным отношениям.
3. виновность, то есть психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию [10].
4. наказуемость, то есть за совершение конкретного деяния в нормах КоАП устанавливается административная ответственность.

В КоАП РФ содержится большое количество составов правонарушений (258), предусматривающих административную ответственность юридических лиц. К ним относятся правонарушения в сфере нарушения прав граждан, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, в области охраны собственности, охраны окружающей среды, в области предпринимательской деятельности, в области таможенного дела и т. д.

В первую очередь, необходимо отметить, что юридическое лицо представляет собой специфический субъект административной ответственности. В ходе анализа административно-правового законодательства были выявлены существенные особенности юридического лица как субъекта административной ответственности.

Во-первых, анализируя понятие «вина» юридического лица, необходимо отметить, что оно является самым спорным в науке административного права. Так или иначе вина юридического лица в совершении правонарушения является следствием вины работников организации, то есть физических лиц, которые также не освобождаются от привлечения к административной или уголовной ответственности. Но несмотря на субъективный критерий, для юридических лиц предусматриваются более высокие санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование обусловлено самой спецификой юридического лица, к действиям которого хоть и причастны отдельные физические лица, но на организации возлагаются определенные риски, которые связаны с осуществляемой ими деятельностью. Если вина физического лица не возникает затруднений, то применительно к юридическому лицу имеются спорные аспекты. В теории административного права вина юридического лица рассматривается и как субъективное явление, и как объективное явление. В некоторых случаях вина юридического лица определяется через субъективную сторону правонарушения.

Например, Седьмой Арбитражный Апелляционный суд в 2008 г. отметил, что вина юридического лица может быть представлена в виде умысла или неосторожности.

Но позднее Верховный Суд РФ указал: «Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников» [9]. Однако закрепление объективного понимания вины юридического лица часто игнорируется в судебной практике, и имеются случаи безвиновного привлечения юридического лица к административной ответственности, когда считается достаточным установление факта административного правонарушения.

Во-вторых, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать ее правосубъектность. Соответственно организация должна быть действительно зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

В-третьих, к юридическому лицу может быть применено ограниченное количество наказаний. Всего — 4 из 10, штраф, конфискация, предупреждение, административное приостановление деятельности.

В-четвертых, при ограниченности применения наказаний к юридическим лицам, применяются более тяжкие наказания по сравнению к физическим лицам.

Указанные условия и являются особенностью административной ответственности юридических лиц. Исходя и из этого, можно сделать вывод, что административная ответственность юридических лиц представляет собой особый вид административной ответственности, который обладает рядом специфических характеристик. В частности, к административной ответственности могут быть привлечены юридические лица, обладающие административной правосубъектностью.

Повышение эффективности административного законодательства является основополагающим направлением деятельности, которое стоит перед государством на пути к обеспечению должного функционирования базовых принципов конституционно-правового статуса личности. Анализ законодательного регулирования административной ответственности свидетельствует об ее ужесточении за последние годы. Такая политика привела к увеличению размера штрафов за правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

В период с 2019 по 2021 годы в Российской Федерации было привлечено к административной ответственности более 50 000 юридических лиц правоприменителями разных уровней.

Рис. 1. Статистика привлечения к административной ответственности юридических лиц по данным «Федресурс» с 2019 по 2021 гг.

По мнению исследователей, законодатель, ужесточая меры административной ответственности, применяемые к юридическим лицам, не учел, что увеличение размера ответственности не способствует реализации основополагающих целей административного наказания, таких, как воспитание административного правонарушителя и воздействие на его правосознание.

Самым распространенным наказанием, которое применяется к юридическим лицам, является административный штраф. Ранее размер административного штрафа ограничивался в пределах 1000 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), в настоящий момент, размер штрафа может достигать 50 000 000 рублей.

Проводя сравнительный анализ настоящей редакции КоАП РФ с предыдущими, можно проследить стремительный рост размеров штрафа. Следует отметить, что административный штраф стал выполнять фискальную функцию государства, то есть обеспечивать пополнение доходной части бюджета, а цели административной ответственности отошли на второй план.

Кроме того, санкции, которые применяются к юридическим лицам, по большей части являются альтернативными, что порождает коррупциогенность в действиях юридического лица, совершившего правонарушение, у которого, возможно, возникнет желание «договориться» о применении более «мягкого» и «выгодного» для него вида ответственности [1].

По нашему мнению, в связи с этим целесообразно установить в КоАП РФ абсолютно-определенные санкции за административное правонарушение, совершаемое юридическим лицом. В свою очередь, при установлении наказаний в виде административных штрафов следует использовать базовую величину, систематическое индексирование которой позволит уйти от вызванного хаотичным изменением отдельных составов административных правонарушений дисбаланса.

Следует обратить внимание на позицию Конституционного суда РФ (далее КС РФ). Так согласно его положениям, штрафные санкции должны отвечать принципам справедливости, соразмерности, конституционно определенным приоритетам и характеру допущенного правонарушения. Без учета конституционных положений установление административной ответственности невозможно, так как именно они являются основой для вынесения справедливого наказания.

Проведение анализа жалоб юридических лиц, которые поступают в КС РФ, отмечается, что большинство связывается с погрешностями в административном законодательстве, а именно не учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение. Например, с точки зрения оспоренных санкций, не важно, является юридическое лицо малым предприятием или нет. Конечно, один факт статуса юридического лица как малого предприятия не является основанием для освобождения от наказания, но может стать дополнительным обстоятельством, указывающим на потенциальную возможность снижения штрафа.

Таким образом, учет всех возможных обстоятельств, в связи с которыми наказание должно быть смягчено, служит неотъемлемым компонентом реализации всех целей административной ответственности и вынесения правомерного и справедливого решения.

Анализируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что в настоящее время в регулировании административной ответственности юридических лиц в Российской Федерации, существуют существенные погрешности, которые необходимо решать Следует отметить, что тенденция к ужесточению административной ответственности юридических лиц и фискальная направленность санкций за совершение ими правонарушений, не выполняют задачи административного наказания и не оказывают должного административно-правового воздействия на юридических лиц.

Литература:

1. Арсланбекова А. З., Алисултанова М. Ш. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Государственная служба и кадры. 2021. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits (дата обращения: 19.06.2022).
2. Артемов А. В. Малый и средний бизнес: понятие, критерии, категории субъектов, место и роль в рыночном хозяйстве // Социально-политические науки. 2016. № 12. С. 22.
3. Дорофеева Ж. П., Кваша А. П., Меняйло Д. В. Особенности административной ответственности несовершеннолетних // ЮП. 2014. № 1 (62). С. 32–35.
4. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс] // Федеральная налоговая служба России: официальный сайт. URL: https://ofd.nalog.ru/index.html (дата обращения: 20.12.2020).
5. Коркин А. В. Процессуальность как признак мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С. 32–35.
6. Сидорова С. А. К вопросу о принципе законности в административном процессе // Юридическая наука. 2016. № 5. С. 87–89.
7. Федотова О. А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 29–32.
8. Филимонова Н. М. Экономика и организация малого и среднего бизнеса: учебное пособие. М.: НИЦ ИН-ФРА-М, 2020. С. 14.
9. Чаннов С. Е. Особенности административной ответственности юридических лиц // Юридическая наука. 2017. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-administrativnoy-otvetstvennosti-yuridicheskih-lits-1 (дата обращения: 19.06.2022).
10. Ястребов О. А. Принципы законодательства об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 8. С. 29–32.