В настоящей статье анализируются особенности ответственности юридических лиц. Проведен анализ проблемных аспектов привлечения юридических лиц к административной ответственности. Уделено внимание вопросам определения степени вины юридического лица. Также даны рекомендации по совершенствованию процесса привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Ключевые слова: ответственность, юридическое лицо, административная ответственность, вина, обязательства.
Российское законодательство закрепляет, что юридические лица в случае совершения нарушений могут быть подвергнуты тому или иному виду ответственности. На сегодняшний день предусматриваются различные виды юридической ответственности.
Применительно к юридическим лицам наибольшее распространение имеет гражданско-правовая и административная ответственность. Несмотря на то, что на теоретическом уровне уже длительный период существует дискуссия по вопросу введение уголовной ответственности юридических лиц, на данный момент вопрос остается не решенным. Достаточно распространенным стоит признавать правонарушения, допускаемые юридическими лицами.
Поэтому прежде всего, следует обратить внимание на особенности административной ответственности юридического, как субъекта административного правонарушения.
Юридические лица в соответствии с административным законодательством признаются равноправными субъектами анализируемого вида ответственности наравне с физическими лицами [2].
Однако, детальным образом административная ответственность юридических лиц не регламентирована, в связи с чем, среди теоретиков и практиков возникают различные дискуссии по вопросу ее применения. Прежде всего, это касается определения административной ответственности юридического лица, отсутствуют индивидуальные, а не общие условия для привлечения к административной ответственности [3].
Как правило, для привлечения юридического лица к рассматриваемому виду ответственности необходимо установить событие и состав правонарушения, соблюсти все процессуальные нормы, особенно это касается составления протокола об административной ответственности. Законодатель устанавливает, что лицо, может быть привлечено к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В том случае, если виновность лица не доказана, то юридическое лицо, так же, как и физическое лицо признается невиновным. Более того, законодатель освобождает лицо от доказывания своей виновности. В этой связи обязанность по доказыванию вины целиком и полностью возлагается на административные органы [1].
Юридические лица в сравнении с другими субъектами несут более тяжелую ответственность.
Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П предусматривается, что размер назначаемого административного наказания в виде штрафа должен соответствовать совершенному правонарушению, тем самым обеспечивать индивидуализацию наказания [5].
Сейчас, фактически, административное законодательство не предусматривает деления административных правонарушений исключительно для юридических лиц. Четкие критерии вины юридического лица также не предусмотрены, поэтому в ряде случаев установить все элементы административного правонарушения, в том числе, и вину довольно сложно. Внесение соответствующих изменений будет способствовать повышению эффективности не только развития законодательства, но и эффективности правоприменения.
В деятельности федерального законодателя предусматривается явная тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административного штрафа за совершение отдельных видов административных правонарушений. Вместе с тем при принятии решений о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению автора, не всегда и (или) не в полной мере учитываются разнообразие охраняемых мерами административной ответственности общественных отношений, особенности организационно-правового положения их субъектов и возможные негативные последствия принятия данных решений, в том числе для развития бизнеса.
Понятие вины юридического лица, которое сформулировано в ст. 2.1. КоАП РФ, прямо указывает, что если будет доказано, что у юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, его привлекают к административной ответственности, то его вина будет доказана.
Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты несут ответственность только за виновные действия — административные правонарушения. Что же касается юридических лиц, то они отвечают за ряд административных нарушений независимо от того, виновны ли они. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что правило нарушено, за то, что произошло. Это называется объективным вменением.
Определение степени вины юридического лица, является основной проблемой действующего законодательства.
Если для физического лица закреплена презумпция невиновности и должностное лицо, которое возбуждает дело об административном правонарушении, должно доказать вину лица, то для юридического лица презумпции невиновности нет, юридическое лицо признается виновным если оно самостоятельно не докажет, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению действующего законодательства. Тем самым законодатель перекладывает обязанность по доказыванию вины с должностного лица, государственного, либо муниципального органа осуществляющие контрольные и надзорные функции на привлекаемое лицо.
Должностные лица, которые, в соответствии с КоАП РФ наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях должны не только предоставлять доказательства, подтверждающие наличие вины общества, но и провести полное и справедливое и честное расследование. Так должно быть в идеале. Но на деле абсолютное большинство проверок и дел об административном правонарушении заканчиваются оформлением протокола об административном правонарушении, а потом и вынесением постановления об административной ответственности и привлечении юридического лица к административному наказанию.
После вынесения постановления об административном правонарушении об административном правонарушении у юридического лица появляется два варианта: в добровольном порядке оплатить штраф, как правило, штрафы большие и наносят существенный удар по юридическому лицу, либо обращаться за судебной защитой, для обжалования постановления.
При выборе юридическим лицом первого варианта, все элементарно понятно: субъект оплачивает штраф, тем самым подтвердив свою вину и признав правонарушение и дело закрывается. Во втором же варианте все намного интереснее. Если рассмотрение дела об административном правонарушении, подсудно суду, то самостоятельно обжаловать протокол не нужно будет, в этом случае пояснения и доказательства можно будет предоставить в судебном заседании Арбитражного суда, если привлекают юридическое лицо, либо в мировом суде, если привлекают должностное лицо — Директора юридического лица.
Из-за разницы в подсудности появляются дополнительные проблемы, различается порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях в арбитражных судах он один, в судах общей юрисдикции он другой. Например, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей общей юрисдикции, вступает в силу по истечении десяти дней с момента вручения копии постановления законному представителю юридического, а решение арбитражного суда вступает в силу по истечении десяти дней с момента его принятия. Следовательно, различается и порядок обжалования указанных решений и постановлений [4].
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что дела об административных правонарушениях, рассматриваемые в арбитражных судах имеют свою специфику и рассматриваются по правилам установленными АПК РФ и КоАП РФ. Зачастую, общий порядок рассмотрения дел об административном правонарушении установленный КоАП РФ игнорируется Арбитражными судами.
Следовательно, неважно каким судом рассматривается дело об административном правонарушении — должен быть единый порядок рассмотрения подобных дел, закрепленный законодательном уровне в КоАП РФ и этот порядок не должен игнорироваться каким-либо судами.
Соответственно на законодательном уровне необходимо закрепить презумпцию невиновности юридических лиц, чтобы контролирующий орган доказывал вину юридического лица, а не юридическое лицо доказывало свою невиновность и установить единый порядок рассмотрения дел об административном правонарушении.
КоАП РФ по общему правилу регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях. Должностные лица органов исполнительной власти и судьи судов общей юрисдикции используют данную процедуру.
Дело, как правило, считается возбужденным с момента составления протокола. Форма протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не определена.
Одной из проблем привлечения юридического лица к административной ответственности выступает законодательная неопределенность перечня сведений, касающиеся конкретно юридических лиц, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Подобные данные должны учитывать специфику этого субъекта ответственности. Закрепленный в ст.28.2 КоАП РФ общий перечень сведений, которые должны быть отражены в протоколе, не позволяет отразить специфические сведения в полной мере [7]. В качестве примера можно привести данные о государственной регистрации юридического лица, сведения о руководителе или ином законном представителе, банковские реквизиты организации и т. д.
Существенные различия имеются и в порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности в арбитражных судах. Такие отличия наблюдаются, начиная от самого порядка рассмотрения дела и заканчивая вступлением в силу решения суда. В качестве примера можно привести срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей общей юрисдикции, который составляет десять дней с момента вручения копии постановления законному представителю юридического лица. (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ), а также аналогичное решение арбитражного суда, вступающее в силу по истечении десяти дней с момента принятия (ч.4 ст.206 АПК РФ).
Помимо этого, различен и порядок обжалования решений и постановлений, вынесенных вышеупомянутыми судами. Стоит отметить, что сама процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах менее конкретизирована и является более сложной, по сравнению с процедурой в судах общей юрисдикции.
Если проанализировать действующий АПК РФ, то можно сделать вывод, что процедура рассмотрения в арбитражных судах дел об административных правонарушениях имеет определенную специфику, однако на нее тем не менее распространяются общие правила, установленные КоАП РФ. Проблемой является то, что на практике эти правила нередко игнорируются. Отсюда следуют целесообразные предложения о необходимости унификации порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях юридических лиц, который регламентировался бы исключительно КоАП РФ [6].
Хотелось бы упомянуть еще об одной проблеме, касающейся статистической отчетности, которая объединяла бы в себе данные о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами. Аналогичная статистика в отношении физических лиц существует достаточно давно и находится в свободном доступе. Юридические лица привлекаются к ответственности как на основании норм КоАП РФ, так и на основании норм Законов субъектов РФ об административных правонарушениях, однако ни на общефедеральном, ни на уровне регионов такая статистика не обобщается. Подобные данные можно найти разрозненно в ведомственных учётах, но этого явно недостаточно для полного отражения сложившейся ситуации, а также для комплексного изучения проблем административной ответственности юридических лиц.
Меры ответственности, применяемые к юридическим лицам в текущем законодательстве представлены крайне скудно. Для данных субъектов всего четыре вида административных наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.
До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 398-Ф3 внесшего изменения в КоАП РФ, в отношении юридических лиц применялся и такой вид административного наказания, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Безусловно, необходимо расширить число санкций для данных субъектов ответственности, которые бы учитывали всю специфичность деятельности юридических лиц и совершаемых ими правонарушений, а также могли обеспечить альтернативность для правоприменителя при назначении административного наказания юридическому лицу. Обращаясь к западному опыту, в качестве санкций за правонарушения там достаточно широко используются такие меры, как лишение налоговых льгот и субсидий, введение внешнего управления, приостановление действий лицензий, принуждение к повышению страхования производственных рисков (назначается в основном при совершении экологических правонарушений).
Полагаем, что следует позаимствовать этот опыт у зарубежных стран, при этом внеся коррективы в соответствии с особенностями российского законодательства, это будет способствовать назначению справедливого и соразмерного административного наказания, например, за впервые совершенное административное правонарушение, которое не влечет за собой реальной угрозы общественной безопасности и общественному порядку, а также будет в полной мере обеспечивать учет материального положения правонарушителя.
Таким образом, административные наказания станут действительно эффективной мерой воздействия, направленной на предупреждение правонарушений.
Институт административной ответственности юридических лиц нуждается в реформировании, в том числе путем исключения норм, не соответствующих сложившимся общественным отношениям с учетом анализа правоприменения, свидетельствующего, что норма не обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонарушениях.
Анализ влияния рассмотренных факторов, определяющих эффективность применения норм Особенной части КоАП РФ, необходим при совершенствовании института административной ответственности юридических лиц с учетом современных приоритетов развития общества и государства.
Таким образом, на сегодняшний день вопросам ответственности юридического лица уделяется особое внимание, как на теоретическом, так и на практическом уровне. Действительно, юридические лица — это особые субъекты. Институт ответственности юридических лиц требует соответствующего совершенствования ввиду наличия потребностей современной правовой деятельности.
Литература:
- Бикеева, Н. А. Привлечение к административной ответственности юридических лиц административными органами / Н. А. Бикеева // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 280–283.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 07.01.2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
- Овчинникова, Ю.С., Тюрникова, В.С., Реуф, В. М. Административная ответственность юридических лиц / Ю. С. Овчинникова, В. С. Тюрникова, В. М. Реуф // Столица науки. — 2019. — № 12 (17). — С. 296–301.
- Панов, А. Б. Понятие административной ответственности / А. Б. Панов // Журнал российского права. — 2019. — № 6. — С. 68–72.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2014. — № 3.
- Телегин, А. С. Административная ответственность юридических лиц: некоторые проблемы применения / А. С. Телегин // Вестник ПСИ. — 2018. — № 2. — С.53–55.
- Фомичева, Н.В., Строкова, О. Г. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Н. В. Фомичева, О. Г. Строкова. — М.: Юрайт, 2020. — 125 с.
