Снижение эффективности неотложных следственных действий как фактор, влияющий на раскрытие преступлений | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 8 марта, печатный экземпляр отправим 12 марта.

Опубликовать статью в журнале

Библиографическое описание:

Борокшонова, И. А. Снижение эффективности неотложных следственных действий как фактор, влияющий на раскрытие преступлений / И. А. Борокшонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 5 (556). — С. 226-228. — URL: https://moluch.ru/archive/556/122357/ (дата обращения: 28.02.2025).



Статья раскрывает значение неотложных следственных действий в процессе раскрытия преступлений. Характеризуется их роль в оперативном сборе доказательств. Автор анализирует практику применения УПК РФ, указывая на снижение раскрываемости преступлений, в том числе из-за недостаточного внимания к неотложным следственным действиям ввиду того, что уголовные дела зачастую передаются следователю без предварительного проведения таких действий, что в результате приводит к временным задержкам и утрате ключевых доказательств. Автор приходит к выводу о необходимости надлежащего исполнения существующих норм УПК РФ и повышении роли органов дознания в раскрытии преступлений.

Ключевые слова: неотложные следственные действия, эффективность, раскрытие преступлений, следователь, дознаватель.

Нормативные акты, регулирующие оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность, формируют правовую основу для представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Различные акты в данной сфере обеспечивают юридическое обоснование данного процесса и конкретизируют процедуру и порядок его реализации.

Неотложные следственные действия — это процессуальные действия, которые проводятся безотлагательно в ходе уголовного судопроизводства, когда необходимо оперативно собрать доказательства, предотвратить их утрату, а также в целом обеспечить эффективность расследования. Указанные действия могут осуществляться органами дознания или следователями при наличии обстоятельств, требующих немедленного процессуального вмешательства — задержание подозреваемого, обыск, осмотр места происшествия, допрос и другие меры, направленные на установление или сохранение доказательств. Законодательство допускает их производство без предварительного разрешения суда [1, с. 99].

Как обоснованно отмечают некоторые специалисты, с момента принятия УПК РФ уровень раскрываемости преступлений заметно снизился. Связано это в первую очередь с более жесткими требованиями к соблюдению прав обвиняемых, к допустимости доказательств и иным нововведениям, в значительной степени усложнившим процесс расследования. Иная причина, негативно повлиявшая на эффективность раскрытия преступлений — недостаточное внимание на практике к неотложным следственным действиям.

Статья 157 УПК РФ, посвященная неотложным следственным действиям, устанавливает требования и порядок их проведения. Орган дознания обязан производить неотложные следственные действия в случае, если имеются признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно. При этом, после их проведения, уголовное дело должно быть направлено руководителю следственного органа в срок не позднее 10 суток. Впоследствии уголовное дело может расследоваться только по поручению следователя. Фактически основное назначение неотложных следственных действий заключается в оперативном установлении подозреваемого и раскрытии преступления, что, в свою очередь, повышает шансы на успешное завершение расследования.

Статья 149 УПК РФ также указывает на необходимость проведения неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела. На практике зачастую наблюдается ситуация, когда уголовные дела направляются руководителю следственного органа без предварительного проведения таких действий.

Нормы УПК РФ, касающиеся производства неотложных следственных действий органами дознания, на практике часто обходятся в силу ведомственных указаний как со стороны самих органов дознания, так и со стороны органов предварительного следствия. После возбуждения уголовного дела орган дознания обязан провести неотложные следственные действия, однако обычно уголовное дело сразу направляется по подследственности, особенно это касается дел, связанных с экономическими преступлениями. То есть орган дознания, несмотря на свои полномочия, отказывается от проведения неотложных следственных действий, передавая дело следователю.

Кроме того, существует и другая практика, при которой следователи сами выезжают на осмотр места преступления, что также является частью неотложных следственных действий. Вместо того чтобы предоставить эти полномочия органам дознания, которые должны были бы первыми реагировать на преступление, следователь, в первую очередь, сам проводит осмотр и затем передает дело в производство. В таких случаях органы дознания по сути остаются отстраненными от выполнения ключевых первичных следственных действий. Принято считать, будто следователи обладают более высокой квалификацией и, следовательно, смогут более эффективно организовать производство расследования, чем органы дознания [2, с. 70].

Кроме того, в юридической литературе нередко возникает путаница между понятием неотложных следственных действий и первоначальных следственных действий [3, с. 30]. Действительно, неотложные следственные действия могут быть частью первоначальных ввиду того, что они имеют соответствующую направленность и особые требования к их проведению. Однако это не просто любые действия, проводимые сразу после возбуждения уголовного дела, а те следственные мероприятия, которые, согласно закону, должны осуществляться органами дознания. Неотложные следственные действия относятся к делам, которые впоследствии будут переданы следователю, что делает их частью специфической процедуры, отличной от остальных первоначальных действий.

Главное назначение неотложных следственных действий заключается в установлении личности подозреваемого, что является ключевым элементом раскрытия преступления [4, с. 200]. В этой связи орган дознания, обладая рядом значительных преимуществ, имеет гораздо больше возможностей для успешного выполнения этой задачи, чем следователь. Орган дознания, являясь коллективным органом, сочетает производственные функции с активной оперативно-розыскной работой. Оперативно-розыскная деятельность, как правило, выходит на первый план, и ее результаты могут быть незамедлительно использованы в производстве следственных действий.

Если же орган дознания передает дело следователю сразу после возбуждения уголовного дела, то это создает объективную паузу в расследовании, поскольку следователь должен ознакомиться с материалами дела и с результатами оперативно-розыскной работы. В силу специфики следственной работы следователь обычно ведет расследование самостоятельно в отличие от работников органов дознания, которые работают в коллективе. Следовательно, на начальных этапах расследования следователю приходится делать значительные усилия для восстановления всей картины происходящего, чего можно было бы избежать, если бы неотложные следственные действия проводились органами дознания без задержек.

В результате, когда следователь принимает уголовное дело к своему производству, на его плечи ложится основная ответственность за раскрытие преступления. В условиях его ограниченности в возможностях оперативно-розыскной работы, эффективность расследования только снижается.

Мы можем без сомнений утверждать, что большую долю преступлений можно раскрыть и без участия органов дознания лишь благодаря использованию первоначальных следственных действий, однако такой подход не является применимым в случае с, например, тяжкими преступлениями, поскольку они, как правило, тщательно готовятся, их следы уничтожаются, доказательства скрываются. Так, традиционные следственные методы могут не принести нужных результатов, чего не скажешь о возможностях немедленного привлечения к делу оперативных работников.

Один из основных факторов, который способствует тому, что «каждое второе преступление остается нераскрытым» [5, с. 42], заключается в игнорировании неотложных следственных действий. Если они не проводятся своевременно, то нет сомнений в том, что важнейшие доказательства и следы будут безвозвратно утеряны. Необходимо понимать, что в этом процессе органы дознания не несут вины за снижение активности в раскрытии преступлений, переданных следователям. Их основная задача заключается в выявлении преступлений и принятии решения о возбуждении уголовного дела. Органы дознания постоянно сталкиваются с потоком новых заявлений и сообщений о преступлениях, и их деятельность в первую очередь направлена на решение вопроса о возбуждении дела. Они не всегда могут быть вовлечены в дальнейшее расследование, которое часто требует участия более специализированных следователей [6, с. 25].

Здесь мы приходим к выводу, что современная роль органов дознания в уголовном процессе связана прежде всего с выявлением преступлений, а не их раскрытием. Как видится, деятельность органов дознания по выявлению преступлений должна быть ограничена, и основной упор в данном случае необходимо делать на раскрытии тех преступлений, по которым уже поступили заявления или сообщения.

Проблема неэффективного раскрытия преступлений и нарушения сроков производства следственных действий требует не столько изменений в УПК РФ, сколько должного исполнения существующих норм. В частности, органы дознания обязаны проводить неотложные следственные действия в срок до 10 суток, если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и по нему требуется обязательное проведение предварительного следствия. Следует избегать ситуаций, когда уголовное дело передается следователю без проведения данных действий органами дознания, поскольку это не только противоречит нормам УПК РФ (с формальной точки зрения), но и существенно снижает вероятность раскрытия преступления (с фактической).

Литература:

  1. Балакшин В. С. Неотложные следственные действия: понятие и перспективы правового регулирования / В. С, Балакшин, А. И. Григорьев. — Текст: непосредственный // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. — 2017. — № 6. — С. 98–104.
  2. Кузнецова С. М. Отдельные аспекты места следователя в досудебном производстве / С. М. Кузнецова. — Текст: непосредственный // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2005. — № 5. — С. 70–71.
  3. Белов О. А. Неотложные следственные действия в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний / О. А. Белов, Ю. Н. Спиридонова, А. В. Ильин. — Текст: непосредственный // Вестник Владимирского юридического института. — 2021. — № 2(59). — С. 28–33.
  4. Галушкин В. И. Получение информации о личности лица, причастного к совершению преступления, по следам, предметам и документам, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, и использование полученных данных для организации его розыска / В. И. Галушкин. — Текст: непосредственный // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2021. — № 5(142). — С. 199–211.
  5. Данильян Э. С. Научно-техническая помощь следователям в предварительном исследовании вещественных доказательств по нераскрытым преступлениям, дела о которых приостановлены / Э. С. Данильян. — Текст: непосредственный // Общество и право. — 2024. — № 2(88). — С. 42–45.
  6. Николюк В. В. Орган дознания как исполнитель поручения следователя: пределы компетенции в контексте парадигмы запрета делегирования ему полномочий по принятию процессуальных решений / В. В. Николюк. — Текст: непосредственный // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ. В 2-х частях, Орел, 06–07 октября 2022 года. — Орел: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова, 2022. — С. 21–28.
Основные термины (генерируются автоматически): орган дознания, действие, РФ, следователь, возбуждение уголовного дела, дело, выявление преступлений, предварительное следствие, раскрытие преступлений, недостаточное внимание.


Похожие статьи

Задать вопрос