В статье рассматривается такая особенность сущности и своеобразия законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях как специфика предмета регулирования данного законодательства.
Ключевые слова : административно-деликтные отношения, административно-деликтное право, материальные нормы, процессуальные нормы, административная ответственность
Вопрос о содержании предмета административно-деликтных отношений является достаточно дискуссионным. Большинство исследователей, например, О. С. Рогачева и А. В. Кирин, считают, что административно-деликтное право является смешанной отраслью права, включающей в себя как материальные, так и процессуальные нормы [1, с.136–140]. При этом они свой вывод подкрепляют объединением и систематизацией материальных и процессуальных норм об административной ответственности в едином кодифицированном законодательном акте [2, с.214–215].
Отметим иную точку зрения, согласно которой административно-деликтное право регулирует только материально-правовые отношения административной ответственности, а именно отношения, которые касаются определения противоправности правонарушений и административных санкций за их совершение. При этом обоснованно и логически выделяется специфика процессуальных норм, определяющих порядок реализации материальных норм об административной ответственности, соответственно имеющих свой предмет и составляющих в совокупности самостоятельный вид юридического процесса — административно-юрисдикционный деликтный процесс.
В этой связи предлагается в дальнейшей перспективе раздельная кодификация материальных и процессуальных административно-деликтных норм с разработкой двух федеральных кодексов — Административно-деликтного кодекса и Административно-деликтного процессуального кодекса. Такой опыт кодификации имеется в других государствах, например в Польше и Белоруссии [3, п.1 ст.13].
По нашему мнению, существенным аргументом в пользу ограничения предмета административно-деликтного права только материальными нормами является следующее обстоятельство. Так же как в случае с уголовным правом, административно-деликтные материальные нормы регулируют отношения, которые складываются между субъектом права и правонарушителем, процессуальные же нормы определяют отношения между различными участниками производства.
В качестве примера можно привести административно-деликтные процессуальные отношения между должностным лицом, осуществляющим производство, органом (судебным приставом), рассматривающим дело и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также с другими участниками процесса — потерпевшим, экспертом, свидетелем и т. д. Также в качестве дополнительного аргумента, подкрепляющего отдельную кодификацию материальных и процессуальных административно-деликтных норм, выступает сама особенность статуса властного субъекта административно-юрисдикционных полномочий, осуществляющего производство по делу о правонарушении.
Нередки случаи в правоприменительной практике, когда не ясна отраслевая принадлежность деяния. Это происходит, в том числе и по смежным составам правонарушений. При этом правоприменителями применяются в рамках административно-процессуального статуса различные административно-процессуальные меры, предусмотренные Законом о полиции и направленные на своевременное и объективное выяснение и исследование обстоятельств нарушений норм права, их правовую оценку: проверка документов, запрашивание сведений, различные виды изъятия, осмотра, досмотра, доставление граждан, подозреваемых в совершении преступления и иных лиц и др. [4]
Думается, что предмет регулирования Административно-деликтного процессуального кодекса должен быть значительно шире предмета регулирования IV и V разделов Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административно-деликтный процессуальный кодекс мог бы включать в себя нормы, касающиеся не только правонарушений в сфере административного права. Принятие отдельного кодифицированного административно-деликтного процессуального акта с учетом специфики предмета регулирования должно иметь большую межотраслевую направленность, аналогичную тому, как Гражданский процессуальный кодекс РФ «обслуживает» не только гражданское право, но и другие отрасли права.
В последние годы наметилась тенденция деликтизации деяний близких по степени общественной опасности и юридическому составу к преступлениям. В административно-деликтном законодательстве их количество увеличивается, а санкции за их совершение становятся все более близкими и даже превосходят по своей юридической природе уголовно-правовые санкции. При этом административно-деликтная процессуальная форма, устанавливающая порядок реализации материальных административно-деликтных норм, к сожалению, практически не претерпевает изменений, что не является правильным в плане создания соответствующих процессуальных гарантий законности и соблюдения необходимых процессуальных прав участников административно-деликтных процессуальных отношений [5, с. 50].
Таким образом, представляется уместным установить единый процессуальный порядок применения и оформления процессуальных действий при выявлении правонарушений, когда принадлежность противоправного деяния к определенной отрасли не очевидна. Некоторые административно-юрисдикционные полномочия на применение отдельных административно-процессуальных мер в связи с совершением преступления или подозрением в его совершении до возбуждения уголовного дела предусмотрены в законодательных актах, закрепляющих компетенцию правоохранительных органов (например, в Законе о полиции).
Подводя итог, выделяем такое своеобразие законодательства об административных правонарушениях, как специфика предмета регулирования данного законодательства, Это законодательство предназначено для регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением административного правонарушения между государством (в лице его уполномоченных органов и должностных лиц) и лицом, совершившим административное правонарушение (материально-правовые административно-деликтные отношения), а также отношений между субъектами (органами, должностным лицами), осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, этими субъектами и участниками производства, и отношений между участниками производства (административно-деликтные процессуальные отношения). Таким образом, по своей сути данное законодательство наряду с уголовным законодательством является источником публичного деликтного права охранительной (защитной), наказующей и штрафной направленности, но никак не управленческого (чисто административного) характера, которое регулирует исключительно позитивные отношения в сфере управления.
Литература:
- Кирин А. В. Теория административно-деликтного права: дисс. … докт. юрид. наук. М., 2012. С.398.
- Рогачева О. С. Эффективность норм административно-деликтного права: дисс. …докт. юрид. наук. Воронеж. 2012. С. 315.
- Шергин А. П. Административно-деликтное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России. 2014.
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 8 августа 2024 г.) «О полиции»// Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900.
- Попугаев Ю. И. Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях: дисс. …докт. юрид. наук. Москва. 2020.С. 390.
