В статье раскрывается проблема, возникающая в правоприменительной практике, связанная с разграничением смежных составов преступлений.
Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, присвоение, растрата, преступление, наказание.
Keywords: criminal law, criminal procedure, embezzlement, misappropriation, crime, punishment.
В правоприменительной практике судов зачастую возникают проблемы разграничения уголовной ответственности за присвоение (растрату) со смежными составами преступлений. Смежными составами преступления являются схожие составы преступления, но имеющие определённые различия, которые и квалифицируют их по-разному. Близкими или смежными по составу статье 160 УК РФ [4] преступлениями, признаки которых сходятся, в том числе можно назвать кражу (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УКРФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [1] указал, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Растрату квалифицируют противоправные действия лица (лиц), которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника. Например, путём его потребления, его расходования или передачи этого имущества другим лицам.
Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [2] указал, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Исходя из анализа норм составов преступлений, предусмотренных в статьях 158 и 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснений высшего судебного органа, можно выделить различия в указанных составах, которые помогут в правоприменительной практике дать правильную квалификацию совершённым преступлениям.
Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Субъектом присвоения и растраты является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому имущество было вверено юридическим или физическим лицом с определённой целью либо для определённой деятельности. У данного лица имущество находится в правомерном владении. Вверено имущество может быть лицу, наделенному определенными полномочиями, каковыми являются должностные лица, либо лица, которым имущество вверяется на основании гражданско-правовых договоров о материальной ответственности, трудовых договоров и т. д.
Соответственно, различие в предмете посягательства состоит в том, что при краже им может быть любое чужое имущество, а при составе статьи 160 УК РФ вверенное виновному имущество.
Объективная сторона кражи всегда представляет собой тайное изъятие имущества, которое, как правило, происходит путём прямого посягательства на имущество. Например, кража продуктов питания из магазина, кража денежных средств из кошелька коллеги по работе, кража велосипеда из подъезда жилого дома и др.
Объективная сторона присвоения состоит в совершении виновным действий, когда имущество из правомерного владения переходит в неправомерное. Например, путём подлога виновное лицо скрывает у него наличие вверенного имущества, либо незаконно списывает вверенное имущество, или не исполняет обязанность поместить на банковский счет вверенные денежные средства.
Состав кражи считается оконченным преступлением с момента фактического изъятия чужого имущества. Состав присвоения, считается оконченным, как указано выше, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. А состав растраты считается оконченным с момента начала противоправного издержания вверенного имущества.
Отличительными признаками, которые помогут разграничить ответственность по ст. 160 УК РФ от 159 УК РФ являются следующие.
Субъектом мошенничества является физическое сменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Совершить мошенничество может не только частное лицо, но и должностное лицо, предприниматель, преступная организация. У виновного лица нет доступа к объекту посягательства, для того чтобы завладеть чужим имуществом (или правом на него), он совершает обманные действия или злоупотребляет доверием потерпевшего.
Состав присвоения и растраты устанавливает субъекта, который имеет официальные полномочия по управлению, распоряжению вверенным имуществом.
Объективная сторона мошенничества предполагает, что мошенник действует открыто, активно, действия его нацелены и приводят к добровольной передаче потерпевшим имущества мошеннику или прав на него.
Субъект преступления по ст. 160 УК РФ действует активно и тайно, имея цель на обращение в свою пользу вверенного ему имущества.
В качестве примера можно привести следующее уголовное дело.
Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 г. по делу № 1–313/2023 подсудимый Лю-Вен-Шен В. Б. осужден по ч.3 ст.159 на 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года при следующих обстоятельствах:
В один из дней февраля 2021 года Лю-Вен-Шен В. Б. находился в гостях у потерпевшей с которой у него были дружеские и родственные отношения, где у него возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием последней в крупном размере под предлогом оказания ей услуги по изготовлению пластиковых конструкций, при этом он заранее не намеревался выполнять данные обязательства.
С целью осуществления своего преступного умысла он убедил потерпевшую в том, что, являясь сотрудником ООО, имеет возможность оформить заказ на своё имя с рассрочкой оплаты. После этого он путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей потерпевшей достиг с ней устной договоренности, согласно которой он обязался в срок до 15 июля 2022 года изготовить 10 окон и 1 распашную дверь для строящегося дома потерпевшей, а последняя в этот же срок обязалась оплатить полностью стоимость заказа. При этом Лю-Вен-Шен В. Б. было достоверно известно о том, что организация, в которой он работает — ООО, рассрочку по оплате заказов своим сотрудникам не предоставляет. На момент договоренности строительство дома потерпевшей находилось на стадии фундамента.
Исполняя свою часть устного договора, потерпевшая передала Лю-Вен-Шен Б. В. в счет оплаты пластиковых конструкций (10 окон и 1 двери) денежные средства в общей сумме 337613 рублей 54 копейки в период с 5 марта 2021 года по 15 июня 2022 года по частям.
Таким образом, в период с февраля 2021 года по 15 июня 2022 года Лю-Вен-Шен В. Б., не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению окон и двери и зная о том, что не имеет права распоряжаться полученными от потерпевшей денежными средствами иным образом, путем обмана и злоупотребления доверием последней похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в общей сумме 337613 рублей 54 копейки, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, который является для неё значительным.
Челябинский областной суд 21 февраля 2024 г. указанный приговор отменил, постановил новый обвинительный приговор (дело № 10–927/24), которым признал Лю-Вен-Шен В. Б. признал виновным по ч.3 ст. 160 УК РФ, назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев, применив ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.
Суд апелляционной инстанции указал в приговоре, что безусловно, характер отношений между подсудимым и потерпевшей носил характер сделки, и денежные средства были вверены подсудимому во исполнение этой сделки, но распорядился он ими как своими собственными не по целевому назначению, израсходовав на личные и семейные нужды, не выполнив своих обязательств и не возвратив денежные средства потерпевшей.
Возможность изготовить окна с рассрочкой оплаты по месту своей работы в ООО у подсудимого Лю-Вен-Шен В. Б. имелась, но в меньшем количестве и на меньшую сумму, что подтверждено в суде показаниями свидетеля — директора ООО.
Умысел на хищение денежных средств потерпевшей у подсудимого сформировался уже после того, как деньги от потерпевшей были им получены, что не образует состава мошенничества.
Таким образом, действия подсудимого Лю-Вен-Шен В. Б. суд апелляционной инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 160 УК РФ — растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024). СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024). СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/
