Практика использования судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе

В статье рассматриваются основания для назначения экспертизы, ее роль в установлении психического состояния обвиняемого и других участников процесса, а также проблемы, возникающие при проведении экспертиз. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с оценкой вменяемости, процессуальной дееспособности и социальной опасности лиц с психическими расстройствами. Анализируется законодательное регулирование судебно-психиатрической экспертизы в различных странах, включая Россию, Италию, Албанию и Швейцарию. Автор приходит к выводу о том, что судебно-психиатрическая экспертиза играет важную роль в обеспечении справедливости и гуманизма в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова : судебно-психиатрическая экспертиза, уголовный процесс, экспертное заключение, психиатрическое исследование, уголовное право, судебное разбирательство.

Судебно-психиатрическая экспертиза, являясь одним из наиболее востребованных видов экспертных исследований в правовой сфере, проводится по инициативе судебных органов и других заинтересованных лиц в целях разрешения широкого спектра юридических вопросов. Основными основаниями для назначения судебно-психиатрической экспертизы являются необходимость оценки психического состояния лица в контексте уголовного судопроизводства (определение способности к осознанию значения своих действий и руководству ими, а также к участию в судебном разбирательстве) и гражданского судопроизводства (установление факта наличия психического расстройства, определение дееспособности, разрешение семейных споров, связанных с психическим здоровьем одного из супругов, и т. д.). Помимо судебных органов, к проведению судебно-психиатрических экспертиз нередко прибегают работодатели, заинтересованные в оценке психического здоровья своих сотрудников.

В. В. Горошилов, С. В. Бабенко отмечают, что «судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование, которое внедряет прогрессивные достижения науки и техники в практику борьбы с преступностью и способствует надежности системы доказательств по делу» [7].

Анализ запросов на проведение судебно-психиатрических экспертиз, поступающих в специализированные учреждения, демонстрирует превалирование двух основных категорий: уголовно-правовой и гражданско-правовой. В рамках уголовного судопроизводства судебно-психиатрические экспертизы чаще всего проводятся с целью определения способности лица к осознанию совершаемых действий и руководству ими, а также для оценки его процессуальной дееспособности, то есть способности воспринимать суть предъявляемого обвинения, давать показания и участвовать в судебном разбирательстве. В гражданском процессе судебно-психиатрические экспертизы наиболее востребованы при разрешении споров, связанных с установлением ограниченной или полной дееспособности гражданина, определением порядка осуществления его прав и законных интересов, а также при разрешении семейных споров, в частности, при рассмотрении дел о расторжении брака по основаниям психического заболевания одного из супругов [1].

Кроме того, психиатрические экспертизы назначаются судом для разрешения вопросов, связанных с установлением факта наличия психического расстройства у лица, что может иметь значение для признания сделки недействительной (например, завещания), определения порядка осуществления родительских прав или назначения соответствующих мер социальной защиты. Следует отметить, что помимо судебных органов, инициаторами проведения психиатрических экспертиз могут выступать и иные заинтересованные лица, например, работодатели, в целях получения заключения о состоянии психического здоровья работника в связи с необходимостью разрешения трудовых споров или принятия кадровых решений.

Согласно действующему российскому законодательству, судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена в тех случаях, когда в ходе уголовного судопроизводства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости. Также экспертиза может быть проведена, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, однако после его совершения заболело психическим расстройством, которое лишает его способности осознавать свои действия или управлять ими. В таких случаях следователь, дознаватель или прокурор привлекают экспертов для проведения психиатрического исследования [9].

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», а также нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующими право на защиту и обеспечивающими всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, судебная психиатрическая экспертиза назначается в обязательном порядке при наличии оснований, указывающих на необходимость установления психического состояния участников уголовного судопроизводства. Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 196 УПК РФ, экспертиза проводится, если возникают сомнения в способности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого осознавать значение своих действий (бездействия) и руководить ими, либо в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, а также в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания [7]. При этом, в целях получения исчерпывающих сведений о психическом состоянии лица, дознаватель на основании судебного решения осуществляет выемку медицинской документации, содержащей сведения о ранее установленных психических расстройствах.

Законодательство России определяет обстоятельства, при которых назначается судебно-психиатрическая экспертиза: наличие у лица, согласно медицинским документам, расстройства психической деятельности или психического заболевания; неадекватное поведение лица во время или после совершения общественно опасного деяния (нарушение сознания, восприятия, мышления, воли, эмоций, интеллекта или памяти и т. д.). Для получения объективных данных о психическом состоянии лица, дознаватель, руководствуясь положениями статей 165, 182 и 183 УПК РФ, на основании судебного решения производит изъятие медицинской документации из психиатрических учреждений, что позволяет провести всесторонний анализ анамнестических данных и результатов ранее проведенных исследований.

Таблица 1

Конкретный набор процедур и их последовательность могут варьировать в зависимости от целей экспертизы и индивидуальных особенностей каждого случая. Важно соблюдать этические принципы при проведении судебно-психиатрической экспертизы, обеспечивая конфиденциальность информации и уважение прав обследуемого. В сложных случаях может потребоваться привлечение специалистов других профилей (например, неврологов, нейропсихологов) для проведения комплексного обследования. Все этапы экспертизы должны быть тщательно документированы.

Например, при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении 40-летнего мужчины С., обвиняемого в совершении тяжкого преступления (тройное убийство), для разрешения вопроса о его вменяемости была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Обвиняемый, стремясь избежать уголовной ответственности, предпринял попытку симулировать психическое расстройство, выразившееся в демонстративном неадекватном поведении в условиях стационарного психиатрического наблюдения. Проявившиеся у него агрессивные действия, направленные на медицинский персонал, а также выраженные им обвинения в предвзятости со стороны лечащего врача, были расценены экспертами, как сознательная имитация патологических проявлений с целью создания видимости психической патологии и, как следствие, получения возможности избежать уголовного наказания. Однако тщательное клиническое наблюдение и психологическое тестирование не выявили у обследуемого признаков психического заболевания, что позволило сделать вывод о наличии у него осознанной установки на симуляцию психического расстройства. В последствии в рамках судебно-психиатрической экспертизы не было выявлено фактов психического заболевания, и обвиняемый был возвращен в тюрьму [1].

В соответствии с процессуальными нормами, регулирующими производство по уголовным делам, установление невменяемости лица в ходе судебного разбирательства является основанием для приостановления производства по делу [5]. Реформа УПК Италии 2017 года внесла существенные изменения в данную сферу правового регулирования, предусмотрев возможность отмены приостановления производства в тех случаях, когда психическое состояние обвиняемого перестает препятствовать его осознанному участию в судебном процессе [2]. Тем не менее, в современной правоприменительной практике как Италии, так и Албании, актуальным остается обсуждение потенциальных проблем, связанных с многократным пересмотром статуса производства в зависимости от динамики психического состояния обвиняемого, что может привести к затягиванию судебного процесса и нарушению принципа оперативности правосудия.

Согласно законодательству Албании, психическое расстройство классифицируется на общие и частичные формы. Если при судебно-психиатрической экспертизе установлено общее психическое расстройство, то при наличии признаков социальной опасности, к обвиняемому применяется мера безопасности в виде госпитализации в психиатрическом учреждении. Если же психическое расстройство носит частичный характер и существенно снижает способность обвиняемого понимать значение своих действий и руководить ими, суд может назначить ему сокращенное наказание [3]. Оценка социальной опасности в албанском уголовном судопроизводстве осуществляется на основе относительных предположений, интерпретация которых осуществляется Верховным судом Албании. Как в албанской системе уголовного правосудия, так и в большинстве европейских стран, заключения психиатрических экспертов оказывают минимальное влияние на планирование лечения лиц с психическими расстройствами, включая принудительную госпитализацию или амбулаторное лечение [4]. Более того, психиатры даже не привлекаются к разработке плана лечения. Основной вопрос, который ставится перед психиатром при проведении судебно-психиатрической экспертизы, касается исключительно юридических аспектов по невменяемости и социальной опасности. В контексте социальной опасности суд интересует исключительно мнение эксперта о том, может ли пациент в период лечения совершить другие преступления и представлять угрозу для медицинского персонала.

В современной системе уголовного правосудия Швейцарии, как и в других странах, наблюдается тенденция к ограничению роли судебно-психиатрической экспертизы в процессе установления уголовной ответственности. В рамках позитивистского подхода, ориентированного на социальную реабилитацию преступников, предлагается расширить сферу применения судебно-психиатрической экспертизы и интегрировать ее в процесс исполнения наказания. Однако противоположная идеологическая тенденция, фокусирующаяся на уголовном преступлении и уделяющая меньшее внимание личности преступника, предполагает ограничение роли судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного процесса [6]. В рамках этой концепции высказываются предложения об отмене законодательных норм, регулирующих невменяемость, и переносе психиатрического обследования на стадию исполнения наказания с целью смягчения наказания. Однако, такой подход может привести к увеличению числа случаев симуляции психических расстройств в уголовном процессе.

Многие эксперты считают, что отмена законодательства о невменяемости является неприемлемой, однако необходимо разработать конкретные решения для случаев, когда у лица наблюдаются временные изменения психического состояния, не связанные с психическим заболеванием. Одним из ключевых факторов, препятствующих эффективному лечению лиц с психическими расстройствами в местах лишения свободы, является ограниченность возможностей для оказания специализированной медицинской помощи в обычных медицинских учреждениях.

В заключение отметим, что судебно-психиатрическая экспертиза, являясь неотъемлемой частью уголовного процесса, призвана обеспечить соблюдение гуманистических принципов правосудия, дифференцируя ответственность лиц, совершивших противоправные деяния в состоянии психического расстройства. Ведь основным направлением для проведения судебно-психиатрической экспертизы является определение необходимости оказания психиатрической помощи и исключение возможности уклонения от уголовной ответственности лиц, способных осознавать характер своих действий и руководить ими. Современные тенденции развития судебно-психиатрической экспертизы связаны с интенсивной научной работой, направленной на совершенствование методического инструментария и повышение квалификации экспертов, а также с постоянным совершенствованием законодательной базы, регулирующей проведение судебно-психиатрических экспертиз.

Литература:

1. Chadda RK. Forensic evaluations in psychiatry. Indian J Psychiatry. 2013. № 55(4). Р. 393–399. doi: 10.4103/0019–5545.120558.
2. Conso G, Grevi V. Compendio di procedura penale [Compendium of criminal procedure]. Vincenza: Cedam; 2016. 326 p. Italian.
3. Criminal Procedure Code of the Republic of Albania (approved by Law No. 7905/1995 of 21.03.1995, as amended by Law No. 147/2020 of 17.12.2020), Albania.
4. Decision no. 18, date 12.05.2010 of the Criminal College of the Albanian High Court. Available from: http://www.gjykataelarte.gov.al/web/ Vendime_2010_399_1.php
5. Fiandaca G, Musco E. Diritto penale, parte generale [Criminal law, general part]. Torino: Zanichelli Editore SpA; 2014. 880 p. Italian.
6. Kreshnik M., Gëzim M., Sevada G. The Importance of Forensic Psychiatry and Psychiatric Examination in Criminal Proceedings // Medico Legal Update. 2021. № 21(4). р. 383–392.
7. Горошилов, В. В. К вопросу о судебно-психиатрической экспертизе в уголовном процессе: проблемы теории и практики / В. В. Горошилов, С. В. Бабенко // Правовое образование: Сборник научных трудов / Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). Том 14. — Ростов-на-Дону: Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" в г. Ростове-на-Дону, 2021. — С. 346–352.
8. Холопова Е. Н. Организация научно-исследовательской работы по уголовному процессу, криминалистике и судебной экспертизе: учебное пособие для вузов / Е. Н. Холопова, Н. А. Куркова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 130 с.
9. Судебная психиатрия: учебное пособие / Б. А. Спасенников, З. О. Георгадзе, Р. М. Торшхоева [и др.]; под ред. Б. А. Спасенникова, З. О. Георгадзе. — 5-е изд., перераб. И доп. — Москва: Юнити-Дана, 2020. — 257 с.