Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ. В ней анализируются правовые пробелы в законодательстве, регулирующие вопросы охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предложены конкретные рекомендации по повышению качества законодательства об административной ответственности.
Ключевые слова: законы, порядок в обществе, обеспечение общественной безопасности, нарушения в административной сфере, административные санкции.
The focus of the article is on examining the issues surrounding the legal control of administrative accountability for violations outlined in the Russian Federation's Code of Administrative Offenses. It delves into the legal loopholes within the laws governing matters of public order and safety. Concrete suggestions are put forward to enhance the standard of legislation regarding administrative accountability.
Keywords: laws, maintenance of public order, protection of public safety, violations of regulations, accountability in administration.
Административная ответственность играет ключевую роль в обеспечении законности и предотвращении правонарушений и преступлений, так как нормами об административной ответственности охраняются все сферы человеческой жизнедеятельности и имеют большое профилактическое значение. Повышение качества и эффективности законодательства об административных правонарушениях — важная, но не в полной мере решенная задача, реализации которой посвящено множество работ последнего времени. Борьба с административными правонарушениями остается актуальной и требует дальнейших усилий, несмотря на ряд проведенных мероприятий в этом направлении.
В обеспечении общественного порядка и безопасности особое место занимает глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1]. На большое значение составов административных правонарушений, содержащихся в этой главе, указывает и сам законодатель, фиксируя в санкциях рассматриваемых норм повышенные размеры административных наказаний. Однако из-за неэффективного применения средств правового регулирования возникает множество проблем технико-юридического характера в сфере административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность.
Структура данной главы представляется небесспорной, а также включение в нее некоторых составов, которые не касаются вопросов нарушений общественного порядка или общественной безопасности. Спорным является включение в главу статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая касается «Уклонения от исполнения административного наказания». Один из принципов определения размера наказания при установлении юридической ответственности — это соразмерность совершенному преступлению. Поэтому некоторые составы административных правонарушений в этой главе вызывают вопросы и должны быть перенесены в другие главы, так как они не затрагивают общественный порядок и безопасность.
Многочисленные изменения, которые были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенниях привели к тому, что санкции, предусмотренные законодательством перестали отражать их реальную степень общественной опасности [2, с. 42]. Особенно это касается норм, которые предусматривают ответственность за нарушение требований экстраординарных административно-правовых режимов. Из-за таких изменений состав административного правонарушения фактически стал привилегированным, а не квалифицированным по отношению к другим правонарушениям.
Санкции, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 4.2 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вызывают споры. Они касаются ответственности за ношение оружия в состоянии опьянения и за отказ прохождения медицинского освидетельствования по требованию полиции при ношении огнестрельного оружия. Различие в наказаниях за согласие или отказ от освидетельствования кажется не совсем обоснованным.
Отсутствие четкой системы взаимодействия государственных органов, занимающихся предупреждением административных правонарушений и привлечением к административной ответственности, является еще одной проблемой, затрудняющей эффективность работы в данной области. В настоящее время наблюдается ряд нерешенных вопросов в этом взаимодействии, которые могут негативно сказаться на работе всей системы обеспечения безопасности.
Так, во взаимодействии органов внутренних дел и органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности представляется возможным обозначить следующие проблемные моменты: — отсутствие официального определения «сотрудничество между органами государственной власти и местным самоуправлением»; — отсутствие полной информации о функциях различных органов в информационном контексте; — отсутствие унифицированных нормативно-правовых документов, регулирующих данную сферу деятельности; — ограничения в способах взаимодействия; — недостаток ясности в работе и четкого определения задач.
Не соответствует требованиям юридической техники конструкция нормы, установленная в статье 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С точки зрения содержания нормы объективная сторона данного правонарушения совершается лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, в то время как субъектами правонарушения согласно санкции этой нормы выступают родители или иные законные представители несовершеннолетних.
Рассматривая некоторые проблемы, связанные с недостатками законодательства о защите общественного порядка и безопасности, как с точки зрения административного права, так и практики его применения, можно отметить, что государство разработало систему административных норм, направленных на предотвращение возможных нарушений правил, обеспечивающих общественный порядок и безопасность. Эти нормы содержатся в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уже говорил выше. Регулирование подобных отношений также осуществляется региональным законодательством.
Нами были проанализированы пункты, касающиеся административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, содержащиеся в Законе г. Москва от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» [3], в Кодексе Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях от 22.07.2003 № 66-РЗ [4], в Кодексе Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ [5].
В Кодексах административных правонарушений вышеперечисленных субъектов содержится раздел, посвященный правонарушениям общественного порядка и безопасности. Региональный законодатель устанавливает нормы, запрещающие действия, нарушающие спокойствие граждан в многоквартирных домах с 23 до 7 часов, изготовление и хранение для продажи вина домашней выработки, купание в местах с предупреждающими или запрещающими знаками, курение табака на рабочих местах и в общественном транспорте, выгуливание животных на детских площадках и территории образовательных учреждений, а также выбрасывание мусора из окон помещений.
Как выяснилось, к перечню административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и безопасность, определенных федеральным законом (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), региональными законодателями добавлены шесть новых составов административных правонарушений. Проведенный анализ выявил комплексы административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, которые прописаны в законодательстве почти всех регионов России. Считаем, что такие правонарушения доказали свою актуальность и были проверены на практике законодателями и правоохранительными органами. Однако штрафы за данные нарушения могут значительно различаться в различных регионах России.
Возможно, стоит рассмотреть федеральному законодателю важность изучения действующих норм на уровне субъектов РФ. Необходимо вновь оценить ценность административного нормотворчества на уровне субъектов Российской Федерации и воспользоваться наработанным опытом формулирования соответствующих нормативно-правовых предписаний.
Представленные недостатки в законодательстве требуют тщательного анализа проектов федеральных законов об изменениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внесения этих изменений в укрупненном виде в соответствии с другими разделами кодекса и нормами, касающимися производства по делам об административных правонарушениях.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
- Ремизов П. В. Дефекты законодательства об административных нарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность // Наука и мысль. Юридические науки. 2022. № 5.
- Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Ведомости «Московской городской Думы». 2007. № 12.
- Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях от 22.07.2003 № 66-РЗ // Принят Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики. — 19.06.2003. с. изм. и доп. в ред. от 02.05.2023.
- Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ // Газета «Республика Татарстан». 2006. № 256.
