В статье авторы анализируют понятие опьянения как отягчающего обстоятельства. Исследование сосредоточено на существующих пробелах в определении состояния опьянения, которое может существенно влиять на степень ответственности преступника. Авторы подчеркивают, что текущее законодательство не содержит четкого определения состояния опьянения в качестве самостоятельного отягчающего обстоятельства, что приводит к неопределенности в судебной практике и различиям в подходах судей к назначению наказания.
Ключевые слова: опьянение, Уголовный кодекс, отягчающее обстоятельство, ответственность, индивидуализация наказания, правоприменение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или психотропных веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством [1]. Однако данное положение не закреплено в закрытом перечне отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Существует мнение о том, что включение состояния опьянения в перечень отягчающих обстоятельств должно быть более четко регламентировано. Подобная неопределенность порождает дискуссии о целесообразности и справедливости таких мер, особенно в контексте индивидуального подхода к каждому делу.
Некоторые авторы предлагают закрепить состояние опьянения как самостоятельное обстоятельство в уголовном кодексе, чтобы избежать двусмысленности и повысить эффективность правоприменения [2, c. 130]. Это связано с тем, что суды часто не учитывают состояние опьянения при назначении наказания, несмотря на его очевидное влияние на поведение преступника. Кроме того, важно учитывать различия между состоянием обычного и патологического опьянения. В первом случае лицо может быть признано вменяемым и не освобождается от ответственности за свои действия. Во втором случае возможна ситуация, когда лицо не осознает своих действий из-за серьезных психических нарушений [1, c. 129]. Так, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, но это решение остается на усмотрение судьи. Это создает неопределенность в правоприменительной практике.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 № 58 указано на невозможность рассматривать совершение преступления в состоянии опьянения как основание для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание [4]. При рассмотрении конкретного дела судьи обязаны указывать в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Исходя из этого, необходимо учитывать не только само состояние опьянения, но и его влияние на поведение виновного при совершении преступления.
Состояние опьянения может значительно повышать степень общественной опасности преступления. Например, А. В. Наумов указывает на то, что алкоголь или наркотики могут служить катализатором для принятия решения о совершении преступления, увеличивая решимость виновного, а также снижая способность адекватно оценивать последствия своих действий [5, c. 198]. Это приводит к тому, что лица, находящиеся в состоянии опьянения, чаще совершают агрессивные или опасные действия, не осознавая их полной социально-правовой значимости. Состояние опьянения может искажать моральные ориентиры человека, способствуя совершению преступлений, которые в трезвом состоянии он никогда бы не совершил. Состояние опьянения не только увеличивает вероятность совершения преступления, но и изменяет характер этого преступления. Например, в случаях, когда преступление связано с насилием, опьянение может привести к совершению преступления более жестоким способом. Таким образом, состояние опьянения не является обстоятельством, наличие которого всегда будет рассматриваться как отягчающее. Анализ судебной практики необходим для определения подходов судов при вынесении приговоров.
Алкогольное опьянение традиционно воспринимается как более распространенное явление, однако его влияние на поведение человека и степень вины может варьироваться. Ряд авторов утверждает, что алкогольное опьянение может рассматриваться как смягчающее обстоятельство из-за снижения способности осознавать последствия своих действий [6, c. 13]. Другие сравнивают алкогольное опьянение с наркотическим и приходят к выводу о том, что алкогольное опьянение менее опасно [7, c. 53]. Это связано с культурным и социальным аспектами, а также с восприятием алкоголя в обществе.
Важно учитывать, что употребление спиртосодержащей продукции может снижать критичность восприятия и увеличивать агрессивность, что с большей вероятностью приводит к совершению преступлений. Наркотическое опьянение может иметь более разнообразные эффекты в зависимости от типа вещества. Наркотические средства могут вызывать эйфорию и повышенную активность, другие — потерю контроля. Однако важно подчеркнуть индивидуальное восприятие и психологические особенности, которые определяют поведение человека, который употребил алкоголь или наркотики. Так, человек может реагировать на алкоголь и наркотики совершенно по-разному. Одни в состоянии опьянения становятся эмоционально возбудимыми, проявляют агрессию или чрезмерную общительность, тогда как другие могут испытывать угнетение, сонливость или апатию. В некоторых случаях эксперты выявляют, что опьянение было настолько сильным, что фактически лишало лицо вменяемости, что может служить основанием для применения иных мер ответственности или смягчения наказания [8, c. 365]. Эти различия обусловлены множеством факторов, включая психоэмоциональную возбудимость, темперамент, а также индивидуальные особенности личности, такие как уровень стресса, история употребления психоактивных веществ и генетические факторы.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 N 25 в п. 10(1) закрепляет способы определения состояния опьянения: «по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» [9].
П ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ закреплен ограниченный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о нахождении водителя в состоянии опьянения, и способов установления таких обстоятельств. Как указано в абз. 2 п. 10(1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 N 25, данный перечень не может толковаться расширительно.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости конкретного изменения законодательства в части уголовного кодекса Российской Федерации, касающегося состояния опьянения. В частности, предлагается внести поправки в статью 63 УК РФ, закрепив состояние опьянения как самостоятельное отягчающее обстоятельство в закрытом перечне. Такое изменение позволит устранить существующую неопределенность в правоприменительной практике и обеспечит более справедливое и предсказуемое назначение наказания. Включение состояния опьянения в перечень отягчающих обстоятельств даст возможность судье учитывать влияние опьянения на поведение преступника и степень его вины, что крайне важно для индивидуализации наказания. Это также позволит избежать ситуаций, когда суды принимают решение о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством на усмотрение, что зачастую приводит к несоответствию между тяжестью преступления и назначенным наказанием.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
- Дзиконская С. Г. Криминологическая экспертиза новелл УК РФ 2013 г. (на примере Ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ). Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 16.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
- Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальник, 2024.
- Любавина М. А. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. КриминалистЪ. 2014. № 2 (15).
- Леонова А. Д. Состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4–4.
- Сулейманова С. Т., Горбунова К. А. Состояние опьянения как обстоятельство смягчающее наказание / С. Т. Сулейманова, К. А. Горбунова // НиКа. 2012. № 2.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. 26.12.2008. № 265.
