В статье рассматриваются особенности правовой защиты товарных знаков в условиях развития сети «Интернет», где возрастает риск неправомерного использования обозначений. Акцент сделан на необходимости фиксации нарушений с целью эффективной защиты интересов правообладателя или исключительного лицензиата.
Ключевые слова: товарный знак, защита исключительного права, фиксация нарушения, доказательства.
В соответствии со ст. 1147 ГК РФ товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров. На него распространяется исключительное право, которое удостоверяется свидетельством на товарный знак, выдаваемое после прохождения процедуры регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) [7]. Действительно, правовая охрана товарного знака возникает только после его официальной регистрации (п. 1 ст. 1232, ст. 1480 ГК РФ), когда правообладатель получает исключительное право на его использование. В период между подачей заявки и регистрацией другие лица могут использовать похожие обозначения, и это не будет нарушением, поскольку исключительное право еще не действует в принципе (п. 155 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
В условиях развития средств цифровизации актуальным становится вопрос о защите товарного знака в сети «Интернет». Для защиты своего права на индивидуальное обозначение правообладатель должен подтвердить свой статус. В частности, к правоподтверждающим документам можно отнести: свидетельство о регистрации товарного знака (ст. 1481 ГК РФ), выписка из реестра товарных знаков ВОИС [1]. Кроме этого, право на защиту товарного знака имеет и лицензиат, обладающий исключительной лицензией. С. П. Гришаев отмечает, что «Такой договор может быть заключен в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Заключен он может быть только с юридическими лицами или физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей» [6]. В таком случае своё право можно подтвердить путём предоставления лицензионного договора (ст. 1232 ГК РФ). Отмечается, что для подтверждения своего статуса субъект может предоставить скриншот страницы с официального сайта ФИПС [2].
На практике довольно часто случаются случаи, когда правообладатель или исключительный лицензиат обнаруживают, что на сайте в сети «Интернет» используется их товарный знак, без разрешения — а значит, неправомерно. В данном случае после подтверждения своего правового статуса необходимо предоставить совокупность доказательств, указывающих на неправомерность размещения обозначения в сети «Интернет».
Необходимо предоставить суду факт фиксации правонарушения. Значимую роль в данном случае может сыграть нотариус: необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта по состоянию на определенный момент (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). Т. В. Ярошенко относительно указанного способа обеспечения доказательства отмечает, что «в связи с тем, что никакие доказательства для суда предустановленной силы не имеют, некоторые юристы рекомендуют в качестве своеобразной альтернативы нотариальному обеспечению «обеспечивать» информацию в Интернете своими силами. Так, например, для «заверения» снимка экрана рекомендуется сделать скриншот при свидетелях, предварительно взяв с них соответствующие расписки» [8].
Если же нет объективной возможности зафиксировать факт незаконного использования товарного знака в сети «Интернет» в определенный момент либо же нужно подтвердить длительность использования, то в качестве доказательства может быть представлен скриншот страниц сайта, сделанный в рамках использования сервиса Wayback Machine [9] — сервис, позволяющий просматривать архивные версии веб-страниц. Он сохраняет копии сайтов с 1996 года, делая «снимки» страниц в разное время, что позволяет пользователям видеть, как сайт выглядел в прошлом, даже если его текущая версия уже изменилась или он вообще удалён. Суды не только принимают такие доказательства, но и указывают, что они могли быть представлены для защиты позиции той или иной стороны по спору: например, СИП РФ в рамках рассмотрения дела № СИП-1151/2023 отметил, что «судебная коллегия также принимает во внимание то, что за трехлетний период, как верно отмечает истец, ответчик не представил ни одного упоминания о производстве и вводе в гражданский оборот (им самим или под его контролем) ни одного из спорных товаров в сети «Интернет» (такие сведения, например, могли быть представлены посредством Way-back machine)» [5].
В качестве доказательства необходимо предоставить информацию о принадлежности ресурса, где размещён товарный знак истца, ответчику. Здесь в суд направляется справка регистратора домена. Кроме этого, может быть предоставлен скриншот из сервиса ВОИС, где отражено, что компания является администратором домена. Так, в деле № С01–2394/2021 суд указал, что в качестве доказательства администрирования домена были представлены данные из сервиса WHOIS [3].
В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Кроме этого, в суд могут быть представлены: экспертное заключение, результаты опроса общественности. В то же время важно помнить, что никакое доказательство не может иметь заранее установленной силы. Об этом напомнил СИП РФ в рамках рассмотрения дела № СИП-899/2022: Роспатент справедливо заключил, что социальный опрос не может быть достаточным и бесспорным доказательством отсутствия ассоциации спорных товарных знаков с серией иных товарных знаков. Суд также отметил, что мнение потребителей, полученное в опросах, является лишь дополнительным критерием в оценке схожести знаков [4].
Таким образом, защита товарного знака в интернете требует подтверждения статуса правообладателя и фиксации факта нарушения. Для этого требуется подтвердить свой правовой статус, фиксировать правонарушение (путём обращения к нотариусу, самостоятельного обеспечения с помощью архивного сервиса Wayback Machine). Важно также собрать доказательства принадлежности доменного ресурса, где размещён товарный знак, ответчику. Важно помнить, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, поэтому их количество должно быть достаточным, а качество — высоким.
Литература:
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017 № С01–20/2017 по делу № А56–2154/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 № С01–468/2021 по делу № А36–4880/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 № С01–2394/2021 по делу № А40–87781/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2023 по делу № СИП-899/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2024 по делу № СИП-1151/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
- Гришаев С. П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий // СПС КонсультантПлюс. 2022.
- Пшеничникова, Ю. О. Особенности правовой охраны товарных знаков: практический аспект / Ю. О. Пшеничникова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 50 (497). — С. 294–295. — URL: https://moluch.ru/archive/497/109166/ (дата обращения: 05.11.2024).
- Ярошенко Т. В. Нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет: проблемные вопросы // Нотариус. 2021. № 6. С. 41–44.
- Wayback Machine // URL: https://web.archive.org/ (дата обращения: 05.11.2024).
