Ключевые слова: доменное имя, товарный знак, средство индивидуализации, гражданский кодекс, фирменное наименование, онлайн пространство, индивидуальный предприниматель, судебная практика, Гражданский кодекс России, защита, интернет
В современном обществе развитие технологий неизбежно приводит к тому, что значительная доля экономических отношений перемещается в виртуальное пространство Интернета. Маркетплейсы, интернет-магазины, официальные сайты производителей и прочие онлайн-площадки играют ключевую роль в предоставлении доступа к средствам индивидуализации. Они становятся неотъемлемой частью института прав на средства индивидуализации и обеспечения их защиты, отражая современные тенденции в области коммерции и информационных технологий.
Согласно докладу исследовательского агентства Data Insight, количество интернет-заказов в Российской Федерации стабильно увеличивается каждый год. Так, в 2020 году было совершено 456 миллионов заказов, в 2021 году их число выросло до 830 миллионов, а в 2022 году достигло 1 миллиарда 700 миллионов заказов в различных онлайн-магазинах [1]. рост за период 2021–2022 годов составил внушительные 104 процента. это свидетельствует о постоянном развитии сферы интернет-торговли, что способствует дальнейшему развитию института средств индивидуализации в сети интернет.
на данный момент времени специфика защиты прав на средства индивидуализации слабо развита в нормативно-правовых актах российской федерации, не смотря на стремительный рост этого института. данный факт делает данную проблему крайне актуальной на сегодняшний день.
также нужно отметить, что в последнее время в научной сфере остро встаёт вопрос о признании доменного имени средством индивидуализации. андрей лисов считает, что «доменное имя представляет собой уникальное средство индивидуализации производителей и их товаров. По своей значимости для производителей оно вполне сопоставимо с товарным знаком. Однако ни российское, ни международное право не определяют доменное имя как объект интеллектуальной собственности» [2]. В связи с этим у доменного имени не имеется определенного правового статуса, что влечет за собой определенные проблемы при регистрации или защите права у владельца доменного имени. В статье 1225 Гражданского кодекса Российской федерации перечислены весь перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В данном перечне не имеется права на доменное имя, что означает, что право на доменное имя не может защищать в порядке, установленным часть 4 Гражданского кодекса Российской федерации. Однако еще в 2001 году Высший Верховный Суд Российской федерации рассматривал практику защиты в судебном порядке права на доменное имя. В 1999 году иностранная корпорация «Истман Кодак Компани» подала иск в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о запрете использования товарного знака «Kodak» в доменном имени ответчика индивидуального предпринимателя Грундул А. В. Индивидуальный предприниматель Грундул А. В. посредством заключения договора с Российским научно-исследовательским институтом развития общественных сетей о регистрации доменного имени «www.kodak.ru». Решением от 30 августа 1999 года Арбитражный суд города Москвы было отказано в исковых требованиях. Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы постановил решение по делу № А40–25314/99–15–271 от 30 августа 1999 года оставить без изменения. Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением 17 января 2000 года оставила судебные акты без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворил протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.08.99 и отправил дело на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывался на тех фактах, что иностранная корпорация «Истман Кодак Компани» имеет исключительное право на использование товарного знака в виде обозначения «KODAK» на основании выданным корпорации свидетельствам номер 144925 и 139358, которые были выданы Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам 16 августа 1996 года и 28 февраля 1996 года соответственно. Суды предшествующих инстанции отказывали в удовлетворении исковых требований истцу, опираясь на тот факт, что доменное имя не попадает под категорию защиты, установленной статьёй 4 Федерального закона Российской Федерации N 3520–1 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года, так как доменное имя не подпадает под категорию товаров и категорию услуг, которые охранял данным закон.. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счёл данные доводы необоснованными, ввиду того, что они противоречат нормам Федерального закона Российской Федерации № 3520–1 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года, а также статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участницей которой является Российская Федерация [3].
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опирался на толкование статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 3520–1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», принятого 23 сентября 1992 года. Согласно закону, владелец товарного знака, зарегистрировавший его в установленном порядке, обладает исключительным правом на распоряжение и использование этого товарного знака, а также вправе запрещать третьим лицам его использование в гражданском обороте. Президиум суда пришел к выводу, что отсутствие прямого упоминания термина «доменное имя» не исключает претензий исковых требований. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал незаконным использование товарного знака в доменном имени.
Простота регистрации доменных имен может способствовать увеличению недобросовестной конкуренции, а иногда даже мошенничеству. Для регистрации доменного имени достаточно проверить его доступность через специальные сервисы WHOIS. В России одним из популярных сервисов является reg.ru. Если доменное имя доступно, вы можете стать его владельцем, заплатив около двухсот — шестисот рублей [4]. Однако эти системы не всегда отличают похожие доменные имена настолько, чтобы предотвратить злоупотребления. Например, мошенники могут зарегистрировать доменные имена, похожие на те, что используются официальными интернет-магазинами, банками или государственными органами, отличаясь всего одним символом. Например, официальный сайт ПАО «ВТБ» имеет доменное имя «www.vtb.ru», в то время как мошенники могут зарегистрировать доменное имя «www.vtb1.ru» для введения пользователей в заблуждение и злоумышленного похищения денежных средств или личных данных.
В свете судебной практики, активного развития интернет-коммерции и увеличения случаев недобросовестной конкуренции и интернет-мошенничества, я считаю, что важно внести термин «доменное имя» в 76-ю главу Гражданского кодекса Российской Федерации и признать его средством индивидуализации. Это поможет предотвратить случаи недобросовестной конкуренции и мошенничества в интернете. Одновременно механизмы регулирования и защиты легальных средств индивидуализации, описанные в Гражданском кодексе России, также нуждаются в совершенствовании для адекватной защиты в онлайн пространстве.
Товарные знаки и доменные имена тесно связаны, как было описано ранее. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40–25314/99–15–271 от 16.01.2001 года № 1192/00 фактически проводится параллель между доменным именем и товарным знаком в онлайн пространстве. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что “доменные имена сейчас играют роль средства индивидуализации, аналогичную функции товарного знака, что позволяет отличать товары и услуги одного юридического или физического лица от аналогичных продуктов других лиц. Более того, доменные имена, содержащие товарные знаки или коммерчески значимые торговые наименования, обладают коммерческой ценностью” [5].
Исходя из судебной практики и действующего законодательства, можно сделать вывод, что использование товарного знака в онлайн пространстве через доменное имя и механизмы их защиты осуществляется путем включения его в доменное имя. Определяющим критерием незаконного использования товарного знака в доменном имени является недобросовестность. Этот критерий должен быть установлен для судей при решении споров о недобросовестном использовании товарных знаков в интернете. Это также означает, что владелец товарного знака должен иметь приоритет в регистрации подобного доменного имени, что должно быть закреплено законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 1252 Гражданского кодекса России, механизмы защиты включают четыре вида: признание права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, а также изъятие материального носителя, согласно закону. Также в отношении незаконного использования чужих товарных знаков в интернет-магазинах действует статья 1515 Гражданского кодекса России. В случае признания такого использования незаконным, нарушителю взыскивается компенсация, рассчитываемая на основе количества незаконно размещенных товарных знаков и товаров с ними [6].
Фирменное наименование, как средство индивидуализации, применяется как в онлайн, так и в офлайн пространстве. Производители товаров и услуг размещают свои фирменные наименования на баннерах сайтов, аналогично тому, как они делают это на уличных баннерах по всему миру. Однако правовое регулирование использования фирменного наименования в интернете остается недостаточно разработанным. Специализированных норм, регулирующих использование фирменных наименований в онлайн пространстве, не существует. Это означает, что такие средства индивидуализации подпадают под общие правила, что затрудняет их защиту в конкретных случаях. Существует лишь судебная практика по рассмотрению нарушений прав на фирменное наименование в интернете, например, в случае недобросовестного использования фирменного наименования в доменных именах. Один из примеров — Дело № А41–401/2014, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам 15 декабря 2014 года. Суд подтвердил решения предыдущих инстанций, установив, что доменное имя, зарегистрированное индивидуальным предпринимателем Аленой Юрьевной Фокеевой как «www.voentorg.biz», является незаконным, поскольку истец имеет исключительные права на фирменное наименование «Военторг».
Литература:
- По данным исследовательского агентства Data Insight: https://datainsight.ru/eCommerce_2022
- Лисов А. Н. Доменное имя и товарный знак: как складывается практика споров между правообладателями этих средств индивидуализации? / Лисов А. Н. // Экономика и жизнь. — 2020. — № 35. — С. 21–25.
- Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40–25314/99–15–271 от 16.01.2001 № 1192/00: https://base.garant.ru/12122191/
- По данным хотстинг-провайдер компании Reg.ru: https://www.reg.ru/domain/new/
- Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40–25314/99–15–271 от 16.01.2001 № 1192/00: https://base.garant.ru/12122191/
- Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая — четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 27 мая 2022 г.] // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 22. Ст. 125
