В статье рассматриваются юридические риски использования искусственного интеллекта для написания текста и генерации изображений, а также освещаются прецедентные случаи нарушения авторского права на примере незаконного использования материалов издания The New York Times для обучения технологий искусственного интеллекта.
Ключевые слова: авторское право, искусственный интеллект (ИИ), генеративный контент, The New York Times, OpenAI, Microsoft.
The article discusses the legal risks associated with the use of artificial intelligence for writing text and generating images. It also highlights precedent cases of copyright infringement, exemplified by the unlawful use of materials from The New York Times for training artificial intelligence technologies
Keywords : copyright, artificial intelligence (AI), generative content, The New York Times, OpenAI, Microsoft.
В марте 2024 года эксперты агентства «СберМаркетинг» провели социологическое исследование [1] о роли искусственного интеллекта (далее — ИИ) в повседневной жизни. Результаты опроса показали, что 56 % россиян уже используют генеративные модели в работе, учебе и решении других задач. Это достаточно высокий показатель, учитывая, что ИИ стал популярен среди пользователей только в последние два года, хотя история синтезации контента своими корнями уходит еще в прошлое столетие.
Однако примечательно в опросе то, что один из его пунктов был посвящен способности идентификации сгенерированного текста людьми. Выяснилось, что более 43 % россиян допускают ошибки при определении результата творчества человека и искусственного интеллекта, а 32 % и вовсе не могут найти отличия между ними. Действительно, генеративные модели, такие как ChatGPT, стали мощным инструментом для создания оригинального и качественного контента — от текста и изображений до музыки и видео. С одной стороны, подобные технологии открывают новые возможности для автоматизации процессов, доступности и оптимизации затрат на создание контента, с другой — порождают серьезные репутационные, финансовые и правовые риски.
Речь пойдет об авторском праве. До сегодняшнего дня неизвестно, кто является владельцем личных имущественных и неимущественных прав на произведение, созданное искусственным интеллектом. Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ: «Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин , творческим трудом которого создан такой результат» [5]. То есть, в соответствии с законом, только результат деятельности физического лица может получить защиту авторского права в суде, хотя прецедентные ситуации с обезьянами и искусственным интеллектом в истории уже были. Первый случай является достаточно известным, а вот второй произошел [2] относительно недавно и еще не срезонировал. В сентябре 2022 года художница Крис Каштанова получила лицензию на графический роман Zarya of the Dawn, изображения для которого были сгенерированы с помощью нейросети Midjourney. В конце этого же года Бюро авторских прав в США (U. S. Copyright Office) отозвало лицензию, объяснив, что художница обладает авторским правом только на текст произведения, а также на выбор и композицию визуальных элементов произведения. Следовательно, контент, сгенерированный по вашему запросу, не считается вашим. Более того, если в пользовательском соглашении программы, с помощью которой вы сгенерировали текст, прописано, что все права на результаты запросов принадлежат ей, то при коммерциализации вашего продукта первый иск может поступить именно от компании-разработчика.
Парадоксально, что при использовании искусственного интеллекта пострадать можно сразу в двух случаях: и вы можете непреднамеренно нарушить чьи-то авторские права, и кто-то также непреднамеренно ваши. Дело в том, что генеративные модели обучаются на больших наборах данных. В крупных компаниях сбор информации зачастую осуществляется легитимным путем: из поисковых сервисов и открытых датасетов [ прим. набор данных]. Однако есть исключения. Например, когда полученного контента по необходимой теме недостаточно. Тогда специалисты в области машинного обучения, работающие в компании, прибегают к парсингу данных [ прим. сбор определенных данных с сайтов без разрешения их владельцев]. В таком массиве часто оказываются произведения, защищенные авторскими правами. Прецедентный случай был в 2023 году, когда газета The New York Times подала [4] в суд на OpenAI и Microsoft за нарушение авторских прав. Иск заключался в несанкционированном использовании миллиона статей издания для обучения технологий искусственного интеллекта. OpenAl уже направил ходатайство с просьбой отклонить иск и встречным обвинением в том, что газета The New York Times «заплатила кому-то за взлом продуктов OpenAI». Судебные тяжбы по данному делу продолжаются. Однако, стоит помнить, что ваши материалы также без спроса могут попасть в подобный массив для обучения ИИ. Достаточно лишь того, чтобы контент был опубликован в сети Интернет.
В отношении ситуации с кражей уникального контента прогнозы неутешительные. Инвесторы в области искусственного интеллекта Nathan Benaich и команда Air Street Capital в одном из своих прошлогодних отчетов заявили [3], что учитывая темпы развития генеративных моделей и их способность к обучению, к 2025 году может закончиться доступный запас открытых данных для обучения ИИ.
Мы рассмотрели примеры возможного нарушения авторских прав другим лицом по отношению к вам. Теперь затронем тему нарушения авторских прав вами по отношению к другому лицу при использовании ИИ. Хотя генеративные модели не копируют данные для обучения, но они могут создавать результаты, схожие с оригинальными произведениями. Никто доподлинно не знает, позаимствовал ли ИИ чужой слоган целиком или удачно скомпилировал несколько существующих в Интернете вариантов. Например, вы попросили «Яндекс Шедеврум» сгенерировать картинку, которая была использована вами в статье. Вы сэкономили деньги на услугах дизайнера, получился неплохой результат, а через пару лет выяснилось, что картинка до степени смешения копирует чужую. Неосведомленность и непреднамеренность действий в этой ситуации не снимают с вас ответственность за нарушение авторских прав: от гражданско-правовой до уголовной (ГК РФ ст. 1252, УК РФ ст. 146).
Помимо авторских прав, открытым остается вопрос о попадании в массив для обучения ИИ информации вследствие утечки данных (например, персональные данные клиентов). Компании могут столкнуться с серьезными юридическими проблемами и крупными штрафами (согласно Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ). А также не решен вопрос ответственности за сгенерированный контент. Если искусственный интеллект создает то, что наносит вред окружающим или нарушает закон, кто несет ответственность за последствия? Разработчик модели, пользователь, запустивший процесс генерации или все перечисленные люди?
Несмотря на то, что генеративные модели совершают прорыв в научно-техническом прогрессе, проблемы авторского права, конфиденциальности данных, ответственности за генерируемый контент и этические аспекты использования ИИ требуют тщательного рассмотрения и регулирования. Законодательная база государства должна разрабатывать специальные политики и меры для обеспечения безопасного и законного использования новых мощных технологий. По моему мнению, обычным пользователям не стоит заимствовать контент, который был сгенерирован искусственным интеллектом. Как мы выяснили ранее, это неоправданно рискованное действие. Однако ИИ можно использовать в качестве усовершенствованной поисковой системы.
Литература:
- Более половины россиян взаимодействуют с ИИ в повседневной жизни. — Текст: электронный // РБК: [сайт]. — URL: https://companies.rbc.ru/news/B5DGBpPOIi/bolee-polovinyi-rossiyan-vzaimodejstvuyut-s-ii-v-povsednevnoj-zhizni/?ysclid=lxdebbsz4e264883123 (дата обращения: 11.05.2024).
- AI-created images lose U. S. copyrights in test for new technology. — Текст: электронный // Reuters: [сайт]. — URL: https://www.reuters.com/legal/ai-created-images-lose-us-copyrights-test-new-technology-2023–02–22/ (дата обращения: 11.08.2024).
- State of AI report. — Текст: электронный // Air Street Capitals: [сайт]. — URL: https://docs.google.com/presentation/d/156WpBF_rGvf4Ecg19oM1fyR51g4FAmHV3Zs0WLukrLQ/preview?slide=id.g24daeb7f4f0_0_3373 (дата обращения: 13.06.2024)
- The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A. I. Use of Copyrighted Work. — Текст: электронный // The New York Times: [сайт]. — URL: https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html?ysclid=lxf2lwp8jp862505827 (дата обращения: 13.09.2024)
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 06 февраля 2020 г.). Статья 1228. Авторство. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 06 февраля 2020 г.). Статья 1252. Защита исключительных прав. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06 февраля 2020 г.). Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 06 февраля 2020 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
