Особенности признания взаимозависимости лиц



Особенностью признания лиц взаимозависимыми является то, что в ст. 105.1 НК РФ [1] содержится неконкретный исчерпывающий перечень оснований признания лиц взаимозависимыми [2]. И, согласно ч.7 ст.105.1 НК РФ, лица признаются взаимозависимыми по решению суда [3]. Какие же не указанные в Налоговом кодексе условия суд признает основанием? Изучив практику, я выделила несколько часто встречающихся оснований:

1) Общий IP-адрес и счет в одном банке. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Дальневосточного округа [4], бухгалтерский учет всех участников группы компаний «Олимп» осуществляло ООО «Финансы»; налоговая отчетность представлялась с одних и тех же IP-адресов; из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Финансы» установлено оказание услуги по ведению бухгалтерского учета только участникам группы компании «Олимп». Налоговикам удалось доказать, что денежные потоки управляются одним человеком. Суд признал их взаимозависимыми лицами.

2) Использование одного имущества. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [5], в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Вавилон» и акционерным обществом «Салехардэнерго» был заключен контракт на поставку трубы электросварной; характеристики и количество приобретаемого товара по названному договору полностью идентичны товару, поставляемому ООО «УЗТИ» в адрес Общества в рамках другого договора.

3) Один и тот же адрес регистрации и фактического местонахождения. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа [6], в протоколах осмотра было зафиксировано, что ООО СЗ «Восточный парус», ООО СЗ «Парус», ООО СЗ «Восточный квартал», ООО «Уралпроект» имеют общий адрес фактического местонахождения расположены в одном здании, в общих офисных помещениях, принадлежащих Потаповой Т. Г. и Маркину А. Л. При этом адрес регистрации организаций являлся адресом регистрации по месту жительства Потаповой Т. Г., Маркина А. Л., Потаповой О. А.

Также в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа [7], доказательством взаимозависимости стал один и тот же период времени государственной регистрации при создании ООО «Элемент» и ООО «СК Вектор», ООО «Бэль», ООО «Джуниор», ООО «Дропопт» и ООО «КУЗ ПРО» и пр.

4) Одно и то же лицо в декларациях. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Дальневосточного округа [8], ведение бухгалтерского и налогового учета, управление финансовыми потоками осуществлялось единой службой — в налоговых декларациях ООО «КСМ «Чжэнь Син» и ООО «АмурЖБИ» отражен одинаковый контактный номер телефона.

5) Использование одного товарного знака. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [9], взаимосвязанность лиц была доказана единым логотипом, вывесками ООО «Моя усадьба», ООО «Сибирские поля», ООО УК «Новая земля».

6) Наличие трудовых отношений. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [10], в ООО «Эверпром» учредители Болдырев Т. А., Лаевский М. Ф., Тараносов А. А., Юрков А. С.; руководитель — Юрков А. С., который также является руководителем Общества, таким образом, ООО «Эверпром» и Общество были признаны взаимозависимыми лицами.

7) Перевод деятельности с одной компании на другую. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа [11], предприниматель Бабкин А. В. фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную организацию с целью уклонения от уплаты налогов, он направлял доходы на счета «транзитных» организаций-посредников с целью их дальнейшего обналичивания и на иные цели.

8) Доверенность на представление интересов. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа [12], инспекцией установлена взаимозависимость обществ «Уралторгрезерв» и «Метэкс», так как представителем по доверенности, действующим от имени указанных организаций является одно и то же лицо — Крюкова К. П.

9) Родственные связи. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Центрального округа [13], руководителем ООО «Альянс» является Михалко И. М. (гражданская супруга Жевлакова В. В. — учредителя ООО «Строительная компания», осуществляющая руководство организацией по указанию своего гражданского мужа Жевлакова В. В.); сам Жевлаков В. В. является соучредителем АО «АгроИнвест», которое является учредителем ООО «Альянс»; конечный приобретатель здания — Гайворонский А. Ю. — это работник ООО «Строительная компания» и сын учредителя ООО «Альянс».

10) Взаимосвязанные клиенты. Так в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Уральского округа [14], ООО «ФорестПром» и ООО «Золотая крона» имеют общих покупателей и поставщиков пиломатериала. В договорах ООО «ФорестПром» и ООО «Золотая крона», как с едиными поставщиками, так и с покупателями, содержатся идентичные условия, в частности, о предмете договора, требованиях к товару, его ассортименте, порядке отгрузки, оплате; данные договоры заключены в один период.

Все эти пункты можно объединить под одним названием условия — связанность лиц при совершении выгодных сделок, которая определяется по наличию у них возможности влиять на результаты совершаемых сделок.

Литература:

1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2023)] // КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
2. Дмитриева Е. И. Основания признания лиц взаимозависимыми в налоговых правоотношениях // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. № 2 (21). С.87–88. [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-priznaniya-lits-vzaimozavisimymi-v-nalogovyh-pravootnosheniyah (дата обращения: 05.04.2023).
3. Нодари Д. Э., Александр И. Г. Взаимозависимость — не приговор для налогоплательщика // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С.237–238. [Электронный ресурс]. — URL: https://cyberleninka.ru /article/n/vzaimozavisimost-ne-prigovor-dlya-nalogoplatelschika (дата обращения: 05.04.2023).
4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 N Ф03–6573/2022 по делу N А73–6959/2022// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2023 N Ф04–7262/2022 по делу N А75–1831/2022// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 N Ф09–9901/22 по делу N А71–16991/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 N Ф09–9523/22 по делу N А76–37667/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2022 N Ф03–3780/2022 по делу N А04–8498/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 N Ф04–5888/2022 по делу N А70–19625/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 N Ф04–7919/2022 по делу N А27–6887/2022// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 N Ф09–8773/22 по делу N А60–22439/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
12. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 N Ф09–8332/22 по делу N А76–28528/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 N Ф10–5090/2022 по делу N А08–4006/2021// КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: https://student2.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2023 N Ф01-6663/2022 по делу N А43-3135/2021