Статья посвящена анализу проблем, возникающих при осуществлении органами прокуратуры криминологического прогнозирования. Автором рассмотрены отсутствие легального определения понятия «криминологическое прогнозирование», недостаточная разработанность его методического аппарата, низкий уровень информационно-аналитической работы и координации деятельности правоохранительных органов, а также недостаточное финансовое и материально-техническое обеспечение прогнозной деятельности. В статье подчеркивается важность криминологического прогнозирования как инструмента профилактики преступности и предлагаются пути решения обозначенных проблем.
Ключевые слова: криминологическое прогнозирование, органы прокуратуры, профилактика преступности, нормативно-правовая база, методика прогнозирования, информационно-аналитическая работа, координация деятельности правоохранительных органов, финансирование, материально-техническое обеспечение.
Современное состояние преступности в Российской Федерации, характеризующееся высокой латентностью, уровнем рецидива и появлением новых форм и способов совершения преступлений, обусловленных, в том числе, активным развитием информационных технологий, требует от правоохранительных органов постоянного поиска действенных механизмов противодействия. В числе приоритетных направлений этой борьбы выступает деятельность прокуратуры по профилактике преступлений, неотъемлемым элементом которой является криминологическое прогнозирование. Теоретические основы и практическое значение криминологического прогнозирования в деятельности правоохранительных органов получили достойное отражение в работах таких видных ученых, как Г. А. Аванесов, В. Н. Бурлаков, С. Е. Вицин, А. И. Долгова, В. В. Лунеев, Г. М. Миньковский, В. И. Омигов, А. Е. Шалагин и др. Вместе с тем, анализ практики показывает, что органы прокуратуры сталкиваются с рядом существенных проблем при осуществлении криминологического прогнозирования, что напрямую сказывается на эффективности профилактики преступности в целом.
Одной из основных проблем является отсутствие в действующем законодательстве легального определения понятия «криминологическое прогнозирование», что создает сложности в правоприменительной практике. В научной литературе этот вид деятельности, как правило, определяется как научно обоснованное суждение о возможном состоянии преступности, ее уровне, структуре и динамике в будущем, а также о тенденциях развития всей системы криминологической детерминации [1. с. 216].
Безусловно, криминологическое прогнозирование является сложной комплексной деятельностью, требующей глубоких знаний не только в области уголовного права и криминологии, но и в сфере статистики, социологии, психологии, информационных технологий и др. Однако анализ учебных планов и программ подготовки прокурорских работников показывает, что вопросы криминологического прогнозирования не находят в них должного отражения. Как следствие, прокурорские работники зачастую не обладают достаточным уровнем знаний и навыков для осуществления качественного криминологического прогнозирования, что негативно сказывается на результатах их работы.
Серьезной проблемой выступает и отсутствие единой методики криминологического прогнозирования, обязательной для использования органами прокуратуры. На сегодняшний день в прокуратурах используются различные методические рекомендации, разработанные как на федеральном, так и на региональном уровнях. Такая ситуация создает определенные сложности в организации и проведении прогнозной работы, а также затрудняет оценку ее результатов, не позволяя сформировать единый подход. Необходимость разработки и внедрения единой методики криминологического прогнозирования в деятельность органов прокуратуры неоднократно подчеркивалась как в научной литературе, так и в докладах и выступлениях руководителей Генеральной прокуратуры РФ, однако кардинальных сдвигов в этом направлении пока не наблюдается [2. с. 95].
Качественное криминологическое прогнозирование невозможно без глубокого и всестороннего анализа большого объема информации о состоянии преступности, ее причинах и условиях, личности преступника, мерах профилактики и др. Однако органы прокуратуры зачастую не располагают всей необходимой информацией, а имеющиеся данные не всегда полностью отражают реальную картину. Низкий уровень взаимодействия органов прокуратуры с другими правоохранительными органами, недостаточная использованием возможностей государственных и муниципальных информационных систем — все это не позволяет получить объективную картину происходящих процессов.
Реализация мероприятий по криминологическому прогнозированию требует также определенных финансовых затрат, связанных, в том числе, с проведением научных исследований, разработкой программного обеспечения, обучением прокурорских работников и др. К сожалению, на практике финансирование прогнозной деятельности зачастую остается на низком уровне, что не позволяет в полной мере раскрыть потенциал криминологического прогнозирования. Еще одной проблемой является низкий уровень внедрения результатов криминологического прогнозирования в практическую деятельность. Прогнозы, разработанные органами прокуратуры, должны служить основой для принятия управленческих решений, направленных на профилактику преступности. Однако на практике результаты прогнозирования зачастую не находят должного применения в работе правоохранительных органов, что значительно снижает эффективность их деятельности [3. с. 128].
Таким образом несмотря на то, что криминологическое прогнозирование является важным направлением деятельности прокуратуры по профилактике преступности, его осуществление связано с рядом проблем. Для их решения необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу, разрабатывать и внедрять единую методику прогнозирования, повышать уровень информационно-аналитической работы и координации деятельности правоохранительных органов, а также уделять пристальное внимание вопросам финансирования и материально-технического обеспечения прогнозной деятельности. Только при комплексном подходе к решению этих проблем криминологическое прогнозирование сможет стать действенным инструментом профилактики преступности и обеспечения правопорядка.
Литература:
- Луконкин Я. И. Криминологическое прогнозирование и планирование, осуществляемые органами прокуратуры / Я. И. Луконкин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 19 (361). — С. 216.
- Лапко Г. К. Криминологические аспекты деятельности прокуратуры по профилактке преступности // НАУ. 2022. № 75–1. С. 95.
- Шалагин А. Е., Шарапова А. Д. Криминологическое прогнозирование и планирование в деятельности органов внутренних дел // Вестник экономики, права и социологии, 2017, № 2. С. 128.
