Предмет взятки: проблемы определения содержания



Взяточничество является глобальной проблемой, которая представляет общественную опасность и угрозу государственному управлению, приводит к дезорганизации в социальной, политической и экономической сферах жизни. Судебный департамент Верховного Суда опубликовал статистику по делам коррупционной направленности за 2022 год. Согласно данным статистики, за прошлый год было вынесено 11 632 обвинительных приговора по основной и дополнительной квалификациям по составам преступлений коррупционной направленности [11].

По данным Генпрокуратуры России, за 2022 г. зарегистрировано 5 540 преступлений по ст. 290 УК РФ (получение взятки), 4 716 преступлений по ст. 291 УК РФ (дача взятки), 1 914 преступлений по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) [12].

Наиболее серьёзный состав из различного рода коррупционных преступлений именно получение взятки, ответственность за который предусмотрено ст. 290 УК РФ [2].

Обязательным признаком, характеризующим объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ, является предмет — взятка. Предмет взятки является не только начальным пунктом при квалификации, но и при всем этом является трудноопределимой и более сложной составляющей в понимании квалификации преступления. К этому относится как содержательная сторона этого понятия, так и форма её объективизации при совершении преступления. При постоянном динамичном развитии общественных отношений, возникновении все новых видов товаров и услуг, затрудняется определение точного критерия отнесения того или иного предмета к предмету взяточничества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в п. 9 относит к предметам взятки наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг понимаются любые имущественные выгоды, для должностного лица, в том числе освобождающие от имущественных обязательств [3, с. 15]. Как мы видим, здесь перечень услуг, относящихся к взятке, действительно широк, ведь под это определение подпадают и кредиты по заниженной ставке и любые услуги, например ремонт помещения и т. д. Если предметом взятки являются имущественные права, то речь идёт о владении, пользовании или распоряжении чужим имуществом, как своим собственным или получения дохода от использования ценных бумаг, авторских прав и др.

На основе изученной судебной практики по Иркутской области за последние пять лет по уголовным делам о получении взятки (ст. 290 УК РФ), с использованием материалов судебных электронных баз данных, необходимо сказать о том, что в качестве предмета взятки наиболее часто выступают деньги и, как правило, при квалификации таких преступлений у правоохранительных органов не возникает проблем. Деньги — это денежные знаки (как российские, так и иностранные), имеющие хождение, то есть находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. К ним относят банковские билеты Центрального банка РФ, металлическую монету, валюту [6, с. 37].

Как отмечалось выше, помимо денег к предмету получения/дачи взятки относятся ценные бумаги, находящиеся в обращении на момент совершения преступления. Они могут быть как в российской, так и в иностранной валюте, документарной или бездокументарной форме.Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии со ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.

Понятие имущества не является уголовно-правовым. Оно разработано в рамках гражданского права. Л. П. Тумаркина отмечает, что в уголовном праве понятие имущества должно соотноситься с понятием предмета преступления. В данном случае под имуществом необходимо понимать только предметы материального мира, наделенные натуральными физическими свойствами (объемом, весом, массой и т. п.). Предметом преступления могут являться, кроме твердых объектов, также жидкие и газообразные вещества (например, нефть, газ и др.) Исходя из изложенного, под «иным имуществом» в рамках рассматриваемых составов преступлений следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) в любом виде и состоянии, включая ювелирные и другие бытовые изделия, а также их лом, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, в том числе ювелирные и другие бытовые изделия из этих камней и лома таких изделий [9, с. 42].

Что касается недвижимого имущества, то далеко не все его виды могут выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Однако, указанные выше примеры недвижимого имущества могут быть предметом взятки лишь в том случае, если находятся в частной собственности. То космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п находящиеся в государственной или муниципальной собственности едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу [5, с. 58].

Понятие «выгоды имущественного характера» как предмет взяточничества в доктрине уголовного права трактуется неоднозначно. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует относить к таковой услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т. д.

Так в качестве примера можно привести приговор Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020, по которому должностное лицо, ответственное за перевозку грузов на железнодорожном транспорте, в период с 7 мая 2016 года по 7 марта 2017 года получило взятку в размере 70 000 рублей от учредителя в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, должностное лицо выписывало разрешения на провоз грузов без фактической проверки железнодорожных составов. Суд признал виновным должностное лицо в совершении двух преступлений по ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначил наказание 5 лет лишения свободы по совокупности преступлений [4].

В качестве предмета взятки могут выступать и иные выгоды имущественного характера, например, прощение или оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости) пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т. п. Поэтому не образуют предмета взятки случаи предоставления должностному лицу хотя и дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме (путевка на престижный курорт или в санаторий, выделение земельного участка в престижном районе, билет на концерт популярного эстрадного исполнителя, внеочередной ремонт квартиры [7, с. 42].

Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение им по службе тех или иных действий или бездействие (например, «дружеское расположение» начальника, лестная характеристика или отзыв в печати, почетная грамота и т. п.) не может рассматриваться как взяточничество. Нет достаточных оснований для того, чтобы признавать в качестве предмета взятки фиктивные дипломы о якобы полученном образовании, оформленные трудовые книжки, различные удостоверения и т. п. Как уже отмечалось, Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что предоставляемые должностному лицу в виде взятки различные выгоды и услуги должны всегда получить в приговоре денежную оценку, что в подобных случаях сделать невозможно.

В юридической литературе некоторыми авторами высказывается мнение об отнесении к предмету взяточничества информации. В частности, М. В. Феоктистов отмечает, что хотя сама по себе информация не обладает ни экономической, ни потребительской стоимостью, однако она может быть предметом взятки, но не тогда, когда взяткодатель сообщает сведения, известные ему по службе или работе, а когда он непосредственно собирает такие сведения или оплачивает работу других лиц по сбору, анализу, систематизации информации, либо когда он поручает сбор, анализ, обобщение информации своим подчиненным, выполняющим такую работу безвозмездно, при условии, что она не входит в круг их служебных полномочий [10, с.216–217]. Фактически в приведенной ситуации, когда речь идет не о самой информации, а о информационных услугах, поэтому такие услуги не являются имущественными, поэтому предметом взятки может выступать оплата таких услуг за счет средств взяткодателя, в результате чего взяткополучатель приобретает имущественную выгоду. Если отсутствует оплата информационных услуг, отсутствует и предмет взятки.

Стоит отметить, что «простой подарок» отличается от взятки не только небольшой суммой. Вознаграждение должно быть квалифицировано как взятка в случае: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие). Но следует уточнить, что согласно ст. 575 ГК РФ не допускается также дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 октября 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2020. — № 11. — Ст. 1416.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2022) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.06.2024).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 12.06.2024).
4. Приговор по уголовному делу № 1–4/2020 1–639/2019 от 27.02.2020 г. по ч.2 ст. 290 УК РФ Братского городского суда Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/cPGRzUOAWPNP (дата обращения: 12.06.2024).
5. Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007– с. 146.
6. Большая юридическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2005.
7. Дьячкова, Н. В. Проблемы определения предмета взяточничества в современном уголовном праве России / Н. В. Дьячкова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 6 (401). — С. 164–168. — URL: https://moluch.ru/archive/401/88767/ (дата обращения: 15.06.2024).
8. Никонов В. А. Логическое моделирование статьи Особенной части УК РФ // Научные исследования высшей школы: материалы итоговой науч.-практ. конф. Тюмень, март 1995 г. Тюмень: Тюмен. высш. шк. МВД РФ, 1995. — 121 с.
9. Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп. — М.: ИД «Камерон», 2005. — с. 106.
10. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. — 560 с.
11. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150 (дата обращения: 12.06.2024)
12. Состояние преступности по данным Генеральной прокуратуры РФ официальный сайт Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 12.06.2024).