В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривается перечень коррупционных преступлений, среди которых наиболее опасным и распространенным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает авторитет государства, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие [8].
Тема коррупции в России на сегодняшний момент является одной из самых актуальных.
По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2018 году зарегистрировано 30 495 преступлений коррупционной направленности. Большинство из них — взяточничество (ст. 290–291.2 УК РФ).
По абсолютному количеству выявленных взяткополучателей на первом месте оказалась Ростовская область: в первой половине 2018 года там было зарегистрировано 130 преступлений по ст. 290 УК РФ, тогда как в Москве — 127. В остальных регионах за полгода выявлено менее сотни таких преступлений в каждом. В первую десятку попали Московская и Челябинская области, Краснодарский край, Оренбургская область, республики Башкирия и Дагестан [9].
Взяточничество оказывает неблагоприятное воздействие практически на все сферы современного общества — от государственной службы и правоохранительных органов до здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы.
В структуре статьи 290 УК РФ особое значение имеет предмет, который является обязательным признаком такого элемента состава преступления, как объект, т. е. предмет преступления должен входить в структуру общественного отношения, выступающего непосредственным объектом преступления. Исходя из изложенного, для того чтобы разобраться, что представляет собой предмет получения взятки, необходимо определить объект данного преступления.
Объект преступления является одним из базовых понятий в уголовном праве, точное установление которого является необходимым условием для правильного применения уголовного закона, а также правильной квалификации совершенного лицом общественно опасного деяния.
По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный объект [5].
Представляется целесообразным определить общий объект получения взятки как всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, перечень которых перечислен в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также в названиях всех разделов и глав Особенной части УК РФ.
Учитывая положения доктрины уголовного права, которые указывают, что содержание родового объекта соответствует названию раздела Особенной части УК РФ, а видового объекта — главе Особенной части УК РФ [4], представляется необходимым определить родовой и видовой объекты применительно к рассматриваемому составу преступления.
Родовым объектом получения взятки выступают общественные отношения в сфере обеспечения интересов государственной власти, а видовым объектом — общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов власти и органов местного самоуправления.
Б. В. Здравомыслов считал, что «при определении содержания непосредственного объекта нельзя отвлекаться от того, что отдельное преступление посягает на определенное общественное отношение, установление которого необходимо в каждом конкретном случае» [3]. Данную позицию разделяет В. И. Кузьмин, указывая, что непосредственный объект любого должностного преступления можно определить лишь тогда, когда известно, где, в какой сфере деятельности совершено опасное деяние, в чем оно выразилось [6]. Основываясь на данных суждениях, можно заключить, что непосредственным объектом получения взятки будут являться общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов и учреждений государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Определившись с объектом исследуемого состава преступления, представляется необходимым изучить обязательный признак объекта получения взятки — предмет, который является одним из ключевых при квалификации деяния. С точки зрения теории уголовного права, предметом преступления является то, на что непосредственно воздействует лицо при совершении преступления. В литературе является распространенным взгляд на предмет преступления как на материальную вещь объективно существующего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление.
Вопрос о предмете взяточничества, как выяснилось, является дискуссионным. Одни ученые считают, что предметом взяточничества может являться только вещь материального мира, другие же, напротив, полагают, что предмет взяточничества обладает признаками как материального, так и нематериального свойства.
В настоящее время предмет взяточничества определяется диспозицией ст. 290 УК РФ: деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Рассмотрим каждый предмет в отдельности.
1) Деньги (находящиеся в обращении банкноты или монеты Банка России, а также находящаяся в обращении валюта иностранных государств), которые согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) являются «законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации» [10]. Необходимо обратить внимание на то, что деньгами (по смыслу ст. 290 УК РФ) не являются старинные российские и иностранные монеты, которые не находятся в обращении в качестве средства платежа, но обладают той или иной нумизматической ценностью. Они будут рассматриваться как «иное имущество», при условии, что их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная, что в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного и на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ исключает уголовную ответственность.
2) Ценные бумаги (находящиеся в обращении на момент совершения преступления), которые в соответствии со ст. 142 ГК РФ являются документами, соответствующими установленным законом требованиям и удостоверяющими обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Указанная статья к ценным бумагам относит акцию, вексель, закладную, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигацию, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
3) Иное имущество, понятие которого происходит из гражданского права, подразумевает под собой предметы материального мира, наделенные натуральными физическими свойствами (вес, объем, масса и т. д.) и обладающие экономической ценностью. Предметом взяточничества может быть как движимое, так и недвижимое имущество, как находящееся в свободном обращении, так и имущество, обращение которого ограничено, либо имущество, полностью изъятое из свободного гражданского оборота (например, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества и др.). В тех случаях, когда в качестве взятки передается имущество, свободное обращение которого запрещено под страхом уголовного наказания, ответственность субъектов взяточничества наступает не только за получение взятки, но и другим статьям, которые устанавливают ответственность за незаконные действия с данными предметами.
4) Незаконное оказание услуг имущественного характера. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 09 июля 2013 года № 24 в пункте 9 разъяснил, что данный предмет подразумевает под собой предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами) [8].
В законодательстве отсутствует понятие «имущественная выгода», в связи с чем, для правильного понимания предлагается внести следующее дополнение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: «Под имущественной выгодой следует понимать разницу между реальной ценой оказанной услуги и возможными расходами должностного лица, связанными с предоставлением безвозмездной, но подлежащей оплате услуги».
В доктрине уголовного права спорным вопросом является отнесение или не отнесение к предмету рассматриваемого состава преступления оказание сексуальных услуг.
А. С. Горелик считал, что если заинтересованное лицо само оказывает сексуальную услугу, то подкупа нет, так как подобные услуги являются неимущественными. Если же это лицо оплачивает услуги другого лица, то подкуп есть, как и в любом другом случае, когда подкупающий тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого [2]. Такой подход поддерживал и Б. В. Волженкин [1].
П. С. Яни подчеркивает, что сексуальные услуги могут признаваться предметом взяточничества не только при оплате их самим взяткодателем, приводя пример, когда за подобное вознаграждение сотрудники милиции освобождали задержанных бандитов, а оказывали милиционерам эти услуги «подшефные» бандитам проститутки, которым бандиты, разумеется, не платили [7].
Исходя из этого, чтобы правильно квалифицировать деяние в подобных случаях, необходимо руководствоваться, прежде всего, субъективными представлениями должностного лица о том, является ли конкретная услуга имущественной либо неимущественной. Если должностное лицо воспринимает получение взятки в виде неимущественной услуги как возможность не оплачивать ее оказание, то эта услуга — предмет взяточничества. В ином случае, когда должностное лицо, которому предназначаются оплаченные взяткодателем сексуальные услуги, не осознает этого, то о получении взятки говорить не представляется возможным.
5) Имущественные права — субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.) [11].
Пленум Верховного Суда РФ относит к данной категории право на имущество, в том числе право требования кредитора, а также иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств [8].
Получение предметов, стоимость которых несущественна или которые не представляют собой имущественной ценности (например, букет цветов), по-видимому, следует расценивать как малозначительное деяние.
Исходя из анализа судебной практики, в большинстве случаев предметом получения взятки выступают деньги в российской или иностранной валюте — 75 %, движимое и недвижимое имущество — 15 %, услуги имущественного характера — 5 %.
В завершении остается подчеркнуть, что дальнейшая разработка уголовно-правовой теории в данной области, законодательная деятельность по борьбе с коррупцией, заимствование международного опыта позволят своевременно разрешать возникающие вопросы в правоприменительной практике, что будет способствовать повышению эффективности в противодействии такому негативному явлению как коррупция.
Литература:
1. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
2. Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1–2.
3. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
4. Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1994.
5. Иногамова-Хегай Л. В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2008.
6. Кузьмин, В. И. Объект халатности, проявляемой в сфере торговли. // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979.
7. Яни П. С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. № 3.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013. № 9.
9. Показатели преступности России [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 07.03.2019).
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, № 238–239, 08.12.1994.
11. Большой юридический словарь. М., 1997.
