Статья посвящена принятию федерального закона о повышении судебных пошлин. Приводятся его основные положения, позиция Верховного Суда и экспертного юридического сообщества, дается анализ возможных последствий после начала действия нового закона.
Ключевые слова: госпошлина, суд, юристы, медиация.
Размеры госпошлины при подаче исковых заявлений в суды значительно вырастут. Соответствующий закон по инициативе правительства России приняли депутаты Госдумы [1]. Изменения касаются судов как общей юрисдикции, так и арбитражных.
Например, если жителя многоквартирного дома залил сосед сверху, то за желание взыскать ущерб через суд после вступления данного закона в силу надо будет заплатить госпошлину в размере четырех тысяч рублей вместо 400 рублей нынешних. Те же 4000 рублей пошлина будет и в случае, если знакомый взял у вас деньги в долг, добровольно не возвращает, и поэтому за взысканием вам приходится обращаться в суд.
Все перечисленные случаи — это так называемые имущественные иски. И, кстати, 4000 рублей — это при условии, что заявленная в иске сумма не превышает ста тысяч рублей. Если же ущерб от того же залива оценен в более чем 100 тысяч, то и сумма пошлины будет больше этих 4000 рублей. Максимально —900 тысяч рублей.
Если же человека, как он считает, незаконно уволили с работы, и он намерен добиваться справедливости через суд, то за подачу искового заявления ему придется заплатить пошлину в три тысячи рублей. Так же как и, например, за право встречаться с собственным сыном или дочерью, если вы после развода заключаете соглашение о порядке общения с ребенком. То есть за любой иск без требования материального ущерб сумма госпошлины будет 3000 рублей вместо нынешних 300 рублей. Дороже станет и сама возможность развестись — в суде пошлина за расторжение брака составит 5 тысяч рублей, что заметно больше нынешних 600 рублей.
Сильно дороже станет обжаловать в суде и действия (или бездействие) различных властных и надзорных органов. Например, оспорить постановление мэрии о тарифах на услуги ЖКХ. Или отменить штраф за парковку автомобиля, который, как вы считаете, наложен на вас без всяких на то причин. Вместо нынешних 300 рублей пошлина в этих случаях составит от трех до четырех тысяч рублей. И это мы говорим о физических лицах. Если же решения органов власти касаются, например, индивидуального предпринимателя, то ему, как и любому другому юридическому лицу, за право судиться с государством придется заплатить при подаче заявления пошлину в размере от 15 до 20 тысяч рублей вместо нынешних 4500 рублей.
Если же бизнес намерен судиться не с чиновниками, а между собой, в рамках экономических споров, то пошлина составит не менее 10 тысяч рублей (сейчас 2000 рублей), с возможным увеличением до 10 млн рублей. Если учесть, то сейчас максимальная пошлина по такого рода делам составляет 200 тысяч рублей, то разница более чем очевидна.
Все вышеперечисленное касается судов первой инстанции. Рост же размеров пошлин при обращении в суды более высокой инстанции является еще более заметным. Например, сейчас подача заявления в суд апелляционной или кассационной инстанции для граждан составляет 150 рублей. В новом же законе при обращении в апелляционный суд пошлина равна 3000 рублей, то есть в 20 раз дороже, а в суд кассационный — 5000 рублей, или в 33 раза больше, чем сейчас. Жалоба же в Верховный Суд и вовсе составит 80 тысяч рублей.
Верховный Суд России на своем официальном интернет-сайте разместил сообщение о том, что увеличение размера судебных госпошлин поддерживает, называя это решение актуальным и своевременным [2].
Верховный Суд, в частности, отмечает, что размер действующей на сегодня госпошлины не индексировался на протяжении 15 лет, а доходы от сбора судебных пошлин в последние годы составляли порядка 5 % от общих расходов федерального бюджета на содержание судебной системы. «Безусловно, пошлины не предназначены для компенсации расходов государства на судебную систему в полной мере, однако следует ожидать, что повышение действующих ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса при реализации их прав на судебную защиту», — говорится в пресс-релизе Верховного Суда. Здесь также считают, что сбалансированный размер госпошлины также будет стимулировать добровольное исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а в случае разногласий — мирное урегулирование правовых конфликтов альтернативным образом. Результатом же предлагаемых изменений станет формирование правовой культуры, в рамках которой обращение в суд должно рассматриваться в качестве такого способа защиты, использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны, что в целом будет формировать у участников процесса уважительное отношение к контрагентам, закону и суду.
Иными словами, в Верховном Суде полагают, что рост госпошлин приведет к разгрузке судов и, как следствие, улучшению качества принимаемых судами решений.
С тем, что суды сейчас действительно перегружены, и увеличение размеров госпошлин может привести к уменьшению обращений в суды, в экспертном сообществе юристов в целом согласны. По крайней мере, в сам Верховный Суд наверняка обращений будет значительно меньше, потому как пошлина в 80 тысяч рублей станет неподъемной для многих граждан. Да и юридических лиц тоже.
Однако есть и обратная сторона этой медали. Не имея возможности идти в суд, куда граждане начнут обращаться в поисках справедливости? Правильно, в различные контрольно-надзорные органы, будь то прокуратура, Роспотребнадзор или Госжилинспекция. То есть нагрузка на эти органы значительно вырастет. Справятся ли они с таким возросшим потоком жалоб, это еще большой вопрос.
Еще одним возможным минусом высоких пошлин станет потеря клиентов и, как следствие, уменьшение доходов адвокатов и компаний, которые оказывают юридические услуги. По этому поводу частнопрактикующий юрист Ян Янышевчерез официальный портал Президента РФ направил в адрес главы государства обращение следующего содержания:
«Практикующие юристы озадачены тем, что вступление Закона в силу вызовет дестабилизацию рынка юридических услуг, негативно повлияет на положение как физических, так и юридических лиц, до сего времени рассчитывавших на то, что доступ к правосудию не должен ограничиваться какими-либо имущественными порогами. Увеличение размеров государственных пошлин, взимаемых при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, как раз выступает таким порогом, необоснованно лишает (фактически) существенную часть физических и юридических лиц реальной (а не теоретической) возможности обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, в особенности — в суды кассационной инстанции» [3].
Кстати, уменьшение доходов юристов приведет к уменьшению их отчислений в казну, что, в свою очередь, может нивелировать рост доходов бюджета от увеличения судебных госпошлин.
Тревогу бьют и предприятия сферы жилищно-коммунального хозяйства. Они заявляют о том, что взыскивать деньги с должников за жилищно-коммунальные услуги станет теперь сложнее.
Дело в том, что долги за ЖКУ взыскиваются, как правило, через мировой суд в рамках так называемого приказного производства. Например, член комитета торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Сусана Киракосян, изучив аналитические данные Верховного Суда РФ, отметила, что в 2023 году в российских судах рассматривалось 11 миллионов жилищных споров. Из них 10,7 миллионов дел проходило по категории«взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги», и 10,3 миллиона дел рассмотрены в порядке приказного производства [4].
Так вот, минимальная пошлина, которую надо заплатить при обращении в мировой суд за выдачу судебного приказа, сейчас составляет 200 рублей. И при этом предприятия сферы ЖКХ далеко не всегда обращаются в суды. Просто потому, что у нихуотсутствуют денежные средства на оплату таких судебных расходов, так как они не учитывается в тарифах на коммунальные услуги, и маленькие долги взыскивать просто нерентабельно.
По новому же закону минимальная пошлина за выдачу судебного приказа уже будет 5000 рублей, что увеличит расходы на судебную работу организаций ЖКХ, не обеспеченные, как сказано выше, источниками финансирования, и поэтому негативно скажутся на финансовом положении организаций ЖКХ, проведении ими своевременных ремонтов и реализации инвестиционных программ. Об этом организации из сферы жилищно-коммунального хозяйства написали в коллективном письме в Правительство РФ и Государственную думу [5].
В нем, в частности, говорится, что «экономически рентабельным судебное взыскание станет только при размере задолженности, сопоставимой с минимальным размером пошлины. Например, при среднемесячном размере платы за коммунальную услугу электроснабжения около 500 рублей, а за водоснабжение около 300 рублей в месяц необходимость уплаты минимального размера госпошлины в размере пяти тысяч рублей сделает целесообразным судебное взыскание только при неоплате таких услуг потребителем примерно в течение одного года».
Также коммунальщики отмечают, что судебное взыскание является ключевым, а в ряде случаев единственным инструментом работы с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Стимулы к досудебной оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги у потребителей отсутствуют, в том числе по причине низких ставок пеней за несвоевременную оплату таких услуг, а также наличия запрета на отключение таких услуг как тепло- и водоснабжение.
Одним из плюсов повышения пошлин может стать тот факт, что, возможно, получит развитие институт медиации и других примирительных процедур. По крайней мере, в той же очень конфликтной сфере ЖКХ. О том, что идея бесконфликтной коммуникации должна овладеть массами, говорилось и на прошедшем 26 июля 5-м всероссийском форуме «Хартия солидарности в сфере ЖКХ» [6]. В резолюции мероприятия участникам жилищно-коммунальных отношений рекомендовано использовать медиацию как дополнительный ресурс разрешения споров в сфере ЖКХ в соответствии с федеральным законом от 27.07.2010 № 193- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также внедрять в договоры адаптированные варианты типовых медиативных оговорок, понимая, что медиативная оговорка — это условие об урегулировании возникшего спора при участии посредника (медиатора) с помощью процедуры медиации, которое включается в текст договора между сторонами.
О необходимости развития медиации как альтернативного метода разрешения споров в последние годы говорится много. Впрочем, сам по себе рост размеров госпошлин автоматически к его развитию вряд ли приведет. Для этого все-таки нужны стимулы, и здесь без поддержки государства вряд ли возможно обойтись, в том числе на законодательном уровне.
Подводя итоги, можно предположить, что из-за новых пошлин исков в судах первой инстанции меньше, скорее всего, не будут. А вот на следующих стадиях судебного процесса его участники уже будут считать. В особенности бизнес-структуры. Предполагается, что новый порядок уплаты судебных госпошлин заработает этой осенью, поэтому через год можно будет посмотреть на первые итоги, а также на то, как рост госпошлин скажется на качестве правосудия.
Литература:
- Система обеспечения законодательной деятельности. https://sozd.duma.gov.ru/bill/577665–8
- Пресс-релиз Верховного суда. https://vsrf.ru/press_center/news/33790/
- Журнал «Закон». https://zakon.ru/discussion/2024/07/24/zavety_dlya_veto_o_perspektive_kollektivnogo_obrascheniya_chlenov_yuridicheskogo_soobschestva_ne_sog
- https://vk.com/wall-214909721_685
- https://www.raww.ru/assets/modckeditor/default/0/kollektivnoe-pismo-gosposhlinyi-sudyi.pdf
- Резолюция V всероссийского форума «Хартия солидарности в сфере ЖКХ». https://mapo-ano.ru/wp-content/uploads/2023/02/2_Proekt-Rezoljucii-foruma-26.07.2024.pdf
