Данная статья посвящена проблемам разумного срока. Будет рассмотрено понятие «разумного срока» судебного разбирательства, что является намеренным затягиванием гражданского судопроизводства, как это разграничить и выявить, а также путь решения данной проблемы.
Ключевые слова: разумный срок, ходатайства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, неявка, злоупотребление правом, исковое заявление, правосудие.
Следует начать с определения разумного срока. Так, согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, разумный срок определяется периодом с момента подачи искового заявления в суд, до дня принятия последнего судебного постановления по делу (включая судебные постановления по апелляционной жалобе на решение суда, кассационной или надзорной жалобам) [1]. Но возникает множество проблем, одна из основных — это затягивание рассмотрение дела. В связи с этим возникает несколько вопросов. Как разграничить законную реализацию своих процессуальных прав от злоупотребление данным правом? К чему приводит намеренное затягивание дела? И какие меры используются, чтобы пресекать недобросовестное поведение сторон?
Так, по общему положению в соответствии со статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству [1]. Но на практике дело затягивается на гораздо большее время. Ведь для того, что предоставить в суд достаточные сведения и доказательства, необходимо время. Но нередко стороны намеренно затягивают процесс, чаще всего это связано с попыткой отсрочить вступление в силу судебного решения. Также сюда можно отнести и попытку осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. Так, к целенаправленному затягиванию относится: неоднократная неявка на судебное разбирательство, затяжное собирание доказательств и ознакомление с делом, немотивированный отвод суда.
В качестве примера можно привести судебную практику. Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33–7735/17. Истец П. на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца [2]. В результате чего, суд рассмотрел дело с присутствием одной стороны и жалобу истца П. не удовлетворил.
Также, Арбитражный суд Краснодарского края от «30» ноября 2017 года дело № А32–4923/2017 отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства [3]. Это показывает нам, что суд вправе отказать в отложении заседания по многим причинам, например, заинтересованная сторона не предоставила убедительные доводы; подтверждающие документы являются недействительными; заседание может быть проведено без присутствия гражданина. Всё это позволит ускорить судебное разбирательство и не дать намеренно затянуть его.
Стоит отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ напрямую не предусмотрена ответственность за злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Но согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф [1].
Также, если сторона мотивирует своё ходатайство о продлении срока тем, что не может собрать достаточные доказательства, то суд может оказать помощь в сборе, тем самым не дать стороне оттянуть время. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», закрепляет, что судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, а также судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам [4].
Подводя итог по вышесказанному, следует отметить, что разбирательство гражданского судопроизводства в большинстве случаев, будет больше установленных двух месяцев, в первую очередь связано это с тем, что правосудие должно быть справедливым и эффективным. Борьба со сроками способствует экономичности правосудия, а не его эффективности, поскольку скорость рассмотрения дела не может увеличиваться бесконечно без ущерба качества его рассмотрения. Поэтому продление должно быть хорошо мотивированно и доказано, а затягивание пресекаться.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
- Судебная практика [Электронный ресурс] // https://www.garant.ru/article/1119360/ (дата обращения: 25.11.2021).
- Судебная практика [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/ (дата обращения: 25.11.2021).
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. N 140. 02.07.2008.
