В статье рассматривается формирование конкурсной массы как ключевой этап конкурсного производства, определяющий объем имущества, предназначенного для погашения требований кредиторов. Анализируются различные дефиниции и классификации этапов формирования конкурсной массы, предлагаемые учеными. Особое внимание уделяется проблемам выявления и оценки нематериальных и цифровых активов должника, а также трудностям исполнения судебных решений по их включению в конкурсную массу.
Ключевые слова: конкурсная масса, конкурсное производство, нематериальные активы, цифровые активы.
Формирование конкурсной массы — один из самых важнейших этапов конкурсного производства, поскольку от проделанной на данном этапе работы зависит то, какой объем имущества будет предназначен для погашения требований кредиторов, по какой стоимости оно будет продано и каким образом. Все это в итоге определяет выполнение цели банкротства, а именно определяет полноту удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим этап формирования конкурсной массы является ключевым в работе арбитражного управляющего.
В доктрине существуют различные дефиниции «формирования конкурсной массы». В основном это понятие определяют через перечисление этапов, которые входят в «формирование конкурсной массы»: «объединение имущества и имущественных прав должника в единую массу, выявление и возврат имущества должника, финансовый анализ, инвентаризацию и оценку конкурсной массы» [1].
Действительно, исследуемый процесс представляет собой совокупность этапов, каждый из которых регулируется отдельными нормами Закона о банкротстве и имеет свои особенности, некоторые из них будут рассмотрены в работе далее. Однако указанным законом не определены эти этапы, в связи с чем необходимо обратиться к вариантам классификаций, которые предложены учеными, все они различаются количеством, наименованием и другими характеристиками.
Например, Матвеева Е. Н. подразделяет исследуемый процесс на пять этапов:
1) обеспечение охраны и осмотр имеющегося у должника имущества;
2) анализ и инвентаризация;
3) поиск и возврат сокрытого должником имущества;
4) оценка имущества должника;
5) реализация имущества [2].
Иные этапы выделены Поташник О. А., их всего три, и они более обобщенные:
1) приемка имущества арбитражным управляющим (печати, бухгалтерские отчеты и др.), анализ и инвентаризация;
2) осуществление поиска и возврата имущества должника (например, действия с банковскими счетами должника — закрытие иных и перечисление денежных средств на основной счет);
3) оценка имущества должника [1].
На всех этих этапах в деятельности конкурсного управляющего возникают различные трудности. Нами будут рассмотрены некоторые из них.
Так, на этапе выявления имущества должника возникают трудности в поиске нематериальных активов, поскольку зачастую они никаким образом не учтены.
В установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке нематериальные активы лица, не учтенные в электронном формате, должны продаваться на торгах. Конечно, конкурсный управляющий может предоставить доказательства, которые будут подтверждать факт невозможности продажи такого актива.
Товарные знаки, лицензии, патенты, изобретения, торговые марки, ноу-хау — все это обладает ценностью и является нематериальными активами.
Зачастую стоимость нематериальных активов какой-либо организации гораздо выше балансовой стоимости иных активов и со временем становится все больше, вызвано это объективными причинами — развитием мировой экономики. Но в финансовой отчетности такая информация не отражается, бух. учет также не охватывает эти активы [3].
Такой существенный недостаток есть и в деятельности конкурсного управляющего, при формировании конкурсной массы такие активы учитываются довольно редко, поскольку методология, по которой конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию, имеет пробелы. Она закрепляет необходимость исследовать только отчетность и бухгалтерский учет. Нематериальные активы в них не отражаются, соответственно в конкурсную массу попадают редко.
Также существуют практические проблемы, связанные с включением в конкурсную массу должника цифровых активов. А если суд принимает решение о включении появляется проблема исполнимости такого судебного акта.
Все чаще арбитражные суды приходят к выводу, что токены и криптовалюта являются имуществом, подлежащими включению в конкурсную массу, поскольку такие объекты обладают стоимостью и их продажа позволит удовлетворить возможно не малую часть требований кредиторов.
Так, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2021 по делу № А50–6372/2018, суд, признав недействительной цепочку сделок должника по передаче наличных денежных средств, в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991, 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника. Рыночная стоимость такого актива также была исследована судом.
Реализация таких решений вызывает определенные трудности. Во-первых, непонятно как управляющему, в случае отказа должником предоставить доступ к кошелькам для криптовалюты, получить необходимые сведения из других источников. Также довольно-таки сложно определить факт владения должником криптовалютой. В-третьих, арбитражный управляющий просто не сможет совершить блокировку таких активов и изъять ее в конкурсную массу.
Кроме этого, оценка имущества также часто бывает проблемным этапом в конкурсном производстве. Связано это с тем, что при оценке имущества должника часто устанавливается не его реальная рыночная стоимость, а существенно заниженная, поскольку по такой цене имущество получится реализовать гораздо быстрее и сроки процедуры банкротства будут сокращены, усугубляется эта проблема тем, что законодательством не урегулирован данный аспект.
С одной стороны, данный подход может быть оправдан, поскольку имущество по его рыночной стоимости не вызовет на рынке ажиотажа и высокая цена может привести к тому, что имущество останется нереализованным, что не будет соответствовать целям конкурсного производства. Однако продажа по заниженной стоимости также не приведет к максимально возможному удовлетворению требований кредиторов.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что формирование конкурсной массы очень трудоемкий и проблемный процесс. Арбитражному управляющему, порой, очень трудно соблюсти баланс интересов кредиторов и должника. Так, проанализированы проблемы, которые возникают на различных этапах формирования конкурсной массы. Сделан вывод о наличии трудностей в поиске и выявлении цифровых и нематериальных активов должника, а также о том, что зачастую исполнить определения судов о включении такого рода активов в конкурсною массу невозможно, поскольку доступ арбитражного управляющего к ним для изъятия у должника может быть ограничен или существенно затруднен.
Литература:
- Поташник О. А. Формирование, реализация и распределение конкурсной массы несостоятельного должника-организации в ходе конкурсного производства (правовые проблемы): автореф. дисс. к-та юрид. наук. Москва, 2015. 32 с.
- Матвеева Е. Н. Проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства организаций. автореф. дисс. к-та юрид. наук. Москва, 2006. 27 с.
- Бовин А. А., Чередникова Л. Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. Новосибирск, 2001. С. 57.
