В этой статье автор проводит правовой анализ правил, регулирующих детали оспаривания сделок должника в процедуре несостоятельности (банкротства). Анализируются основные способы защиты должника против предъявляемых исковых требований кредиторов, анализируются и возможные варианты поведения. Помимо этого, выявлены некоторые проблемы, которые возникают в процессе оспаривания операций должника в контексте процедуры банкротства, и предлагаются рекомендации по решению этих проблем с целью дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Ключевые слова: подозрительная сделка, недобросовестный должник, сделка с предпочтением, текущие платежи, оспаривание сделок должника, банкротство гражданина.
In this article, the author conducts a legal analysis of the rules governing the features of challenging the debtor's transactions in the insolvency (bankruptcy) procedure. The basic ways of possible protection of the debtor against the presented claims of creditors are studied, and also their possible variants of behavior are analyzed. In addition, certain problems arising in the process of challenging the debtor's transactions in the bankruptcy procedure are identified, and recommendations are offered to resolve these problems in order to further improve the norms of the current legislation.
Keywords: suspicious transaction, unfair debtor, transaction with preference, current payments, dispute of debtor's transactions, bankruptcy of a citizen.
В последнее время в юридической литературе большое внимание уделяется институту банкротству граждан, которые не занимаются предпринимательской деятельностью. Это связано, прежде всего, с изменениями в законодательстве о несостоятельности (банкротстве), которые произошли в 2015 году, в результате чего стало возможным объявить банкротом гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. В свете этих изменений вопрос оспаривания сделок должника в случае банкротства становится особенно актуальным. В статье рассматриваются некоторые особенности разрешения спора гражданином-должником.
Предлагается учитывать наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для заключения физическим лицом сделки, формально удовлетворяющей признакам недействительности по конкретным причинам «банкротства».
Оспаривание сделок должника является одним из основных правовых инструментов, которые позволяют создавать и / или увеличивать имущество банкротства путем возврата имущества, что позволяет удовлетворить требования кредиторов, что является одной из целей процедуры продажи имущества, используемой в случае банкротства гражданина.
Возможность признания недействительными сделок несостоятельного должника в той или иной степени была обоснована еще в римском праве. По иску, получившему название Actio Pauliana, оспаривались сделки, причиняющие убытки должнику. Соответствующий умысел сторон сделки (consilium fraudandi), направленный на причинение убытков, подлежал доказыванию. Представители современной гражданской науки, отмечающие юридическую значимость этого иска по праву определяют его как важнейшее правовое средство и как способ защиты прав собственности в случае несостоятельности должника. Б. С. Бруско справедливо указывает на то, что основным критерием для отнесения сделок к незаконным действиям в соответствии с концепцией Actio Pauliana является результат сокращения прав собственности несостоятельных кредиторов.
Российское законодательство о предусматривало возможность такого оспаривания: Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929–1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», статья 78 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Востребованность данного правового механизма защиты имущественных прав кредиторов и его широкое распространение в судебной практике вызвали необходимость его детального правового регулирования.
Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о банкротстве дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника», в которой нормативно закреплены и раскрыты основания оспаривания сделок должника, а также урегулированы процессуальные вопросы рассмотрения такой категории споров в деле о банкротстве.
Первая проблема, с которой сталкивается заявитель, связана с финансами. В контексте оспаривания заявителем процедуры банкротства лица в соответствии с пунктом 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, финансовый управляющий и конкурсный кредитор или уполномоченный орган могут действовать, если сумма его долгов, включенный в кредитный регистр кредиторов, составляет более десяти процентов от общей суммы долгов, включенных в кредитный регистр кредитора, не считая суммы требований кредитора, в отношении которых оспаривается сделка, и ее заинтересованные стороны.)
Согласно общим правилам Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами субъектов) государственную пошлину платит заявитель. [3] Согласно п.2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при оспаривании сделки составляет 6000 рублей за одно поданное заявление. [1] Помимо этого, согласно практике, к заявлению об оспаривании зачастую подается прошение о принятии обеспечительных мер, размер госпошлины, по которому, согласно той же статье Налогового кодекса РФ, составляет 3000 рублей. А именно, для того, чтобы подать одно заявление об оспаривании сделки с заявлением об обеспечении, обязательным является уплата госпошлины в размере 9000 рублей.
На сегодняшний день, некоторые финансовые управляющие выходят из этой проблемы следующим образом: по собственной инициативе созывают собрание кредиторов. Собрание кредиторов вправе принять решение о распределении судебных издержек на оплату государственных прав за счет тех, кто проголосовал за принятие соответствующего решения. (аналогичная процедура применяется в контексте мер по оценке имущества должника — физического лица).
Вторая проблема, с которой сталкивается финансовый управляющий это сбор доказательств в обоснование своего заявления. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая сделку по определенным причинам, заявитель должен собрать достаточное количество доказательств. Часто суд требует, чтобы истец предоставил определенные доказательства в отношении физических лиц ‒ не должников, супругов и других третьих лиц, но проблема заключается в том, что финансовый менеджер не может запрашивать информацию о лицах, не являющихся должниками, поскольку Закон о банкротстве не дает ему таких полномочий.
Кроме того, в отношении иных лиц действует Федеральный Закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных», который не позволяет раскрывать персональные данные физического лица лицам, не уполномоченным на это. Как следствие, финансовый управляющий вынужден истребовать нужное ему доказательство через суд, что несомненно ведет к затягиванию судебного разбирательства. Немного забегая вперед, скажу, что в среднем оспаривание сделки гражданина длится минимум 5–6 месяцев, и как правило, все это время занимает сбор доказательств.
В результате, все проблемы в целом приводят, как упоминалось выше, к задержке судебного разбирательства, и это также можно отнести к одной из существующих проблем. Мне кажется, что эту проблему довольно проблематично решить, так как никакое законодательство не установило конкретных условий для оспаривания сделки. Кодекс арбитражной процедуры указывает только на то, что процедура проходит в разумные сроки. Единственный механизм, введенный в действие АПК Российской Федерации, ‒ это представление председателю суда запроса об ускорении рассмотрения дела. Однако, на мой взгляд, этот механизм работает недостаточно хорошо.
Ещё одну проблему стоит скорее отнести к последствиям оспаривания сделок в банкротстве ‒ это появление новых потенциальных банкротов, на которых в следствие признания сделки недействительной возлагается обязанность по возмещению реальной стоимости предмета сделки (как правило оспариваются сделки в отношении либо транспортных средств, либо недвижимого имущества).
Таким образом, основания недействительности сделок, предусмотренные главой Ш.1. «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, являются специальными по отношению к основаниям, предусмотренным ГК РФ. Особенность норм о недействительности сделок, содержащихся в указанной главе, заключается в необходимости, с одной стороны, использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой ‒ в наличии особых пороков в сделках, приобретающих правовое значение в рамках отношений несостоятельности.
В этих случаях сделки, действительные в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными. И хотя такое положение не способствует стабилизации гражданского оборота, тем не менее оно установлено законодателем в целях защиты прав и законных интересов кредиторов несостоятельного должника. Вследствие этого недействительна сделка, которая хотя и соответствует общим требованиям гражданского законодательства, но не отвечает основной цели законодательства о несостоятельности — соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
Еще одной отличительной чертой недействительной сделки несостоятельного должника является наличие особого субъекта в качестве стороны сделки. Таким субъектом является несостоятельный должник. В качестве должника может выступать как гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), так и юридическое лицо. В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона о банкротстве должником является субъект правоотношений, неспособный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.
Характеризуя недействительную сделку несостоятельного должника, необходимо отметить и такие её признаки, как наличие временных предпосылок в качестве условия признания сделки недействительной (совершение сделки в период банкротства или в преддверии его), наличие особых пороков, приобретающих правовое значение, как правило, только в рамках отношений несостоятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве подозрительная сделка может быть признана недействительной, если она совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.
Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве подозрительная сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. В силу п. 1, 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если такая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка с предпочтением, указанная в п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 указанной статьи. Таким образом, законодатель устанавливает периоды «подозрительности» и «предпочтительности», являющиеся необходимыми условиями признания недействительной сделки несостоятельного должника.
Анализ норм ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве позволят сделать вывод о том, что особые пороки недействительности сделок несостоятельного должника могут иметь одно из следующих проявлений:
– неравноценное встречное исполнении обязательств другой стороной сделки;
– причинение вреда или иное ущемление имущественных интересов кредиторов;
– оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
В заключении данной статьи хотелось бы еще раз упомянуть об особенностях недействительности сделок несостоятельного должника, и отметить, что признание недействительными сделок несостоятельного должника может вести к непрогнозируемым рискам добросовестных контрагентов должника, что в определенной степени подрывает стабильность гражданского оборота. В связи с этим необходимо совершенствование законодательства в контексте уравновешивания интересов как должника и его кредиторов, так и добросовестных контрагентов.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ ‒ 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
- Аюрова, А. А. Оспаривание сделок должника согласно нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. ‒ 2014. ‒ № 11. ‒ С. 52–57.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ ‒ 008.2000, N 32, ст. 3340.
- Перина М. В. Оспаривание подозрительных сделок должника-гражданина в процедуре несостоятельности (банкротства) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: ЭКОНОМИКА и ПРАВО. ‒ 2017. ‒ № 04. ‒С. 123–125.
- Телюкина, М. Недействительность сделок должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Приложение к № 8 ежемесячного юридического журнала «Хозяйство и право». ‒ М., 2014. — 64 с.
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ -10.2002, N 43, ст. 4190.
- https://cyberleninka.ru/article/n/17606046
