В статье раскрыты особенности неосновательного обогащения, рассмотрены условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения и практика применения норм, регламентирующих неосновательное обогащение.
Ключевые слова: неосновательное обогащение, приобретенное и сбереженное имущество, кондикционный иск.
В современном мире все чаще обсуждается проблема несправедливого обогащения и его последствий.
Исследования показывают, что возникновение долгов из-за несправедливого обогащения имеет свои особенности и требует особого подхода к решению. Нормы, регулирующие этот процесс, играют важную роль в практике применения законов.
Один из ключевых моментов — понятие кондикционного иска, позволяющее регулировать случаи несправедливого обогащения.
Это понятие связано с приобретенным и сохраненным имуществом, которое может стать предметом спора между сторонами. Концепция справедливости и разумности подчеркивает, что увеличение имущества одного лица за счет другого должно иметь законные основания и не должно происходить произвольно.
В настоящее время нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения содержатся в законодательстве. Такое обогащение, лишенное законности, является несправедливым и противозаконным, поскольку приводит к ущемлению имущественных интересов потерпевшего.
Оно направлено на защиту субъективных прав лиц, чье имущество было незаконно приобретено или сохранено другим лицом. Неосновательное обогащение является средством восстановления справедливости и требует соответствующего регулирования в законодательстве.
Понятие неосновательного обогащения определено в статье 1102 ГК РФ, которая находится в одноименной главе 60.
Сторонами такого обязательства являются приобретатель (должник), обязанный компенсировать материальные убытки потерпевшей стороне, и потерпевший (кредитор), владеющий соответствующими встречными правами.
Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, также известны как кондикционные обязательства (по латинскому condicio indebiti — возврат неправомерно приобретенного).
Иск о возврате неосновательного обогащения, известный как кондикционный иск, рассматривается в контексте имущества, включая вещи, наличные деньги, безналичные средства и прочие блага.
По закону, неосновательное обогащение возникает тогда, когда имущество было приобретено или сохранено лицом без законных оснований или сделок. Кондикционный иск предусматривается статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадает под статью 128 ГК РФ.
Получение имущества без должного обоснования является недопустимым, если нет четких причин для такого приобретения, например, через сомнительный контракт. При этом один человек может обогатиться за счет другого.
Примеры необоснованного приобретения включают в себя следующие ситуации: 1) выплата долга, который уже не существует (возврат средств должником, который уже был погашен); 2) выполнение обязательства с излишней суммой, чем требуется для оплаты.
Исполнение фиктивной обязанности возникает из-за ошибок, которые могут возникнуть при передаче товара, когда количество товара превышает необходимое количество.
При сохранении имущества одного лица оно остается неизменным, несмотря на то что оно должно было уменьшиться из-за израсходования средств.
«Цивилистика: от прошлого к современности» подчеркивает важность правильной информации и нормального положения дела для избежания возможных ошибок и недопониманий.
В случае, когда имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось, сбережение имущества рассматривается как неосновательное обогащение. Например, такая ситуация может возникнуть при расторжении договора, после того как сторона уже перечислила деньги, и другая сторона всё ещё удерживает начисленные суммы. Потерпевшим в данном случае считается лицо, которое лишается денежных средств или иного имущества без получения эквивалента.
Например, после расторжения договора вы остаётесь без возмещения и теряете средства, что приводит к обогащению другого лица.
В случае, если была произведена предоплата, но в результате вторая сторона не выполнена свою часть обязательства (не выполнила работы или не поставила товар), то сумма предоплаты становится незаконным обогащением для другой стороны.
Согласно общим правилам, незаконное обогащение должно быть возвращено (согласно статье 1102 ГК). Однако существуют исключения из этого правила. Например, если контрагент сможет доказать, что другая сторона была в курсе отсутствия обязательства или что имущество было передано в благотворительных целях, в таком случае невозможно потребовать его возврата.
Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не является неосновательным обогащением.
Также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, алименты, возмещение вреда, стипендии, пенсии и другие денежные суммы, предоставленные гражданину. Имущество, переданное во исполнение обязательства после истечения срока исковой давности, также не возвращается как неосновательное обогащение.
Денежные средства, которые часто требуются в качестве компенсации за неосновательное обогащение, являются средствами к существованию.
Эти случаи включают в себя временное пользование имуществом без намерения его приобрести или использование услуг других лиц. В таких ситуациях должник должен возместить сумму, которую он сэкономил благодаря такому использованию.
Поэтому, если кто-то пользуется имуществом без оплаты, он должен будет вернуть стоимость этого пользования в денежном эквиваленте, чтобы избежать недобросовестности и ошибок в учете.
Индивидуальный предприниматель не уделял внимание претензии администрации города о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поэтому истец обратился в суд. В результате суд удовлетворил иск, и денежные средства были взысканы с предпринимателя в пользу бюджета муниципального образования городского округа.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое незаконно овладело имуществом, обязано вернуть все доходы, которые получило из этого имущества, с момента, когда узнало об этом. Возникает спорный вопрос о возмещении ущерба в случае необоснованного обогащения за пользование земельным участком и за пользование чужими денежными средствами.
Согласно мнению В. Т. Смирнова, компенсация для пострадавшего зависит от того, насколько обогатился должник, и не соответствует убыткам потерпевшего.
Например, обязательства, возникающие при причинении вреда, обеспечивают полное восстановление имущественной области пострадавшего.
А. В. Климович разделяет это мнение, отмечая, что законодательство, требующее взыскания всей стоимости имущества без учета выгод, полученных приобретателем, направлено на.
Право потерпевшего на взыскание доходов, как часть максимальной защиты его интересов, необходимо рассматривать с учетом имущества ответчика, а не истца.
Положение о возможности истребования доходов, не только фактически полученных, но и потенциальных, кажется некорректным, так как это право привязано к имуществу, полученному или сохраненному потерпевшим. В результате потерпевший имеет преимущество перед другими сторонами в данной ситуации.
В случае, если мы говорим о приобретателе, то понимаем, что расчет дохода, который он должен был получить, не является конкретным. Это может быть связано с тем, что приобретатель не имеет имущества в натуре или не использует его для получения дохода.
Если говорить о возврате неосновательного обогащения, то возмещение должно производиться только за фактически полученное имущество и реальные доходы, а не за предполагаемые.
Однако ученый О. С. Иоффе высказывает противоположное мнение, говоря о том, что неосновательное обогащение можно определить в любом случае.
По мнению М. В. Телюкиной, важно понимать, что размер взыскиваемых доходов не зависит от того, использовал ли потерпевший имущество или не мог бы использовать его без неосновательного обогащения. Кроме того, кредитор имеет возможность убедить, что приобретатель, владеющий
Полученный доход должен быть взыскан вместе с доходом, который мог быть получен, если бы была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности. Неосновательное обогащение — это институт, постоянно развивающийся, с основой в принципе возврата чужого.
Данный принцип остается актуальным и в настоящее время, что делает его дополнительным средством защиты нарушенных субъективных прав.
Литература:
- Новак Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве: моногр. М.: Статут, 2010.
- Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В. В. и др.]; отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2006. — С. 634.
- Решение Арбитражного суда Белгородской области № А08–10119/2021 от 16 декабря 2022 г. (дата обращения: 05.04.2022).
- Смирнов В. Т. Гражданское право: Учебник. М.: Проспект, 1998
- Климович А. В. Ст. 1103 Гражданского кодекса РФ: новый аспект реализации кондикционных обязательств: моногр. М.: ИНФРА-М, 2020.
- Иоффе О. С. Обязательственное право: моногр. М.: ИНФРА-М, 1975.
