В статье исследуется уголовно-правовое противодействие злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности. Авторами сформулировано понятие злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и раскрываются структурные элементы данного состава преступления.
Ключевые слова: кредит, задолженность, уклонение, преступление.
В современном мире услуга кредитования становится все более популярной и доступной с каждым новым днем. Кредит, безусловно, предоставляет неоценимую помощь в улучшении жилищных условий, повышении производственного капитала и удовлетворении иных социальных потребностей личности. Одновременно следует констатировать, что не все заемщики добросовестно исполняют свои обязательства по своевременному возврату кредита, в том числе образующих признаки состава преступления. Согласно статистическим данным Федеральной службы судебных приставов России, в 2023 г. возбуждено 275 уголовных дел в отношении лиц, злостно уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере [1]. В контексте сказанного особое значение приобретает исследование потенциала уголовного права по охране прав и законных интересов кредиторов.
Интересы субъектов кредитных правоотношений защищаются норами регулятивной отрасли права. Они становятся объектами уголовно-правовой охраны в том случае, если уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет злостный характер и обладает общественной опасностью. Уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности установлена ст. 177 УК РФ [2]. Рассматриваемый состав преступления считается двухобъектным преступлением. Основным объектом выступает упорядоченное отношение в сфере предоставления кредита и погашения кредиторской задолженности. В качестве дополнительного непосредственного объекта указанного состава преступления можно признать законные интересы банков и иных кредитных организаций.
Образующее объективную сторону состава злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности общественно опасное деяние выражается в акте бездействия. Преступление бездействие может охватить любые способы уклонения. К числу способов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности можно отнести сокрытие денежных или иных материальных средств, уничтожение соответствующих документов, неявка в службу судебных приставов и т. д. Когда бездействие заемщика свидетельствует о его систематическом уклонении от выполнения обязательства по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплате ценных бумаг, то оно должно получить оценку как злостное уклонение и квалифицироваться по ст.177 УК РФ.
Следует отметить, что в юридическом сообществе отсутствует единое мнение относительно понятия «злостность», которое упоминается в ст. 177 УК РФ. Различные юристы предлагают свои трактовки этого понятия, основываясь на личном опыте и понимании законодательства. Так, А. С. Горелик, Л. В. Лобанова предлагает для выяснения сути указанного понятия ориентироваться на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19 марта 1969 г. № 46, в котором характеризуется злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда или постановлению народного судьи средств на содержание детей [3]. По мнению В. М. Лебедева, «злостность уклонения устанавливается судом, исходя из всех обстоятельств дела и, в особенности, из наличия у должника денежных и иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность, совершения должником сделок по отчуждению имущества, уклонения от явки в структуры, взыскивающие кредиторскую задолженность, создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, фактов незаконного воздействия на кредитора» [4].
Злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг предполагает умышленное невыполнение заемщиком своих кредитных обязательств перед банком или иной кредитной организацией. При этом, важно, чтобы преступное бездействие проявилось после вступления в законную силу судебного акта, обязывающего его к выполнению кредитных обязательств. Признание бездействия заемщика злостным уклонением возможно по итогам оценки его финансового положения и фактов сокрытия им своих денежных средств и иного имущества. Такая оценка охватывает временные рамки от девяти до двенадцати месяцев [5, с. 807]. Юридическим основанием признания заемщика злостным уклонистом от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг может выступать заключенный между им и банком (кредитной организацией) договор, предоставленные официальные документы о кредитоспособности лица, вступивший в законную силу судебный акт, признающий требования кредитора законными и т. д.
Анализ правоприменительной практики показывает, что при рассмотрении уголовных дел по ст. 177 УК РФ суды берут во внимание факт письменного предупреждение судебным приставом-исполнителем заемщика об уголовно-правовых последствиях в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Так, Шахтинский городской суд Ростовской области признал гражданку П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что обвиняемая сознательно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в размере 1 млн. 700 тыс. руб. Она неоднократно была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовно-правовых последствиях. Несмотря на это, она не выполнила свою обязанность по погашению кредиторской задолженности в крупном размере [6]. Представляется, что отсутствие таких предупредительных официальных документов не должно свидетельствовать об отсутствии в акте бездействия признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. При наличии иных доказательств, свидетельствующих об умышленном и злостном уклонении лица от выполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплате ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта, деяние должно получить уголовно-правовую оценку по ст. 177 УК РФ.
По итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов:
- Кредитные отношения составляют важный сектор в финансовой системе страны. Проводимая государством политика в указанной сфере заключается в упорядочивании отношений в области кредитования их охране от противоправных посягательств. Обеспечению указанных направлений политики государства способствуют различные правовые механизмы, в числе которых важное место занимает уголовно-правовой механизм охраны и предупреждения. Действующий уголовный закон располагает системой норм, задачей которых выступают охрана отношений в сфере кредитования и предупреждение посягательств на них под угрозой применения наказания. Одной из таких норм выступает ст. 177 УК РФ, нацеленная на удержание лиц от злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
- Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности представляет собой преступное бездействие лица, выражающееся в нарушении юридической обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплате ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта.
Литература:
- Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2023 г. URL: https://fssp.gov.ru/deals/otchet_doklad_9/itogovyj-doklad-o-rezultatah-deyatelnost (дата обращения: 05.06.2024).
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2024. — № 15. — Ст. 1972.
- Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. — СПб: Юридический центр-Пресс, 2005. URL: https://4italka.site/nauka_obrazovanie/yurisprudentsiya/535710/fulltext.htm?ysclid=lx5rtr4p7764138162 (дата обращения: 05.06.2024).
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2004. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
- Курочкина Т. А. Злостное уклонения от погашения кредиторской задолженности: проблемные вопросы судебной практики // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки». 2018. № 4 (20). С. 803–808.
- Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2017 г. по делу № 1–680/2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/LqsT1o1QG6dh/ (дата обращения: 05.06.2024).
