Уголовно-правовой и криминалистический аспект злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности



Данная статья посвящена уголовно-правовому и криминалистическому аспекту ст.177 УК РФ. Раскрывается состав данного преступления, его квалификация, признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на судебной практике.

Ключевые слова: кредиторская задолженность, злостное уклонение, УК РФ, крупный размер.

Привлечение к ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности считается одним из актуальных вопросов российского уголовного права. Для того, чтобы установить уголовно-правовые и криминалистические аспекты, связанные с этим процессом, их специфику, считаем необходимым рассмотреть связанные с ними процессы подробнее.

В первую очередь интерес для исследования представляет квалификация деяний, совершаемых в случаях злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

С уголовно-правовой точки зрения деяния, предусмотренные статьей 177 УК РФ [1], необходимо квалифицировать в соответствии с методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, созданных ФССП [2].

В соответствии с указанными рекомендациями, квалификация преступного деяния, предусмотренного статьей 177 УК РФ, должна проводиться по следующим аспектам:

– объект;

– объективная сторона;

– субъект;

– субъективная сторона.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, являются общественные отношения, в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов. В этом составе преступления также предусмотрен дополнительный объект, в качестве которого выступают общественные отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения суда и иного судебного акта [11].

Предмет преступления — денежные средства, ценные бумаги.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, проявляется в форме действия или бездействия. Злостное уклонение от оплаты кредиторской задолженности, согласно действующим методическим рекомендациям, может проявляться в следующем [10]:

– предоставление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений об источниках дохода, имущественном положении;

– сокрытие доходов и имущества;

– смена места жительства, работы, изменение анкетных данных;

– выезд за рубеж с утаиванием места пребывания;

– совершение сделок по отчуждению имущества, его передача третьим лицам;

– неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя;

– непредставление судебному приставу-исполнителю сведений об имущественном положении;

– непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и т. д.

Обязательный признак объективной стороны данного преступления — крупный размер. Крупным размером признается сумма кредиторской задолженности в размере от 2 250 000 тысяч рублей. В нее может включаться не только основной долг, но и проценты, на него начисленные, пени, штрафы и т. д. [12].

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект — руководитель или лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации, а равно с ними — физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся должником [2].

После разбора данного состава преступления по составу следует также рассмотреть практический пример из судебной практики по уголовным делам.

Приговор № 1–29/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1–29/2020, Болховский районный суд (Орловская область):

Между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности. Также был заключен договор поручительства физических лиц: между ОАО «Росельхозбанк» и Анисимовой Т. Н. Согласно договору поручительства Анисимова Т. Н., была обязана в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение индивидуального предпринимателя ФИО2 обязательств по договору об открытии кредитной линии. В связи с несоблюдением обязательств перед кредитором АО «Россельсхозбанк», кредитор обратился в Третейский суд, который обязал ИП ФИО2 и Анисимову Т. Н. выплатить задолженность.

Таким образом, Анисимова имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, злостно уклонялась и не предприняла все возможные меры, направленные на исполнение соответствующего решения суда [6].

Согласно сведениям на 2020 год Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в отношении 57 лиц был вынесен приговор и они были осуждены, в отношении 3 лиц были вынесены оправдательные приговоры, в отношении 2 лиц была вынесена мера — условное лишение свободы, в отношении 1 лица была вынесена мера — ограничение свободы, в отношении 23 лиц была вынесена мера в виде штрафа, в отношении 31 лица была вынесена мера в виду обязательных работ [4].

Гражданско-правовая ответственность за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности не предусмотрена, однако нормами ГК РФ установлено, что при уклонении от уплаты кредита на него могут начисляться проценты за просрочку. Если кредит выдавался под залог имущества, то оно изымается в счет покрытия долга [3].

Соотношение уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности проявляется в следующем: проценты, начисляемые на сумму основного долга за неисполнение условий кредитного договора, входят в размер суммы, рассчитываемой в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ.

Уголовное дело о злостном уклонении от уплаты кредитной задолженности возбуждается только в том случае, если дознаватель имеет достаточное количество информации, позволяющее с уверенностью утверждать, что рассматриваемое деяние содержит все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Оно возбуждается на основании следующих документов:

– заявление кредитора о том, что преступление совершается физическим лицом или представителем компании;

– рапорт судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения сообщения о преступлении заявителю необходимо выяснить:

– есть ли вступивший в силу судебный акт о взыскании в пользу конкретного кредитора задолженности с указанного должника;

– есть ли факт неисполнения указанного судебного решения;

– является ли задолженность крупной;

– присутствуют ли признаки злостного уклонения от уплаты задолженности [7].

Злостным считается систематическое уклонение от уплаты средств, присуждаемых по решению суда. К признакам злостного уклонения относят:

– смена работы или места жительства (когда должник этим преследует цель избежать удержаний по исполнительному листу);

– прямой отказ от уплаты задолженности;

– смена документов с подделкой фамилии;

– сокрытие виновным лицом своего реального заработка;

– уклонение от явки по вызовам;

– имитация погашения кредиторской задолженности [8].

Только при наличии описанных признаков и иных критериев, необходимых для установления наличия состава преступления, можно инициировать расследование.

Что касается специфики расследования дел, связанных со злостным уклонением от уплаты кредиторской задолженности, то исследователи называют следующие факторы:

– необходимость привлечения следователей, так как несмотря на то, что преступления, предусмотренные статьей 177 УК РФ, находятся в компетенции дознавателей, сроков, выделенных на дознание, недостаточно для проведения полноценного расследования;

– на практике есть проблемы с определением того, в качестве кого стоит допрашивать представителя юридического лица [9].

Также следует рассмотреть практический пример из гражданского судопроизводства.

Постановление № 5–22/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5–22/2020,

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область):

В отношении ООО МКК «ФИНМОЛЛ», осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области, был составлен протокол об административном правонарушении 14.57 КоАП, так как между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО5 был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО5 возникла просроченная задолженность по возврату суммы займа, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» решила уведомлять о необходимости погашения задолженности таким текстом:- «Во избежание применения в отношении Вас мер принудительного взыскания, оплаты дополнительных расходов в рамках судебного и исполнительного производства, а также иных негативных последствий, связанных с возможной квалификацией Ваших действий как — мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана /злоупотребления доверием (ст. 165), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177) Вам необходимо срочно связаться с представителем ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по телефону… ФИО5». Таким образом, уведомление о необходимости погашения задолженности требованиям закона не соответствует. Данный текст содержит информацию, оказывающую психологическое давление на должника при помощи использования таких формулировок, как «возможной квалификацией Ваших действий как — мошенничество (ст. 159 УК РФ)» «причинение имущественного ущерба путем обмана/злоупотребления доверием (ст. 165)» «уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)», поскольку факт совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 165, 177 УК РФ, может быть установлен только приговором суда [5].

В заключение можно сказать, что основные сложности расследования преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, связаны прежде всего с определением злостности уклонения. Так как в законодательстве отсутствует понятие злостного уклонения, следователю или дознавателю приходится каждый раз тщательно проверять информацию на выявление какого-либо из существующих признаков злостности. При этом на проверку данных может уйти несколько месяцев. В дальнейшем сложности могут возникнуть при допросах — следователь должен быть достаточно опытным для того, чтобы выявить, честен ли с ним допрашиваемый, и добиться реальных, а не ложных показаний.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 01 июля 2021 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 августа 2021 года) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) (утв. ФССП России 21 августа 2013 года № 04–12) (ред. от 03 октября 2016 года)
3. Сайт судебного участка № 2 города Саратова. Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора // http://89.sar.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=218 (дата обращения 20 ноября 2021 года).
4. Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации // http://www.cdep.m/index.php?id=81 (дата обращения 4 декабря 2021 года)
5. Постановление № 5–22/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5–22/2020, Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) // https://sudact.ru (дата обращения 4 декабря 2021 года)
6. Приговор № 1–29/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1–29/2020 // Болховский районный суд (Орловская область) // (дата обращения 4 декабря 2021 года)
7. Шафранова М. В. Особенности возбуждения уголовных дел о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности // https://justicemaker.ru/view-article.php?id=8&art=1496 (дата обращения 20 ноября 2021 года).
8. Кантемирова А. Б. Злостность как признак уклонения от погашения кредиторской задолженности // https://cyberleninka.ru/article/n/zlostnost-kak-priznak-ukloneniya-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti (дата обращения 4 декабря 2021 года)
9. Данилова С. Специфика расследования преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ // https://wiselawyer.ru/poleznoe/15905-specifika-rassledovaniya-prestuplenij-predusmotrennykh (дата обращения 20 ноября 2021)
10. Карташов С. В. Объективные признаки состава преступления, сопряженного со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ) // https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-sostava-prestupleniya-sopryazhennogo-so-zlostnym-ukloneniem-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti-st-177 (дата обращения 4 декабря 2021 года)
11. Улезько С. И., Султанова Н. А. Объект и предмет злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ) // https://cyberleninka.ru/article/n/obekt-i-predmet-zlostnogo-ukloneniya-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti-st-177-uk-rf (дата обращения 4 декабря 2021 года)
12. Рагозина И. Г. Вопросы квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-zlostnogo-ukloneniya-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti (дата обращения 4 декабря 2021 года)