В статье раскрываются актуальные проблемы уголовно-правового регулирования неоконченного преступления. Автором уделяется внимание проблемным сторонам законодательной дефиниции понятия «покушение на преступление», акцентируется внимание на проблемных вопросах назначения наказания за покушение на преступление. По результатам анализа выявленных проблем, сформулированы рекомендации и предложения по их разрешению.
Ключевые слова: наказание, неоконченное преступление, покушение, приготовление, стадия.
Актуальность выбранной темызаключается в том, что предупреждение преступлений является одной из основных задач уголовного законодательства. В связи с этим, предотвращение совершения преступления на более ранних стадиях признается одним из наиболее эффективных способов обеспечения защиты прав и свобод личности. Поэтому законодатель в нормах ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) отвел институту неоконченного преступления самостоятельное место — главу 6 УК РФ.
Уголовно-правовой институт неоконченного преступления является одним из самых устойчивых. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие поправок и изменений в содержание статей главы 6 УК РФ с момента вступления его в законную силу в 1996 г.
Однако, несмотря на устойчивый характер нормативно-правового регулирования, законодательную регламентацию неоконченного преступления нельзя признать совершенной. Прежде всего, это связано с несоответствием содержания главы 6 ее названию. Глава 6 УК РФ называется «Неоконченное преступление», при этом, ст. 29 данной главы уголовного закона называется «Оконченное и неоконченное преступление». В рамках данной статьи предусмотрены законодательные дефиниции понятий «оконченное преступление» и «неоконченное преступление». В качестве рекомендации по разрешению выявленной проблемы нами предлагается внесение изменений в название главы 6 УК РФ в следующем виде: «Оконченное и неоконченное преступление». В такой редакции название главы будет полностью соответствовать ее содержанию.
Законодательная дефиниция понятия «покушение на преступление» предусмотрена в ч. 3 ст. 30 УК РФ.
В научной среде законодательная дефиниция понятия «покушение на преступление» неоднократно критиковалось, прежде всего, по причине расплывчатого характера следующего положения официального определения «действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления».
На доктринальном уровне под непосредственным совершением преступления признается осуществление виновным действий, которыми представлена объективная сторона состава преступлений [1, с. 1644]. Однако, не всеми учеными разделяется данный подход.
Отдельными учеными кроме непосредственно преступных действий, образующих объективную сторону преступления, также учитываются условия, которые предшествовали их совершению [4, с. 21]. На наш взгляд, данный подход нельзя признать правильным, прежде всего, потому что при нем происходит смешение двух самостоятельных стадий преступления.
По мнению А. П. Козлова законодательная дефиниция понятия «покушение на преступление» характеризуется наличием определенных недостатков. Законодатель рассматривает покушение только через непосредственное совершение соответствующих преступных действий. Вместе с тем, перед покушением на преступление виновный формирует необходимые для его совершения условия [2, с. 48].
Проанализировав различные подходы, сформированные в научной среде относительно понятия «покушение на преступление», отметим, что большинство ученых рассматривают покушение через конкретные моменты, а не через процесс его совершения.
По мнению А. И. Ситниковой, о покушении на преступление можно вести речь в том случае, если преступник начинает совершать объективную сторону преступления, при этом, содеянное по не зависящим от него обстоятельствам не удается довести до конца. Если принимать за основу вышеуказанное определение, то им не охватывается оконченное покушение, исключение которого из представляется возможным [3, с. 28].
По мнению А. П. Козлова, покушение охватывает временной период с начала совершения преступных действий виновным и до момента их пресечения, наступления обстоятельств, которые не привели к доведению преступного посягательства до конца при частном наступлении общественно опасных последствий [2, с. 51].
С вышеуказанным определением нельзя в полной мере согласиться по причине того, что оно исключает наличие неоконченного покушения, при котором общественно опасные последствия вообще не наступает. Несмотря на формулирование А. П. Козловым вышеуказанного определения покушения на преступление, тем не менее, автор в своей монографии также исследует неоконченное покушение.
По нашему мнению, при исследовании покушения на преступление необходимо, прежде всего, руководствоваться совершенными действиями, образующими объективную сторону состава преступления. С того момента, как виновный начинает совершать действия, образующие объективную сторону состава, можно говорить о наличии покушения на преступления. Приготовление к совершению преступления, как известно, не охватывается действиями, образующими объективную сторону состава. На стадии приготовления преступник только приискивает необходимые орудия, средства совершения преступления, тем самым, формирует условия для его последующего совершения.
Начало выполнения преступником действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного нормами УК РФ, охватывается покушением на преступление. При установлении момента начала выполнения объективной стороны также необходимо учитывать наличие факультативных признаков объективной стороны, в частности, время совершения преступления. Так, к примеру, объективная сторона кражи с незаконным проникновением в жилище, начинает выполняться в тот момент, когда преступник открыл дверь чужой квартиры. Соответственно, изъятие чужого имущества в квартире не признается началом объективной стороны состава преступления. В данном случае способ совершения преступления позволяет проводить разграничение простой кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ и особо квалифицированного состава — с незаконным проникновением в жилище [1, с. 1650].
Назначению наказания за неоконченное преступление законодателем в нормах УК РФ отведена самостоятельная ст. 66. Проанализировав специальные основания назначения наказания за покушение на преступление, нами было установлено, что законодатель предусматривает ограничения при назначении максимального наказания за покушение на преступление — 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В целом данный подход законодателя, безусловно, является справедливым, ввиду того, что степень общественной опасности неоконченного преступления ниже относительно оконченного преступления. При этом, ч. 3 ст. 66 УК РФ характеризуется наличием определенных недостатков. Прежде всего, отметим, что в ч. 3 ст. 66 УК РФ сказано о том, что размер наказания за покушение на преступление не может быть выше 3/4 размера, срока наиболее строгого наказания, при этом, в данной части статьи уголовного закона ничего не сказано о других видах наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из смысла ч. 3 ст. 66 УК РФ следует, что другие виды наказания (не наиболее строгие) могут назначаться в полном объеме. Данный вывод подтверждается п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58. Кроме того, в ч. 3 ст. 66 УК РФ ничего не сказано о нижних пределах наказаний, назначаемых судом за покушение на преступление. Решение изложенных выше проблем видится в необходимости внесения изменений в ч. 3 ст. 66 УК РФ и закреплении данной части статьи уголовного закона в следующей редакции: «Срок и размер наказания за покушение на преступление подлежит обязательному смягчению относительно наказаний за оконченное преступление».
Таким образом, уголовно-правовой институт неоконченного преступления, в том числе, покушение на преступление, как самостоятельный вид неоконченного преступления, характеризуется отдельными недостатками законодательной регламентации. Сформулированные в рамках проведенного исследования рекомендации, направлены на разрешение выявленных проблем в исследуемой сфере, на совершенствование уголовного законодательства в части регулирования неоконченного преступления, назначения наказания за покушение на преступление.
Литература:
- Зыков, Д. А. О некоторых вопросах покушения на преступление / Д. А. Зыков // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet». 2022. № 3. С. 1644–1653.
- Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления: монография / А. П. Козлов. М.: Норма, 2004. 279 с.
- Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография / А. И. Ситникова. М.: Ось, 2006. 160 с.
- Хрущев, А. В. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на преступление / А. В. Хрущев // E-Scio. 2021. № 3. С. 21–28.
