На сегодняшний день в социально-экономической сфере сложились непростые условия, связанные с определенными проблемами в области уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации. Данная проблема начала приобретать свою актуальность с момента появления в нашем государстве такого феномена как приватизация. Понятие приватизация подразумевает отчуждение имущества, принадлежащего государственным предприятиям, организациям и учреждениям, а также земельного и жилищного фонда, который находится в коммунальной или госсобственности в пользу юридических или физических лиц, которые являются покупателями в рамках законодательства о приватизации [4]. Таким образом, появилось такое понятие как право собственности.
Право собственности в нашей стране защищается Конституцией Российской Федерации, статья 35 которой предусматривает, что право частной собственности охраняется законом [1].
29 ноября 2012 года в связи с вышеупомянутыми событиями был принят Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, который внес изменения в УК РФ, дополнив статью 159 частью 4. Теперь в данной статье предусмотрен такой квалифицирующий признак, как лишение права гражданина на жилое помещение. Законодатель решил криминализировать отдельные виды мошенничества как самостоятельные притупления.
Право собственности на жилое помещение — одно из важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем, по неофициальной статистике каждая 10–12 сделка с жилыми объектами имеет признаки противоправного деяния с использованием обмана второго субъекта и/или федерального органа регистрации. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ усилил ответственность за мошенничество в жилищной сфере, дополнив ч. 4 ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком: «мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». Вред, причиняемый общественным отношениям в сфере недвижимости в жилищной сфере, имеет исключительный характер. Причиной этого является особая значимость для граждан недвижимости как предмета собственности. «...Она, применительно к жилой недвижимости, является средством выражения экономических накоплений граждан, наиболее крупным предметом собственности, а равно предметом первой физиолого-социальной потребности человека ...» как биосоциального существа [6].
Для мошенников жилищная сфера является одной из самых привлекательных, так как жилые помещения обладают высокой рыночной стоимостью и являются отличным объектом, например, для инвестиций и сохранения денежных средств от инфляции. Так же, мошенники умело используют нормы гражданского законодательства в своих целях, что делает процесс расследования таких преступлений затруднительным. Поэтому, можно сказать, что сделки с жилыми помещениями имеют повышенный риск.
Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.
Так, по мнению Н. А. Селиванова на первоначальном этапе расследования мошенничества выдвигаются следующие типичные общие версии:
мошенничество имело место при обстоятельствах, о которых сообщает заявитель; имело место не мошенничество, а другое преступление (вымогательство, грабеж и др.);
имела место законная гражданско-правовая сделка (заем, купля-продажа). Частные версии могут быть выдвинуты следователем в отношении структуры и функций преступной мошеннической группы, действий по сокрытию следов преступления, местонахождения подозреваемых и т. д. [5]
Как отмечается исследователями, большое распространение в последние годы получило мошенничество, связанное с сертификатами на право приобретения жилища. А. Н. Сушкин называет такие его способы как «получение сертификатов путем подделки документов о рождении ребенка и последующее приобретение жилья, заключение с матерями договоров займа на приобретение жилья с последующим возвратом части средств из материнского капитала, обналичивание его по фиктивной покупке-продаже жилья, приобретение жилья по завышенной цене, ипотека с использованием коррупционных схем, в которые включены должностные лица и сотрудники Пенсионного фонда РФ и субъектов Федерации» [7]. В этих случаях, по нашему мнению, усматриваются кроме признаков мошенничества, и признаки легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174.1 УК РФ). Кроме того, если лица, имеющие жилищные сертификаты, и женщины, обладающие правом на материнский капитал, вступают в преступный сговор с мошенниками, они становятся соучастниками [6].
Между тем, в современном уголовном законодательстве очень расплывчато сказано о лишении гражданина прав на жилое помещение. Так, чтобы правильно квалифицировать данное преступление, необходимо четко понимать, что же такое жилое помещение и чем оно отличается, например от понятия недвижимости в целом. Так же нормами уголовно права не определено, что такое права на жилое помещение и что означает лишение таких прав. Эти причины вызывают затруднения в практике применения рассматриваемой статьи. В связи с этим мы вынуждены обращаться за разъяснениями в иные отрасти права.
Понятие «жилое помещение» содержится в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) [2]. Жилищный кодекс определяет и виды жилых помещений:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната [3].
Н. М. Коркина, А. А. Бабин указывают на существование большого числа различных мошеннических схем в сфере недвижимости. Например:
1) «преступления, прямо и явно направленные на хищение чужого имущества и часто сопряженные с иными нарушениями закона, в том числе посягающие на общественную безопасность (обманные и насильственные действия, шантаж, угрозы, рейдерский захват объекта недвижимости посредством выкупа доли в праве собственности на него и «выживание» из нее других сособственников и т. д.). Как отмечают авторы, это «классическая» преступная схема, особенно часто применяемая в отношении одиноких, престарелых и социально незащищенных граждан»;
2) «замаскированные под какую-либо законную схему преступления (подделку документов, необходимых для совершения сделки (начиная от доверенности, заканчивая решением суда, подтверждающим право собственности на объект недвижимости); продажу по недействительной или отмененной доверенности; заключение притворных сделок; введение юридически неграмотных собственников недвижимости в заблуждение, когда под видом залога квартиры проводится сделка купли-продажи, при которой выдается заем в обмен на подписанный договор купли-продажи квартиры); «двойные продажи» квартир, в том числе на рынке строящегося жилья и т. д».;
3) действия, которые не направлены непосредственно на хищение чужого имущества, но в будущем способны привести к оспариванию сделки (скрытие информации о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, о необходимости получения согласия третьего лица на совершение сделки, о лицах, выбывших из жилого помещения в места лишения свободы или социальные учреждения; сделки индивидуального предпринимателя, находящегося на момент продажи объекта недвижимости в стадии банкротства и не поставившего об этом в известность покупателя» [8].
В заключении хотелось бы сказать о том, что конечно же на практике у сотрудников правоохранительных органов возникают определенные проблемы, связанные с применением данной статьи, но данная проблема решится со временем. Ведь то обстоятельство, что что законодатель криминализировал данные деяния как преступление уже говорит о положительной тенденции. Это важный шаг на пути создания целостной системы уголовно-правовой защиты интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий в сфере оборота жилья. Теперь необходимо упорядочить и систематизировать практику применения данной нормы уголовного закона, что в состоянии сделать высшая судебная инстанция страны — Верховный Суд Российской Федерации в своих руководящих разъяснениях [3].
Литература:
- Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
- Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.04.2024, с изм. от 25.04.2024) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/
- Агеева О. Н., Кочнев А. С. Уголовная ответственность за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение //Проблемы современной науки и образования. — 2016. — №. 22 (64). — С. 62–65.
- Афонин, А. И. Понятие, сущность, задачи, этапы приватизации в Российской Федерации / А. И. Афонин, И. Д. Афонин, А. П. Фомин // Актуальные вопросы экономики и бухгалтерского учета: Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Балашиха, 21 мая 2019 года. — Балашиха: Российский государственный аграрный заочный университет, 2019. — С. 24–28.
- Бородкина Т. Н. Расследование мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение: особенности производства по уголовным делам //Эпоха науки. — 2017. — №. 11. — С. 19–23.
- Осадчая Н. Г. Проблемы уголовно-правового противодействия мошенничеству в жилищной сфере //The Scientific Heritage. — 2021. — №. 58–4. — С. 69–72.
- Сушкин, А. Н. Мошенничество в жилищной сфере как угроза финансовой безопасности государства / А. Н. Сушкин // Молодые ученые. — 2015. — № 6. — С. 40–44.
- Шишкина Н. В. Понятие мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение //Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. — 2018. — С. 176–178.
